Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 18АП-2312/19

г. Челябинск

26 марта 2019 г.

Дело N А76-32823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу N А76-32823/2018 о принятии обеспечительных мер (судья Осипов А.А.).

В заседании приняли участие:

представитель публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Васильева Ирина Геннадьевна (доверенность от 29.12.2018);

представители публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Челоусова Наталья Викторовна (доверенность от 01.01.2019), Калашников Василий Александрович (доверенность от 01.01.2019);

представители общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Муниров Владислав Нуруллович (доверенность от 09.01.2019), Агеев Антон Викторович (доверенность от 14.12.2018), Мусина Асия Ягокуповна (доверенность от 14.12.2018);

представители общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Осипова Анна Павловна (доверенность от 10.01.2019), Горбунова Наталья Вячеславовна (доверенность от 11.02.2019), Дороднов Алексей Владимирович (доверенность от 09.01.2019).

В производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело о признании публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", заявитель) обратилось в суд заявлением о принятии следующих обеспечительных мер в отношении публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт"):

- запретить ПАО "Челябэнергосбыт" заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку права требований, перевод долга, сдача имущества в залог, а также сделок, получателем денежных средств по которым является ПАО "Челябэнергосбыт";

- Федеральной службе судебных приставов России, банкам и иным кредитным организациям приостановить исполнение исполнительных документов, выданных судами в связи с произведенным правопреемством по делам в соответствии с реестром судебных дел;

- запретить ПАО "Челябэнергосбыт" отчуждать любым способом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" и иных юридических лиц;

- запретить Федеральной налоговой службе России совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением ПАО "Челябэнергосбыт" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" и иных юридических лиц;

- наложить арест на отчуждение недвижимого имущества ПАО "Челябэнергосбыт";

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрацию перехода прав собственности на все недвижимое имущество ПАО "Челябэнергосбыт", а также государственную регистрацию обременений права собственности.

Определением от 28.01.2018 суд частично удовлетворил заявление общества "МРСК Урала"; запретил ПАО "Челябэнергосбыт" заключать сделки, направленные на отчуждение дебиторской задолженности, включая уступку права требований, перевод долга, сдача имущества в залог; запретил ПАО "Челябэнергосбыт" отчуждать любым способом доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" и иных юридических лиц; запретил Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением ПАО "Челябэнергосбыт" доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" и иных юридических лиц; наложил арест на отчуждение недвижимого имущества ПАО "Челябэнергосбыт"; запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице территориальных управлений, в том числе Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять регистрацию перехода права собственности на все недвижимое имущество ПАО "Челябэнергосбыт", а также государственную регистрацию обременений права собственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Челябэнергосбыт", ООО "Перспектива" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Челябэнергосбыт" указывает на то, что принятые обеспечительные меры не связаны с заявленными требованиями по настоящему делу, направлены на обеспечение уже вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ПАО "Челябэнергосбыт" задолженности, в силу чего, являются избыточными и незаконными. Кроме того, общество "МРСК Урала" реализовало право, которое ему еще не предоставлено, поскольку его требования не признаны обоснованными, в связи с чем, оно не наделено правом на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер. Все принятые данным судебным актом обеспечительные меры направлены на запрет совершения сделок, получателем денежных средств по которым является ПАО "Челябэнергосбыт", в связи с чем, должник не сможет рассчитываться с кредиторами. Принятие обеспечительной меры в виде запрета отчуждения доли в ООО "Перспектива" мешает ПАО "Челябэнергосбыт" закончить процедуру выхода из состава участников общества "Перспектива", получить реальную оплату фактической стоимости доли в размере 121 849 425 руб., лишает кредиторов дополнительных гарантий удовлетворения своих требований и негативно отражается на возможности общества вести расчеты со своими кредиторами.

Общество "Перспектива" обжалует судебный акт в части установления запрета отчуждения доли в уставном капитале ООО "Перспектива", и, соответственно, запрета совершения регистрационных действий, связанных с таким отчуждением. Податель жалобы ссылается на нарушение принятым судом первой инстанции судебным актом его прав по исключению ПАО "Челябэнергосбыт" из состава участников общества. Принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям АО "МРСК Урала", превышают их на 20 125 тыс. руб., не направлены на обеспечение исполнимости судебного акта и предотвращение причинения заявителю убытков.

От ПАО "Курганская генерирующая компания" и общества "МРСК Урала" в материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых их податели против удовлетворения апелляционных жалоб возражают, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции. Отзывы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание явились представители ПАО "Челябэнергосбыт", общества "МРСК Урала", ПАО "Курганская генерирующая компания", ООО "Перспектива", с учетом их мнения и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ПАО "Челябэнергосбыт", ООО "Перспектива" настаивали на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, представители общества "МРСК Урала", ПАО "Курганская генерирующая компания" возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер заявитель указал, что должником приняты меры по выводу активов в виде дебиторской задолженности по договорам уступки права требования, на основании которых произведено процессуальное правопреемство ПАО "Челябэнергосбыт" на общество с ограниченной ответственностью "Перспектива".

Указанная информация подтверждается представленным в материалы дела реестром дел Арбитражного суда Челябинской области, по которым заявление о процессуальном правопреемстве ПАО "Челябэнергосбыт" на ООО "Перспектива" находится в производстве суда. Согласно данному перечню таких заявлений 482.

Также ОАО "МРСК Урала" в материалы дела представлен реестр дел Арбитражного суда Челябинской области, по которым уже произведено правопреемство ПАО "Челябэнергосбыт" на ООО "Перспектива" (349 дел).

В качестве примеров уступки права требования заявителем представлены соглашения об уступке права требования (цессия) от 27.07.2018 N 2018/202, от 27.07.2018 N 2018/228, по которым ПАО "Челябэнергосбыт" (цедент) уступает право требования дебиторской задолженности ООО "Перспектива" (цессионарий) с должников согласно приложениям к данным соглашениям.

При этом согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2019 соучредителем ООО "Перспектива" является ПАО "Челябэнергосбыт". В настоящее время доля в уставном капитале ООО "Перспектива" составляет 1 850 000 рублей или 10% доли в уставном капитале.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры в рамках настоящего дела о банкротстве соразмерно заявленным требованиям, обеспечивает баланс интересов сторон, тогда как непринятие таких мер может причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уступка права требования дебиторской задолженности, реализация доли в уставном капитале общества "Перспектива", отчуждение недвижимого имущества должником напрямую влияют на возможность удовлетворения требований кредиторов через процедуру банкротства.

При указанных обстоятельствах, истребуемые ОАО "МРСК Урала" обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, сохранение возможности рассмотрения заявлений, исполнения судебного акта по существу спора, осуществления процедуры банкротства в отношении должника в случае признания обоснованным заявления о признании ПАО "Челябэнергосбыт" банкротом.

То обстоятельство, что ОАО "МРСК Урала" в рамках рассматриваемого спора не оспаривает непосредственно решения, связанные с прекращением участия в других обществах, не оспаривает совершенные должником сделки, в рамках которых возможно было бы принятие обеспечительных мер, правового значения не имеет, поскольку заявленные обеспечительные меры рассматриваются в рамках дела о банкротстве ПАО "Челябэнергосбыт", с учетом прав и законных интересов кредиторов должника, во избежание причинения убытков кредиторам.

Довод жалобы о том, что ОАО "МРСК Урала" не имеет права на подачу заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае требование кредитора заявлено и направлено на сохранение имущества должника для расчетов с кредиторами, в том числе, с заявителем.

Довод ПАО "Челябэнергосбыт" о том, что участие в ООО "Перспектива" нецелесообразно, поскольку хозяйственная деятельность общества ведется в отсутствие прибыли, и, в случае выхода ПАО "Челябэнергосбыт" из состава участников ООО "Перспектива", доля должника составит значительную сумму в размере 121 млн. руб., что будет направлено на расчеты с кредиторами, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу того, что данные обстоятельства не подлежат установлению и оценке в рамках заявленных обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности подателями апелляционных жалоб того факта, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс законных интересов кредиторов и должника.

Данные обеспечительные меры связаны и соответствуют предмету заявленного требования, соразмерны ему, они обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб основаны на предположении и документально не подтверждены (статьи 4, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу N А76-32823/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Ф.И. Тихоновский