Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 г. N 18АП-2733/19

г. Челябинск

29 марта 2019 г.

Дело N А76-32823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2019 по делу N А76- 32823/2018 о принятии обеспечительных мер (судья Осипов А.А.).

В заседании приняли участие:

представитель публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Карпухин Виктор Александрович (паспорт, доверенность);

представитель публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Калашников Василий Александрович (паспорт, доверенность);

представители общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Осипова Анна Павловна (паспорт, доверенность), Горбунова Наталья Вячеславовна (паспорт, доверенность);

представитель открытого акционерного общества "Фортум" - Буданов Вячеслав Борисович (паспорт, доверенность).

В производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело о признании публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала", заявитель) обратилось в суд заявлением о принятии следующих обеспечительных мер в отношении публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт"):

- запретить акционерам ПАО "Челябэнергосбыт" принимать решение о выкупе обыкновенных и привилегированных акций ПАО "Челябэнергосбыт";

- запретить акционерам ПАО "Челябэнергосбыт" совершать действия, связанные с реорганизацией ПАО "Челябэнергосбыт" в формах присоединения, слияния, выделения, разделения;

- запретить акционерам ПАО "Челябэнергосбыт" принимать решение об уменьшении уставного капитала ПАО "Челябэнергосбыт";

- запретить ПАО "Челябэнергосбыт" осуществлять выкуп собственных обыкновенных и привилегированных акций;

- запретить АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т" осуществлять любые регистрационные действия, связанные с выкупом ПАО "Челябэнергосбыт" собственных обыкновенных и привилегированных акций;

- запретить АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т" осуществлять любые регистрационные и иные действия, связанные с реорганизацией ПАО "Челябэнергосбыт" в формах присоединения, слияния, выделения, разделения.

Определением от 05.02.2019 суд удовлетворил заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ПАО "Челябэнергосбыт" ссылается на нарушение принятыми обеспечительными мерами прав третьих лиц - его акционеров, предусмотренных частью 1 статьи 75 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах".

Кроме того, данные меры направлены на ограничение прав должника и акционеров должника в части ведения хозяйственной (производственной) деятельности и получения прибыли. До 01.07.2018 основным видом деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" было распределение электроэнергии, поскольку общество являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области. Приказом Минэнерго России от 25.06.2018 N 497 функции гарантирующего поставщика по электроснабжению потребителей, которые ранее выполнялись ПАО "Челябэнергосбыт", с 01.07.2018 были переданы ОАО "МРСК Урала". В целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности, акционерами общества было принято решение об изменении основного вида деятельности на деятельность по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. В указанных целях ПАО "Челябэнергосбыт" приобрело принадлежащее ООО "АСЭП" право требования выдачи электросетевого имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в размере 75 % ООО "АЭС Инвест", в связи с выходом участника. В случае выхода ПАО "Челябэнергосбыт" на товарный рынок услуг и началом деятельности в качестве территориальной сетевой организации на территории Челябинской области, ОАО "МРСК Урала" вынуждено будет оплачивать ПАО "Челябэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии.

Реорганизация в форме присоединения общества "АЭС Инвест" позволяет ПАО "Челябэнергосбыт" начать осуществлять коммерческую деятельность по передаче электрической энергии на территории Челябинской области, в результате которой должник сможет восстановить платежеспособность и произвести расчеты с кредиторами. Также конкурсная масса пополнится на сумму 5 085 112 176 руб. 27 коп. - стоимость приобретаемого при реорганизации имущества.

Наложенные обеспечительные меры противоречат положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 64 Закона о банкротстве, а также фактически запрещают АО "Независимая регистраторская компания "Р.О.С.Т." осуществлять обязательные для него и предусмотренные императивными нормами законодательства действия, связанные с ведением реестра ценных бумаг ПАО "Челябэнергосбыт".

От ПАО "Курганская генерирующая компания" и общества "МРСК Урала" в материалы дела поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых их податели против удовлетворения апелляционных жалоб возражают, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции. Отзывы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание явились представители ПАО "Челябэнергосбыт", общества "МРСК Урала", ПАО "Курганская генерирующая компания", ОАО "Фортум", с учетом их мнения и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ПАО "Челябэнергосбыт" настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, представители общества "МРСК Урала", ПАО "Курганская генерирующая компания", ОАО "Фортум" возражали против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии вышеперечисленных обеспечительных мер заявитель отмечает, что должником опубликована информация о созыве внеочередного общего собрания акционеров для принятия в том числе решения акционерами о реорганизации ПАО "Челябэнергосбыт" в форме присоединения к нему общества "АЭС Инвест". Указанным сообщением ПАО "Челябэнергосбыт" уведомило акционеров о том, что они имеют право требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций должника, если проголосуют против принятия решения по вопросу о реорганизации ПАО "Челябэнергосбыт" либо если не принимали участие в голосовании по данному вопросу повестки дня.

Действия ПАО "Челябэнергосбыт" по выкупу акций направлены на уменьшение конкурсной массы и выводу активов должника. Указанные действия самого должника и его акционеров приведут к причинению убытков кредиторам, поскольку денежные средства, которые могли бы составить конкурсную массу, будут израсходованы на выкуп акций в преддверии банкротства ПАО "Челябэнергосбыт".

При этом ОАО "МРСК Урала" также отмечает, что ранее судом на основании определения от 14.01.2019 были приняты обеспечительные меры по запрету должнику совершать любые действия, связанные с реорганизацией ПАО "Челябэнергосбыт" в формах присоединения, слияния, выделения, разделения. Вместе с тем, внеочередное общее собрание акционеров по данному вопросу созывается.

Такие действия ПАО "Челябэнергосбыт" являются злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление запрета на выкуп акций должника является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника. Данные права нарушаются не столько самим по себе принятием решения о выкупе акций, сколько последствиями его реализации, поскольку выкуп акций ведет к уменьшению активов должника.

В качестве правового обоснования общество "МРСК Урала" ссылается на статьи 72, 73, 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры в рамках настоящего дела соразмерно заявленным требованиям, обеспечивает баланс интересов сторон, тогда как непринятие таких мер может причинить кредиторам должника значительный материальный ущерб.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К обеспечительным мерами относится, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 10 постановления N 55, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" (далее - информационное письмо N С1-7/ОП-237) указано что, если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций, принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве суду станет известно о предполагаемой реорганизации общества - должника, целесообразно на основании пункта 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение о запрещении учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования.

В обоснование запрашиваемых обеспечительных мер заявителем в материалы дела представлены распечатка с сайта Интерфакс, где раскрывается информация об акционерных обществах. Сообщения опубликованы - 11.01.2019, 31.01.2019. Согласно данной информации содержанием повестки общего собрания акционеров должника является (сообщение 11.01.2019):

- вопрос о реорганизации ПАО "Челябэнергосбыт" в форме присоединения к обществу "АЭС Инвест".

В сообщении от 31.01.2019 опубликована информация о проведении совета директоров, повесткой которого являются вопросы об определении цены выкупа обыкновенных акций и привилегированных акций ПАО "Челябэнергосбыт".

Определением суда от 08.11.2018 по делу N А76-24740/2018 между ПАО "Челябэнергосбыт" и обществом "АЭС Инвест" утверждено мировое соглашение в общем размере 1 138 812 251 рубль 14 копеек. Между тем на сайте ПАО "Челябэнергосбыт" размещена информация о том, что должник и общество "АЭС Инвест" являются аффилированными лицами.

В случае реорганизации ПАО "Челябэнергосбыт" и общества "АЭС Инвест" в форме присоединения общества "АЭС Инвест" к должнику, имеющаяся у ПАО "Челябэнергосбыт" дебиторская задолженность к обществу "АЭС Инвест" будет погашена в результате совершенной реорганизации, что причинит существенный вред кредиторам должника.

Из картотеки арбитражных дел следует также, что в отношении общества "АЭС Инвест" 28.12.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, при этом ПАО "Челябэнергосбыт" подано заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Также из сообщения опубликованного на сайте ПАО "Челябэнергосбыт" 28.12.2018 следует, что должник приобрел 25% доли в уставном капитале общества "АЭС Инвест".

Указанные обстоятельства установлены также в определении суда о принятии обеспечительных мер от 14.01.2019, которым установлен запрет публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" совершать любые действия, связанные с реорганизацией публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" в формах присоединения, слияния, выделения, разделения и запрет акционерам публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на внеочередном собрании акционеров принимать решение об утверждении обоснования условий и порядка реорганизации публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест".

Вместе с тем, как следует из информационных сообщений должником объявлено о проведении внеочередного общего собрания акционеров по вопросу реорганизации ПАО "Челябэнергосбыт". При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несмотря на запрет, установленный определением суда от 14.01.2019, должником и акционерами должника предпринимаются меры по проведению реорганизации ПАО "Челябэнергосбыт".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления ОАО "МРСК Урала" о принятии такой обеспечительной меры как запрет акционерам ПАО "Челябэнергосбыт" совершать действия, связанные с реорганизацией ПАО "Челябэнергосбыт" в формах присоединения, слияния, выделения, разделения.

В случае осуществления реорганизации ПАО "Челябэнергосбыт" в форме присоединения к нему ООО "АЭС Инвест" будет утрачена возможность рассмотрения по существу поданного заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, реорганизация ПАО "Челябэнергосбыт" напрямую влияет на возможность удовлетворения требований его кредиторов через процедуру банкротства.

При указанных обстоятельствах, истребуемые ОАО "МРСК Урала" обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, сохранение возможности рассмотрения заявлений, исполнения судебного акта по существу спора, осуществления процедуры банкротства в отношении должника в случае признания заявления о признании ПАО "Челябэнергосбыт" банкротом обоснованным.

То обстоятельство, что ограничения в отношении возможности проведения реорганизации вводятся после введения процедуры наблюдения, правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку не исключает возможности применения соответствующих ограничений через институт обеспечительных мер. Вопреки утверждению подателя жалобы, избранные меры не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства и

законодательства о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о предполагаемом увеличении в результате реорганизации активов должника за счет имущества ООО "АЭС Инвест" на 5 085 112 176 руб. 27 коп., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подобное увеличение обусловлено, в том числе, и соразмерным увеличением кредиторской задолженности, ввиду того, что в отношении ООО "АЭС Инвест" также возбуждено производство по делу о банкротстве (заявлены требования кредиторов о включении в реестр должника на значительную сумму).

Ссылки на то, что принятыми обеспечительными мерами создаются препятствия в ведении хозяйственной деятельности не принимаются, так как наложен запрет на принятие решений по вопросам реорганизации, запрета проведения других собраний судом не устанавливалось.

При установлении запрета на осуществление выкупа акций суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно статье 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уставный капитал акционерного общества направлен, прежде всего, на обеспечение интересов кредиторов общества, а не его акционеров.

Суд соглашается с доводами ОАО "МРСК Урала", что из указанных сообщений следует, что фактически целью проведения данного собрания акционеров является принятие решения направленного на продажу обыкновенных и привилегированных акций акционерами должника и их выкуп ПАО "Челябэнергосбыт", что, в свою очередь, может повлечь уменьшение уставного капитала должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 72 Закона об акционерных обществах общество вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 73 Закона об акционерных обществах общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им привилегированных акций определенного типа, если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные признаки появятся в результате приобретения этих акций.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Таким образом, в случае голосования акционерами против реорганизации должника, они будут обладать правом требовать выкупа ПАО "Челябэнергосбыт" принадлежащих им акций.

В свою очередь согласно пункту 6 статьи 76 Закона о акционерных обществах, а также согласно пункту 1 статьи 101 Гражданского кодекса Российской Федерации акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение. Указанные акции не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Указанные акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Учитывая изложенное, выкуп акций ПАО "Челябэнергосбыт" ведет необходимость в последующем либо их продажи, либо уменьшения размера уставного капитала должника, что, в свою очередь, может причинить вред интересам кредиторов.

При таких обстоятельствах требования ОАО "МРСК Урала" о принятии обеспечительных мер о запрете акционерам ПАО "Челябэнергосбыт" принимать решение о выкупе обыкновенных и привилегированных акций ПАО "Челябэнергосбыт", о запрете акционерам ПАО "Челябэнергосбыт" принимать решение об уменьшении уставного капитала ПАО "Челябэнергосбыт", о запрете ПАО "Челябэнергосбыт" осуществлять выкуп собственных обыкновенных и привилегированных акций являются обоснованными.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Согласно абз. 2 ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу статьи 29 вышеуказанного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Для обеспечения исполнения вышеизложенных запретительных мер суд полагает также целесообразным запретить АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т" осуществлять любые регистрационные действия, связанные с выкупом ПАО "Челябэнергосбыт" собственных обыкновенных и привилегированных акций и запретить АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т" осуществлять любые регистрационные и иные действия, связанные с реорганизацией ПАО "Челябэнергосбыт" в формах присоединения, слияния, выделения, разделения.

ПАО "Челябэнергосбыт", ссылаясь на нарушение прав третьих лиц оспариваемыми обеспечительными мерами, не привело в подтверждение примеров реального нарушения прав акционеров - владельцев, гарантированных статьей 75 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", обжалуемым определением.

Судом отклоняется также довод о том, что данные обеспечительные меры направлены на ограничение прав должника и акционеров должника в части ведения хозяйственной (производственной) деятельности и получения прибыли, поскольку решение о смене деятельности должником принято задолго и независимо от решения о реорганизации, а значит обжалуемые меры не могли повлиять на осуществление деятельности по передаче электрической энергии.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности подателем апелляционной жалобы того факта, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс законных интересов кредиторов и должника.

Данные обеспечительные меры связаны и соответствуют предмету заявленного требования, соразмерны ему, они обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы основаны на предположении и документально не подтверждены (статьи 4, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2019 по делу N А76-32823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Ф.И. Тихоновский