Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2019 г. N 18АП-9331/19

г. Челябинск

02 августа 2019 г.

Дело N А76-32823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу N А76-32823/2018 (судья Осипов А.А.).

В заседании приняли участие представители:

- публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Волков В.Д. (доверенность от 15.07.2019);

- открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Селенских С.М. (доверенность от 24.12.2018).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Елистратов Данила Сергеевич (далее - временный управляющий Елистратов Д.С.).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 437 960 199,84 руб. основного долга, 90 314 400,56 руб. законной неустойки, всего 528 274 600,40 руб. (л.д. 2-4, т. 1).

Определением суда от 13.06.2019 (резолютивная часть от 03.06.2019) требование ОАО "МРСК Урала" удовлетворено (л.д. 26-34, т. 2).

Решением суда от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО "Челябэнергосбыт" на возложено Елистратова Д.С.

С определением суда от 13.06.2019 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что ОАО "МРСК Урала" необходимо было раскрыть структуру требований в части взыскиваемых объемов, указав, какие объемы в отношении какого потребителя ПАО "Челябэнергосбыт" были переданы. Понимание структуры полезного отпуска необходимо для правовой определенности и исключения двойного взыскания одних и тех же услуг. До раскрытия структуры требований взыскание было невозможно, так как в противном случае образуется неопределенность исковых требований, влекущая невозможность сличения иных исковых требований за аналогичный спорный период.

До начала судебного заседания ОАО "МРСК Урала" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 35528 от 25.07.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель ПАО "Челябэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "МРСК Урала" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ПАО "Челябэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0083/2385, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Исполнитель в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.3.4. договора).

В силу пункта 7.3.1 договора, исполнитель представляет заказчику в срок, не позднее 06 числа месяца, следующего за расчетным - ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика, в том числе опосредованно подключенным потребителям заказчика и в сети смежных сетевых организаций) электроэнергии за расчетный месяц; в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным - акт об оказании услуг по передаче энергии за расчетный месяц.

В соответствии с пунктом 7.4 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах, в том числе актах, представленных исполнителем.

В пункте 7.8 договора стороны согласовали, в каком порядке производится оплата услуг по передаче электроэнергии.

Кредитором в адрес должника выставлен счет-фактура от 31.03.2018 N 9860000622/86, акт оказанных услуг N 436318 от 31.03.2018 на сумму 925 389 384,21 руб. Ответчик направил в адрес истца претензию к объему потерь за март 2018 на сумму 12 064 876,26 руб.

Кредитор письмом от 20.04.2018 N ЧЭ/01/12/2278 в адрес должника направил заявление о проведении зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму 475 364 308,11 руб.

В связи с нарушением должником обязательств по погашению задолженности, ОАО "МРСК Урала" обратилось с требованием о взыскании задолженности за оказанные в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии в объеме полезного отпуска, к которому ответчик не заявлял разногласий по претензии от 23.04.2018 N 24-2069 в сумме 437 960 199,84 руб. (925 389 384,21 - 12 064 876,26 - 475 364 308,11).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ОАО "МРСК Урала", обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) регулируется разделом II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Судом первой инстанции верно установлено, что услуги по передаче электроэнергии возникли у должника из договора N 0083/2385 от 01.01.2009.

В соответствии с условиями пункта 7.5. договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг.

Должник в свою очередь заявил претензии не ко всему объему услуг по акту от 31.03.2018 на сумму 925 389 384,21 руб., а в части суммы 12 064 876,26 руб.

Согласно условиям пунктов 7.5 и 7.6. договора, спорные объемы услуг могут быть указаны должником только в претензии к акту, не указание им таких объемов в самой претензии является согласием должника с тем, что эти объемы услуг должны быть им оплачены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник признал оставшуюся сумму долга. У должника имелась возможность провести сверку объема оказанных услуг и представить свой расчет суммы долга, однако этого сделано не было.

Спорная сумма долга в размере 12 064 876,12 руб. исключена ОАО "МРСК Урала" из основной суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитор не доказал объем и структуру полезного отпуска, формирующего эту задолженность, не обосновал, какие объемы электроэнергии и в отношении какого потребителя должника были переданы из сетей ОАО "МРСК Урала", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд первой инстанции правильно установил, что потребителем услуг является само ПАО "Челябэнергосбыт".

В соответствии с условиями пунктов 7.3.1 и 7.3.4. договора обязанность ОАО "МРСК Урала" по составлению акта по каждому потребителю не предусмотрена, поскольку сведения об объемах по каждому потребителю указывается не в акте, а в ведомости об объемах переданной им электроэнергии, получение которой должник не оспаривает.

Поскольку сумма задолженности 437 960 199,84 руб. должником по претензии не оспаривалась, обстоятельства перетока из сетей ОАО "МРСК Урала" данного объема электроэнергии конкретным потребителям должника не имеют правового значения для рассматриваемого требования.

Поскольку ПАО "Челябэнергосбыт" допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате услуг, требования ОАО "МРСК Урала" о взыскании неустойки за период с 21.04.2018 по 01.04.2019 в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ПАО "Челябэнергосбыт" от уплаты неустойки, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования ОАО "МРСК Урала" у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу N А76-32823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина