Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 11АП-8110/17

г. Самара

01 октября 2019 г.

Дело N А55-26194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Председательствующего Селиверстовой Н.А.,

Судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Аюпова Ш.А. - после перерыва, лично (паспорт), до и после перерыва представители Ларионова Н.А., Сорокина Т.П. по доверенности от 09.04.2019,

от конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" - до и после перерыва, Зверева С.В. по доверенностям от 19.04.2018.

ООО Юридическое бюро "Судебно-экспертная лаборатория" - после перерыва Саморукова Д.П. по доверенности от 27.09.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 5, апелляционную жалобу Аюпова Ш.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2016 года об оспаривании сделки должника (вх.N 75009) в рамках дела NА55-26194/2013 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 по делу N А55-26194/2013 ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительной банковскую операцию ОАО "Волго-Камский банк" по списанию с депозитного счета Аюпова Шамиля Абдулкадировича N 42306810800230002157 и последующему перечислению денежной суммы в размере 150000000 рублей на счет Аюпова Шамиля Абдулкадировича N 42301810650000000793 в ЗАО "ТУСАРБАНК", произведенную на основании платежного поручения от 29.10.2013 N 7570.

Применить последствия недействительности указанной банковской операции в виде: признания восстановленной задолженности ОАО "Волго-Камский банк" в размере 150 000 000 руб. перед Аюповым Шамилем Абдулкадировичем по депозитному счету N 42306810800230002157; взыскания с Аюпова Шамиля Абдулкадировича денежной суммы в размере 150 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Тусар-банк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх. N 75009) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 августа 2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2015 по делу N А55-26194/2003 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2016 о признании недействительной сделки должника (вх.N 75009) по делу NА55-26194/2013. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной банковской операции по списанию с депозитного счета Аюпова Шамиля Абдулкадировича N 42306810800230002157 в ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" и перечислению на счет Аюпова Шамиля Абдулкадировича N 42301810650000000793 в ЗАО "ТУСАРБАНК" денежной суммы в размере 150 000 000 руб. на основании платежного поручения от 29.10.2013 N 7570 и применении последствий недействительности сделки отказано. С ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" в пользу Аюпова Шамиля Абдулкадировича взысканы расходы понесенные по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в признании банковской операции недействительной, в отмененной части принят новый судебный акт - признана недействительной банковская операция по списанию 150 000 000 рублей со счета Аюпова Ш.А., открытого в Волго - Камском банке, и перечислению на счет неустановленного лица, открытый в Тусарбанке; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17 мая 2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 по делу N А55-26194/2013 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2017 назначено рассмотрение апелляционной жалобы Аюпова Ш.А.

В судебном заседании от представителей Аюпова Ш.А. поступило заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года ходатайство Аюпова Ш.А. о проведении судебно-почерковедческой экспертизы удовлетворено. По делу N А55-26194/2013 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Выполнены ли подписи от имени Аюпова Ш.А. в следующих документах:

- распоряжении о переводе денежных средств со счета в рублях РФ на территории Российской Федерации от 30.10.2013,

- распоряжении о переводе денежных средств со счета в рублях РФ на территории Российской Федерации от 07.11.2013

-распоряжении о переводе денежных средств со счета в рублях РФ на территории Российской Федерации от 28.11.2013 самим Аюповым Шамилем Абдулкадировичем или иным лицом?".

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

26.01.2018 в адрес апелляционного суда поступило экспертное заключение от 22.01.2018, согласно которому в распоряжении от 30.10.2013, в распоряжении от 07.11.2013, в распоряжении от 28.11.2013 выполнены Аюповым Ш.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года производство по делу возобновлено.

С целью устранения противоречий, всестороннего и полного изучения обособленного спора, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 ходатайство Аюпова Ш.А. о проведении повторной судебной экспертизы удовлетворено. По делу N А55-26194/2013 назначена повторная судебная экспертиза, перед экспертом дополнительный вопрос об определении даты изготовления исследуемых документов и дату совершения подписи на исследуемых документах. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

23.10.2018 в адрес апелляционного суда поступило экспертное заключение от 18.10.2018, согласно которому в распоряжении от 30.10.2013, в распоряжении от 07.11.2013, в распоряжении от 28.11.2013 выполнены Аюповым Ш.А. Установить время выполнения документов - распоряжениях от 30.10.2013, от 07.11.2013, от 28.11.2013 не представляется возможным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 производство по делу возобновлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 ходатайство Аюпова Ш.А. о проведении повторной судебной экспертизы удовлетворено. По делу N А55-26194/2013 назначена судебная экспертиза перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли подписи от имени Аюпова Шамиля Абдулкадировича в нижеперечисленных документах (на всех документах либо части документов) в короткий промежуток времени, то есть одномоментно?

-распоряжении от 07 ноября 2013 о переводе денежных средств в размере 100 000 000 рублей со счета N 42301810650000000793 на счет N 42305810110035003793;

-распоряжении от 28 ноября 2013 о переводе 50 000 000 рублей со счета N 42301810650000000793 на счет ООО "Коллекторское агентство "Сакура";

-распоряжении от 30 октября 2013 о переводе денежных средств в размере 150 000 000 рублей со счета N 42301810650000000793 на счет N 42305810710034323793 по договору N 3432ф-2013 от 30 октября 2013;

2. Что выполнено ранее - подпись Аюпова Шамиля Абдулкадировича или текст следующих документов:

-распоряжении от 07 ноября 2013 о переводе денежных средств в размере 100 000 000 рублей со счета N 42301810650000000793 на счет N 42305810110035003793

-распоряжении от 28 ноября 2013 о переводе 50 000 000 рублей со счета N 42301810650000000793 на счет ООО "Коллекторское агентство "Сакура";

-распоряжении от 30 октября 2013 о переводе денежных средств в размере 150 000 000 рублей со счета N 42301810650000000793 на счет N 42305810710034323793 по договору N 3432ф-2013 от 30 октября 2013.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

14.04.2019 в адрес апелляционного суда поступило экспертное заключение от 17.04.2019, исх.N 4, согласно которому подписи от имени Аюпова Ш.А. на распоряжениях от 07.11.213, от 28.11.2013, 30.10.2013 выполнены одномоментно, подпись Аюпова Ш.А. выполнена ранее текста распоряжений от 07.11.2013, от 28.11.2013, от 30.10.2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 производство по делу возобновлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.09.2019.

Протокольным определение от 25.09.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Аюпов Ш.А. и его представители поддержали апелляционную жалобу, представитель конкурсного управляющего ОАО "Волго-Камский банк" с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2016 по делу N А55-26194/2013, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2013 внутрибанковской проводкой Волго-Камский Банк списал со счета своего клиента Чекмарева В.А., являвшегося руководителем данной кредитной организации, 150 000 000 рублей и зачислил их на счет Аюпова Ш.А. N 42306810800230002157, открытый в том же Банке.

В тот же день (29.10.2013) совершена банковская операция по списанию этих 150 000 000 рублей со счета Аюпова Ш.А. и перечислению их на счет N 4201810650000000793, открытый в Тусарбанке.

В автоматизированную банковскую систему Тусарбанка внесены сведения о том, что вышеуказанный счет, на который поступила списанная сумма, принадлежит некому Каюмову К.А.

При этом по состоянию на 29.10.2013 в Волго-Камском Банке имелись платежные документы иных клиентов, неисполненные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете и неотраженные на балансовом счете 47418, на общую сумму свыше 1 000 000 000 рублей (скрытая картотека).

Спорный платеж на счет N4201810650000000793, открытый в Тусарбанке, произведен преимущественно перед распоряжениями других клиентов Волго-Камского банка, которые не имели доступа к своим денежным средствам, размещенным на счетах, обслуживаемых Волго-Камским Банком.

Приказами Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 и от 11.11.2013 N ОД-882 с 11.11.2013 у Волго-Камского банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.05.2017 N 306-ЭС-8369 указал на то, что применительно к банкротству суд апелляционной инстанции должен выполнять возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению обособленного спора.

При это указано на необходимость исследовать и оценить кассовые ордера и другие документы, на основании которых подлежало установлению лицо, в пользу которого расходовались средства со счета N 4201810650000000793, а также проверить возражения Аюпова Ш.А., которые сводились к тому, что он не являлся владельцем счета данного счета. По мнению Аюпова Ш.А., находясь в Москве, он вносил наличные средства в кассу Тусарбанка, а затем получал их в Тольяттинском филиале данной кредитной организации, не вдаваясь в детали оформления соответствующих операций сотрудниками Банка. Как полагал Аюпов Ш.А., названные операции работники Тусарбанка безосновательно отражали по счету N4201810650000000793 (далее счет N 42.0793).Данный счет одновременно применялся банковскими служащими и для проведения сомнительных операций, к которым Аюпов Ш.А. не имел никакого отношения.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В обосновании доводов о том, что именно Аюпов Ш.А. являлся клиентом АО "Тусарбанка" по счету N 42.0793, конкурсный управляющий ссылается на кассовые ордера о снятии ответчиком 6 996 113 рублей 09.12.2013 с данного счета, а также кассовые ордера о снятии Аюповым Ш.А. в период с 07.11.2013 по 05.12.2013 86 069 343 рублей со счета N 42.0793, представленные в суд апелляционной инстанции, а также иные документы, свидетельствующие о совершении по упомянутому счету операций в интересах Аюпова Ш.А.

Во всех расходных кассовых ордерах получателем наличных денежных средств числится Аюпов Ш.А., который подписал соответствующие первичные учетные документы.

В обосновании доводов конкурсный управляющий ссылается на операции по счету N 42.0793 в АО "Тусарбанк" за период с 25.09.2013 по 17.12.2013 ( Т. 4, л.д.3-11).

Дата		Списание со счета, руб.		Поступления на счет, руб.	Документы в материалах дела
Остаток на 30.08.2013- 3 188,64 руб.
1. Поступление на счет 150 000 000 руб., расходование- выдача наличных денежных средств (по расходным кассовым ордерам (материалы дела (т.7, л. 80-85,т. 7, л. 26-27))
29.10.2013				150 000 000
07.11.2013		10 000 000			РКО N 008
08.11.2013		10 000 000			РКО N 007
11.11.2013		8 552 500			РКО N 002
28.11.2013		15 000 000			РКО N 016
29.11.2013		27 120 000			РКО N 060
05.12.2013		15 396 843			РКО N 007
09.12.2013		450 000			РКО N 028
		6 546 113			РК)N 014
Итого		93 065 456		150 000 000
2. Расходование- переводы денежных средств по распоряжению клиента (платежное поручение, распоряжение о перечислении денежных средств (т.9, л. 10-11,19))
28.11.2013		50 000 000	N 2572
Итого не израсходовано (после операций 93 065 456 000 руб. - 50 000 000 руб.)			по п.1 и 2)- 6 937 732,64 руб. (3 188,64 руб. + 15 000 000 руб. -
3. Поступление (по приходному кассовому ордеру), расходование: переводы денежных средств по распоряжению клиента (платежные поручения, распоряжения (т.9, л. 12-13,20,33))
17.12.2013		10 000 000		4 231 300	п/п N 2740/ ПКО N 005
Итого не израсходовано (после операций по п. 10 000 00 руб.)				1,2 и 3) - 1 169 032,64 руб. (6 937 732,64 руб.+ 4 231 300 руб. -
4. Поступление (по приходным кассовым ордерам), расходование: переводы денежных средств по распоряжению клиента (платежные поручения, распоряжения о переводе денежных средств (т.7 л. 134,135, т.9, л.15-18,23, 28-31))
25.09.2013		1 356 164,38		1 356 164,38	п/пN 2004/ПКОN 019
05.11.2013		1 401 370		1 401 370	п/п N 2347/ПКО N 002
02.12.2013		/ 356 165		1 356 165	- / ПКО N 006
05.12.2013		1 356 000		1 356 000	-/ ПКО N 011
		5 469 699,38		5 469 699,38
5. Иные поступления на счет (уплата процентов				)/ расходование (комиссия выдача со счета)
30.09.2013				0,26
31.10.2013				411,23
	45 205,48			45 205,48
07.11.2013				3 288,54	-
28.11.2013	1 000 (комиссия)			5 753,42	-
29 11.2013				1 590,62	-
09.12.2012	389 495 (выдача со счета)				-
09.12.2013	400 000 (выдача со счета)				-
11.12.2013	389 495 (выдача со счета)				-
	1 225 195,48			56 249,55
Остаток на 17.12.2013- 86,71 руб. (1 169 032,64 руб. + 56 249,55 руб.- 1 225 195, 48 руб.)

Из указанных в п.1. и 2 таблицы документов усматривается как факт принадлежности счета N 42.0793 в АО "ТУСАРБАНК" Аюпову Ш.А., так и факт распоряжения денежными средствами, поступившими на указанный счет в результате совершения оспариваемой операции, поскольку после поступления 150 000 000 руб. им производились расходные операции по снятию Актовым Ш.А. денежных средств по следующим расходным ордерам: N 008 от 07.11.2013 на сумму 10 000 000 руб.; N 007 от 08.11.2013 на сумму 10 000 000 руб.; N 002 от 11.11.2013 на сумму 8 552 500 руб.; N 016 от 28.11.2013 на сумму 15 000 000 руб.; N 060 от 29.11.2013 на сумму 27 120 000 руб.; N 007 от 05.12.2013 на сумму 15 396 843 руб.; N 028 от 09.12.2013 на сумму 450 000 руб.; N 028 от 09.12.2013 на сумму 6 546 113 руб.

Данными ордерами подтверждаются указанные выше операции по выдаче наличных денежных средств, поступивших на счет в результате оспариваемой банковской операции.

Во всех расходных кассовых ордерах в качестве получателя денежных средств указан Аюпов Ш.А. и именно им они подписаны.

Согласно анализу выписки о движении денежных средств по счету N 42.0793 в АО "ТУСАРБАНК" полученные ответчиком 93 065 450 руб. поступили на счет именно в результате оспариваемой операции, поскольку снимая со вклада денежные средства в сумме 93 065 456 руб., поступившие на счет в результате оспариваемой операции (что прямо следует из указанного анализа выписки), ответчик не имел каких-либо законных и разумных оснований полагать, что эти денежные средства зачислены на счет по какому-либо иному основанию. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие в материалах дела единого документа, подписанного кредитной организацией и Аюповым Ш.А. и поименованного договором об открытии счета N 42.0793, не свидетельствует об отсутствии между указанными лицами договорных отношений.

Кроме того, в ответ на запрос конкурсного управляющего Управление по вопросам миграции в своем письме от 06.07.2017 N 32/2-3387 сообщило, что Каюмов Камиль Абдулкадирович, 15.04.1948 г.р., зарегистрированным по месту жительства, пребывания, а также снятым с регистрационного учета не значится. Указанное лицо паспортом гражданина РФ на территории Самарской области не документировался.

Данное обстоятельство также подтверждает доводы конкурсного управляющего о том, что лицо, указанное в АБС АО "ТУСАРБАНК" в качестве владельца спорного счета N 42.0793 в действительности не существует.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении правоотношений по договору банковского счета, помимо прочего, могут свидетельствовать действия клиента по внесению денежных средств на счет, по даче им распоряжений о перечислении средств и о проведении иных операций по счету.

В силу установленных обстоятельств, свидетельствующих о даче исключительно Аюповым Ш.А. распоряжений о перечислении и выдаче средств со счета N 42.0793 и проведении других операций по этому счету, презюмируется, что 150 000 000 рублей поступили на данный счет по воле Аюпова Ш.А.

В такой ситуации на последнего в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейдет бремя доказывания того, что клиентом (владельцем счета) N 42.0793 являлся не он, а иное лицо.

Таких доказательств в дело не представлено.

Проверяя доводы Аюпова Ш.А. о том, что им: распоряжение от 30.10.2013 о переводе денежных средств в размере 150 000 000 руб. по договору N 3432ф-2013 от 30.10.2013, находящемся в деле N 2225 ЗАО "ТУСАРБАНК" с документами дня за 30.10.2013, расположенная в графе "Аюпов Шамиль Абдулкадирович"; в распоряжении от 07.11.2013 о переводе денежных средств в размере 100 000 000 руб. по договору N 3500ф-2013 от 07.11.2013, находящемся в деле N 2267 ЗАО "ТУСАРБАНК" с документами дня за 07.11.2013, расположенная в графе "Аюпов Шамиль Абдулкадирович"; распоряжение от 28.11.2013 о переводе денежных средств в размере 50 000 000 руб., находящемся в деле N 2360 ЗАО "ТУСАРБАНК" с документами дня за 28.11.2013, расположенная в графе "Аюпов Шамиль Абдулкадирович", не подписывались, судом апелляционной инстанции проведены две экспертизы и согласно заключению ФБУ Самарская ЛСЭ N 480/2780/5-3 от 22.01.2018 (Т.10, л.д. 67-79), а также заключению ООО "МЛСЭ" N 340а,б от 18.10.2018 (Т 9, л.д.97-141), подпись в вышеуказанных документах выполнена непосредственно Аюповым Ш.А.

Не соглашаясь с фактом наличия своей подписи на вышеуказанных документах, Аюпов Ш.А. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указал на то, что им возможно подписывались чистые листы бумаги, которые впоследствии были использованы недобросовестными сотрудниками Банка.

По ходатайству Аюпова Ш.А., в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции проведена экспертиза на предмет установления одномоментности выполнения подписи и текста в вышеуказанных распоряжениях и в соответствии с заключением эксперта Юридического бюро "Судебно-медицинская лаборатория" Золотых А.П. N 3 от 17.04.2019, подписи от имени Аюпова Ш.А. на спорных распоряжениях выполнены в короткий промежуток времени, то есть одномоментно, и выполнены ранее текста (Т 14, л.д.8-28).

Вместе с тем, заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Проанализировав это заключение, наряду с другими установленными по делу обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии подлинных подписей ответчика в распоряжениях, заполнение его содержательной части иным лицом само по себе не лишает такие документы доказательственной силы.

Факт подписания пустых бланков возлагает риск соответствующих правовых последствий на подписавшее лицо и не может быть воспринят иначе, чем согласие с содержанием такого документа. В целях оценки таких документов не могут быть приняты доводы о заблуждении либо обмане, поскольку подписание чистых бланков документов не соответствует разумному и добросовестному поведению субъектов гражданского оборота.

Из содержания распоряжений явно следует смысл составления данных документов. Собственноручная подпись ответчика на юридически значимом документе свидетельствует о свободном волеизъявлении подписанта на совершение сделки.

Сложившаяся обычная практика взаимоотношений между Банком и клиентов не предполагает представление незаполненных текстом листов.

Подобная практика возможна лишь при наличии доверительных отношений между сторонами, тогда как в рассматриваемом обособленном споре ответчик этот факт отрицает.

Кроме того, оспаривание только трех из всех представленных в обоснование позиции конкурсного управляющего документов, не опровергает иных установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о даче исключительно Аюповым Ш.А. распоряжений о перечислении и выдаче средств со счета N 42.0793 и проведении других операций по этому счету, а следовательно презюмируется, что 150 000 000 руб. поступили на данный счет по воле Аюпова Ш.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правомерно указав на то, что спорный платеж повлек за собой оказание предпочтения Аюпову Ш.А. в удовлетворении его требований к Волго-Камскому Банку, вытекающих из договора банковского счета, по отношению к другим требованиям кредиторов этого банка, платеж совершен менее чем за месяц до дня отзыва у Волго-Камского Банка лицензии и назначения временной администрации и с учетом скрытой картотеки не являлся операцией, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности Банка - должника, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно п. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции перечисляет с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 23 490,24 руб. в счет оплаты судебной экспертизы,

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции перечисляет с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО "МЛСЭ" денежные средства в размере 96 509,76 руб. в счет оплаты повторной судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции перечисляет с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО Юридическое Бюро "Судебно-экспертная лаборатория" денежные средства в размере 120 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о проведении по делу повторной экспертизы, судебная коллегия возвращает Волго-Камскому Банку с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 150 000 руб., перечисленные в счет оплаты экспертизы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2016 года об оспаривании сделки должника (вх.N 75009) в рамках дела NА55-26194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюпова Ш.А. - без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Федерального бюджетному учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 23 490,24 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, по реквизитам, указанным в счете на оплату.

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО "МЛСЭ" денежные средства в размере 96 509,76 руб. в счет оплаты повторной судебной экспертизы, по реквизитам, указанным в счете на оплату.

Взыскать с Аюпова Шамиля Абдулкадировича в пользу ООО "МЛСЭ" в размере 23 490, 24 руб.

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО Юридическое Бюро "Судебно-экспертная лаборатория" денежные средства в размере 120 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, по реквизитам, указанным в счете на оплату.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 150 000 руб.

Взыскать с Аюпова Шамиля Абдулкадировича в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины ха подачу кассационных жалоб в Арбитражный суд Поволжского округа и Верховный суд Российской Федерации в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило