Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 18АП-14656/19

г. Челябинск

23 октября 2019 г.

Дело N А47-2861/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2019 по делу N А47-2861/2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (судья Дмитриенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" Максютову Денису Петровичу, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью "СК Арсенал", акционерному обществу "НСК Татарстан", обществу с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 22.10.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" определение суда не исполнило, и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение обществом с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным установить обществу с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить обществу с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2019 по делу N А47-2861/2014 без движения, до 08 ноября 2019 года.

2. В случае, устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществу с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" необходимо указать регистрационный номер апелляционной жалобы и судью, рассматривающего вопрос о принятии апелляционной жалобы.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 5 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судья

М.Н. Хоронеко