Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-64758/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-193427/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПСК Геодор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года

по делу N А40-193427/17, принятое судьей И.А. Беловой,

о признании недействительной сделки ООО "ЭПОС" от 26.12.2017 года по перечислению денежных средств в пользу ООО "ПСК Геодор" в размере 734 899,42 руб. и о применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве ООО "ЭПОС"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПСК Геодор" - Орлова М.И. по дов. от 25.02.2019,

от конкурсного управляющего ООО "ЭПОС" - Курасов А.О. по дов. от 15.05.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31 июля 2018 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭПОС" (ИНН 7718855171, ОГРН 1117746594460) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Олегович (ИНН 541011310238, почтовый адрес: 117133, Москва, а/я 36 (для Козлова И.О.), данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2018 г.

Решением суда от 20.12.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "ЭПОС" (ИНН 7718855171, ОГРН 1117746594460) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов Игорь Олегович.

Конкурсным управляющим ООО "ЭПОС" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предъявлено в арбитражный суд заявление о признании недействительной сделки от 27.12.2017 г. по перечислению должником денежных средств ООО "ПСК Геодор" в сумме 734 899,42 руб. и о применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 сентября 2019 года, руководствуясь ст.ст. 32, 61.1, 61, 3, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 166, 167 ГК РФ:

Признал недействительной сделку ООО "ЭПОС" от 26.12.2017 года по перечислению денежных средств в пользу ООО "ПСК Геодор" в размере 734 899,42 руб. Применить последствия недействительности сделки, а именно:

- взыскал с ООО "ПСК Геодор" в пользу ООО "ЭПОС" денежные средства в размере 734 899 (семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 42 коп.;

- восстановил задолженность ООО "ЭПОС" перед ООО "ПСК Геодор" в размере 734 899,42 руб.,

Взыскал с ООО "ПСК Геодор" в доход Федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ПСК Геодор" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "ЭПОС" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПСК Геодор" и должником заключен договор поставки от 14.01.2015 г.

Арбитражным судом Саратовской области 19.07.2017 г. вынесено решение по делу N А57-898/2017 с ООО "ЭПОС" в пользу ООО "ПСК Геодор" взыскана задолженность по договору поставки в сумме 472 226,93 руб., неустойки в размере 246 165,49 руб. за период с 18.10.2016 г. по 11.05.2017 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 507 руб.

На основании платежного поручения N 004048 от 26.12.2017 г. должник в добровольном порядке во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области перечислил сумму в размере 734 899,42 рублей в пользу взыскателя ООО "ПСК Геодор" со счета ПАО АКБ "Металлинвестбанк" N 40702810814000000593.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка привела к тому, что ООО "ПСК Геодор" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оспариваемый платеж на сумму в размере 734 899,42 руб. совершен 26.12.2017 года, дело о банкротстве ООО "ЭПОС" возбуждено 18.10.2017 года, т.е. указанный платеж соответствует условию, содержащемуся в абз. 2 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемого платежа ООО "ЭПОС" имело задолженность перед ООО "ОЙЛГАЗКОНСТРАКШН" в размере 12 526 154,03 руб., ООО "ЯПСК" в размере 5 502 581,28 руб., ООО "Стройгидро" в размере 6 590 661,72 руб.

Таким образом, действия по оплате ООО "ПСК Геодор" 23.12.2017 года суммы 734 899,42 руб. повлекли изменение состава имущества и обязательств должника: ООО "ПСК Геодор" получило преимущественное удовлетворение своего требования перед другими кредиторами должника, которые получат удовлетворение своих требований в порядке законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований.

В отсутствие спорного платежа требование общества подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

Возражения ответчика суд первой инстанции признал необоснованными, указав, что сделка не может быть отнесена к совершаемым действиям, осуществляемым в обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной сделки - банковской операции по погашению задолженности по решению суда.

При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка не может быть отнесена к совершаемым действиям, осуществляемым в обычной хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованным заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств ООО "ПСК Геодор" в размере 734 899,42 руб.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является неправомерным, в том числе учитывая, что он не был заявлены в суде первой инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 7 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Предметом заявления конкурсного управляющего является требование о признании действий должника по уплате денежных средств недействительными в порядке пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, но не о расторжении или изменении договора в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение которого был осуществлен платеж.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность соблюдения претензионного порядка по заявленному конкурсным управляющим требованию о признании сделки недействительной в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве.

Поскольку в данном случае оспаривается действительность самой сделки, а не исполнение обязанностей, предусмотренных указанной сделкой, соблюдение претензионного порядка не предусмотрено.

Установленные процессуальным законом основания для прекращения производства по заявлению судом также не установлены.

Довод апелляционной жалобы, что ООО "ПСК Геодор" не знало о неплатежеспособности Должника, не является основанием для отказа в требованиях конкурсного управляющего.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013), если платеж был получен после того, как кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Согласно определению арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017, в Арбитражный суд города Москвы 17 октября 2017 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Геодор" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эволюция Подводного Строительства" (ИНН 7718855171, ОГРН 1117746594460), а сделка по оплате была произведена 27 декабря 2017 года, п/п N 7795, согласно выписке со счета ПАО АКБ "Металлинвестбанк" 40702810814000000593.

Таким образом, заинтересованное лицо не могло не знать о факте неплатежеспособности Должника.

Кроме того, в Арбитражный суд города Москвы 16 октября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эволюция Подводного Строительства" (ИНН 7718855171, ОГРН 1117746594460), которое определением судьи от 18 октября 2017 года было принято к производству, возбуждено дело N А40-193427/17-101-236.

Оспариваемая сделка не является обычной хозяйственной.

Согласно абз.5 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. При этом совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм, следует, что обычная хозяйственная деятельность характеризуется наличием гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком (должником и ответчиком по сделке), в рамках оспариваемой сделки.

Конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной сделки - банковской операции по погашению задолженности по решению суда. При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка не может быть отнесена к действиям, осуществляемым в обычной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года по делу N А40-193427/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев