Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 17АП-17416/18 по делу N А60-2443/2017

г. Пермь

13 марта 2020 г.

Дело N А60-2443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от учредителя (участника) должника Пугиной Светланы Юрьевны (Пугина С.Ю.): Коробцова Ю.А. (паспорт, доверенность от 15.01.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" (ООО "ПК "Лес"): Краев И.А. (паспорт, доверенность от 21.02.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Бам-Строй" (ООО "Бам-Строй"): Зяблицева А.А. (паспорт, доверенность от 04.12.2019),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

учредителя (участника) должника Пугиной С.Ю.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2019 года

об удовлетворении заявления кредитора Дмитрука Алексея Александровича (Дмитрук А.А.) о принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьёй Берсеневой Е.И.

в рамках дела N А60-2443/2017

о признании жилищно-строительного кооператива "Западный - 1" (ЖСК "Западный - 1", ОГРН 116670031961, ИНН 6670362409) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 ЖСК "Западный - 1" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Горностаев Евгений Леонидович (Горностаев Е.Л.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Шичкина Анна Андреевна (Шичкина А.А.).

24.12.2019 Дмитрук А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

1. квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 11.

Кадастровые номера:

66:41:0313005:1781, 66:41:0313005:1782, 66:41:0313005:1784,

66:41:0313005:1787, 66:41:0313005:1789, 66:41:0313005:1790,

66:41:0313005:1780, 66:41:0313005:1788, 66:41:0313005:1792,

66:41:0313005:1793, 66:41:0313005:1783, 66:41:0313005:1785,

66:41:0313005:1786, 66:41:0313005:1791;

2. нежилое помещение N 19 - 22 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 13. Кадастровый номер 66:41:0313005:368;

3. нежилое помещение N 14 - 18 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 13. Кадастровый номер 66:41:0313005:369;

4. нежилое помещение N 10 - 13 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 13. Кадастровый номер 66:41:0313005:370;

5. нежилое помещение N 6 - 9 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 13. Кадастровый номер 66:41:0313005:371;

6. нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 9. Кадастровый номер 66:41:0313005:362;

7. нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 9. Кадастровый номер 66:41:0313005:367;

8. нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 9. Кадастровый номер 66:41:0313005:364;

9. нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 9. Кадастровый номер 66:41:0313005:365;

10.нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 11. Кадастровый номер 66:41:0313005:356;

11.нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 11. Кадастровый номер 66:41:0313005:363;

12.нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 11. Кадастровый номер 66:41:0313005:366;

13.нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина,д. 8. Кадастровый номер 66:41:0313005:1244;

14. нежилое помещение N 6 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 12. Кадастровый номер 66:41:0313005:1196;

15.нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 14. Кадастровый номер 66:41:0313005:1014;

16.нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 14. Кадастровый номер 66:41:0313005:1015;

17.нежилое помещение N 2.14 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 14. Кадастровый номер 66:41:0313005:1246;

18.нежилое помещение N 9 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 8. Кадастровый номер 66:41:0313005:982;

19.нежилое помещение N 10 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 8. Кадастровый номер 66:41:0313005:983;

20.нежилое помещение N 7 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 5 Кадастровый номер 66:41:0000000:101094;

21.нежилое помещение N 4 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 7. Кадастровый номер 66:41:0313005:951;

22.нежилое помещение N 3 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 7. Кадастровый номер 66:41:0313005:950;

23.нежилое помещение N 2 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 7. Кадастровый номер 66:41:0313005:866;

24.нежилое помещение N 1 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 7. Кадастровый номер 66:41:0313005:865;

25.нежилое помещение N 8 в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 4. Кадастровый номер 66:41:0313005:1198.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 заявление конкурсного кредитора Дмитрука А.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде:

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

1. квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 11.

Кадастровые номера:

66:41:0313005:1781, 66:41:0313005:1782, 66:41:0313005:1784,

66:41:0313005:1787, 66:41:0313005:1789, 66:41:0313005:1790,

66:41:0313005:1780, 66:41:0313005:1788, 66:41:0313005:1792,

66:41:0313005:1793, 66:41:0313005:1783, 66:41:0313005:1785,

66:41:0313005:1786, 66:41:0313005:1791;

Учредитель (участник) должника Пугина С.Ю., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что при вынесении судебного акта суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку вынесенный судебный акт направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции - решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2017, а также определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-143216/16-70-172; суд первой инстанции располагал сведениями об основаниях приобретения имущества Пугиной С.Ю. у другого юридического лица - ЖСК "Западный", а не у должника; каких-либо доказательств обоснованности принятия обеспечительных мер представлено не было, доводы Дмитрука А.А. не являются доказательствами; обжалуемый судебный акт препятствует исполнению мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-143216/16-70-172.

ООО "Бам-Строй" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого определения судом не было допущено нарушение норм процессуального права. ООО "Бам-Строй" не усматривает, каким образом определение о принятии обеспечительных мер пересматривает судебные акты, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы. Заявителем не приведено ни одного довода, который бы опровергал выводы суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, которые установил суд при принятии судебного акта. Основания, по которым определение от 25.12.2019 препятствует исполнению мирового соглашения, отсутствуют.

В судебном заседании представитель учредителя (участника) должника Пугиной С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии решения Верх-Исетского районного суда от 29.12.2017, копии определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-143216/16-70-172.

Заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель ООО "ПК "Лес" доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Бам-Строй" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения об уступке прав от 14.01.2020, копии акта приёма-передачи прав требований от 14.01.2020, копии решения единственного участника от 23.12.2019, письменных возражений, экономического обоснования исполнимости мирового соглашения, листов отчёта об оценке, копии договора инвестирования строительства от 15.05.2012 с приложениями, копии инвентаризационной описи N 1 от 24.12.2018, копии инвентаризационной описи от 29.12.2018, копии актов приёма-передачи объектов от 25.03.2019, копии ходатайства временного управляющего ООО "СКМД".

Данное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 1 ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Горностаев Е.Л.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Шичкина А.А.

28.06.2019 конкурсный управляющий должника Шичкина А.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просила:

1. Признать недействительными следующие сделки должника, совершённые с Пугиной С.Ю.:

- договор паевого участия в строительстве N 2.11/16-ПУ на сумму 1 228 160 руб. (договор датирован 21.05.2012);

- договор паевого участия в строительстве N 2.9/1-ПУ на сумму 11 733 120 руб. (договор датирован 21.05.2012);

- договор паевого участия в строительстве N 1.3/12-ПУ на сумму 2 705 500 руб. (договор датирован 21.05.2012).

2. Признать недействительными сделки должника, совершённые с Пугиной С.Ю. в отношении следующего имущества:

· Нежилое помещение N 19-22 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 13;

· Нежилое помещение N 14-18 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 13;

· Нежилое помещение N 10-13 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 13;

· Нежилое помещение N 6-9 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 13;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул., Очеретина дом 9, кадастровый номер 66:41:0313005:367;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 9, кадастровый номер 66:41:0313005:364;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 9, кадастровый номер 66:41:0313005:365;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 11, кадастровый номер 66:41:0313005:356;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 11, кадастровый номер 66:41:0313005:363;

· Квартира номер 42Б в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 11;

· Квартира номер 42 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, уд. Очеретина дом 11;

· Квартира номер 42 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 11;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 11, кадастровый номер 66:41:0313005:366;

· Нежилое помещение N 6 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 12;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 14, кадастровый номер 66:41:0313005:1014;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 14, кадастровый номер 66:41:0313005:1015;

· Нежилое помещение N 2.14 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 14;

· Нежилое помещение N б в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 10;

· Нежилое помещение N 1 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 8;

· Нежилое помещение N 9 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 8;

· Нежилое помещение N 10 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 8;

· Нежилое помещение N 2 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 8;

· Нежилое помещение N 3 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 8;

· Нежилое помещение N 7 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 5;

· Нежилое помещение N 4 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 7;

· Нежилое помещение N 3 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 7;

· Нежилое помещение N 2 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 7;

· Нежилое помещение N 1 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 7;

· Нежилое помещение N 7 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 3;

· Нежилое помещение N 8 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 4;

· Нежилое помещение N 1 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 6;

· Нежилое помещение N 2 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 6;

3. Признать недействительными сделки, выразившиеся в фактической передаче должником имущества в пользу Пугиной С.Ю.:

- объект по договору паевого участия в строительстве N 2.1Ш6-ПУ на сумму 1 228 160 руб.;

- объект по договору паевого участия в строительстве N 2.9/1 -ПУ на сумму и 733 120 руб.;

- объект по договору паевого участия в строительстве N 1,3/12-ПУ на сумму 2 705 500 руб.;

4. Признать недействительными сделки, выразившиеся в фактической передаче должником в пользу Пугиной С.Ю. следующего имущества:

· Нежилое помещение N 19-22 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 13;

· Нежилое помещение N 14-18 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 13;

· Нежилое помещение N 10-13 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 13;

· Нежилое помещение N 6-9 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 13;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 9, кадастровый номер 66:41.0313005:367;

· Квартира номер 42Б в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 11;

· Квартира номер 42Б1 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 11;

· Квартира номер 42Б2 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 11;

· Нежилое помещение N 6 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 12;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме но адресу г. Екатеринбург, ул, Очеретина дом 14, кадастровый номер 66:41:0313005:1014;

5. Признать недействительными сделки, совершённые с имуществом должника:

· Нежилое помещение N 19-22 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 13;

· Нежилое помещение N 14-18 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 13;

· Нежилое помещение N 10-13 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 13;

· Нежилое помещение N 6-9 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 13;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 9, кадастровый номер 66:41:0313005:367;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очерстина дом 9, кадастровый номер 66:41:0313005:365;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина лом 11, кадастровый номер 66:41:0313005:356;

· Квартира номер 42Б в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очерстина дом 11;

· Квартира номер 42Б1 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 11;

· Квартира номер 42Б2 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 11;

· Нежилое помещение N 6 в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 12;

· Нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Очеретина дом 14. кадастровый номер 66:41:0313005:1015;

6. Применить последствия недействительности, возложив солидарно на Пугину С.Ю., ООО СКМД, ЖСК Западный, ООО АРТ-Валд" - обязательство возместить стоимость переданного Пугиной С.Ю. имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 заявление конкурсного управляющего должника Шичкиной А.А. об оспаривании сделок принято к производству суда.

Ссылаясь на то, что для обеспечения исполнения судебного акта имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в период рассмотрения обособленного спора по заявлению Дмитрука А.А. ответчиками уже совершаются и могут быть совершены действия, направленные на отчуждение имущества, в отношении которого испрашиваются обеспечительные меры, что в последующем затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора, принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения сторон в целях предотвращения совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, за счёт которого могут быть исполнены судебные акты о взыскании денежных средств, совершение таких действий может причинить вред должнику и его кредиторам, при этом, ответчики не лишены возможности использовать принадлежащее им имущество, Дмитрук А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, перечисленных в заявлении.

Удовлетворяя заявленные требования, принимая испрашиваемые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из цели сохранения существующего имущественного положения должника, обеспечения интересов конкурсных кредиторов, должника, с учётом того, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве рассматривается обособленный спор о признании реорганизации должника недействительной, разногласия и иные обособленные споры об оспаривании сделок, с целью фиксации имущества, которое, возможно, подлежит включению в конкурсную массу, требования о принятии обеспечительных мер обоснованы, принятая обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора об оспаривании сделки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учётом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер кредитор Дмитрук А.А. указывает, что принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения сторон в целях предотвращения совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, за счёт которого могут быть исполнены судебные акты о взыскании денежных средств, совершение таких действий может причинить вред должнику и его кредиторам.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 конкурсный управляющий должника Шичкина А.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 заявление конкурсного управляющего должника Шичкиной А.А. об оспаривании сделок должника принято к производству суда.

В рамках указанного спора Дмитрук А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании убытков, которое объединено с заявлением конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок для их совместного рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, недопущение отчуждения имущества, соблюдение баланса интересов между сторонами, непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав кредиторов и вероятность причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство кредитора Дмитрука А.А. и принял испрашиваемые обеспечительные меры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении судебного акта суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку вынесенный судебный акт направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции - решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2017, а также определения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-143216/16-70-172, суд первой инстанции располагал сведениями об основаниях приобретения имущества Пугиной С.Ю. у другого юридического лица - ЖСК "Западный", а не у должника, обжалуемый судебный акт препятствует исполнению мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-143216/16-70-172, каких-либо доказательств обоснованности принятия обеспечительных мер представлено не было, доводы Дмитрука А.А. не являются доказательствами, отклоняются.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абз.2 п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путём принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Обеспечительные мер носят временный характер и действуют до разрешения обособленного спора по оспариванию сделки.

В рассматриваемом случае с учётом приведённых Дмитруком А.А. обстоятельств заявленные обеспечительные меры соответствуют целям принятия обеспечительных мер, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, на недопущение отчуждения имущества, непринятие мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав кредиторов должника и вероятность причинения должнику и кредиторам значительного ущерба.

Принятые обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества не препятствуют владению и пользованию данным имуществом.

При этом обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер не противоречит судебным актам, принятым в рамках иных споров (решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2017, определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-143216/16-70-172), и не содержит выводов, направленных на пересмотр указанных судебных актов.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий в связи с принятием обеспечительных мер, не представлены.

Кроме того, в силу ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер с предоставлением соответствующего обоснования и доказательств.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года по делу N А60-2443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.О. Гладких
И.П. Данилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.