Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 18АП-446/20 по делу N А47-2861/2014

г. Челябинск

16 марта 2020 г.

Дело N А47-2861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2019 по делу N А47-2861/2014.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 (резолютивная часть объявлена 04.04.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (далее - ООО "НПО "Южный Урал", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максютов Денис Петрович, являющийся член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением арбитражного суда от 27.10.2016 (объявлена резолютивная часть) ООО "НПО "Южный Урал" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Максютов Денис Петрович.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "КХ имени Калинина" в лице конкурсного управляющего Киржаева И.В. (г. Оренбург) (далее по тексту - ООО "КХ имени Калинина", кредитор, заявитель), являющийся кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, а также кредитором по текущим обязательствам должника, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ООО "Глазовский комбикормовый завод" из первой строки пятой очереди текущих платежей ООО "НПО "Южный Урал" и обязании конкурсного управляющего ООО "НПО "Южный Урал" Максютова Д.П. внести изменения в раздел отчета "Сведения о размере требований кредиторов по текущим обязательствам должника", установив календарную очередность требований кредиторов по текущим обязательствам ООО "НПО "Южный Урал".

Определением суда от 23.08.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены: ИП Дубровин Д. Н. и ООО "Юридическая фирма "Правовое решение".

Определением от 10.10.2018 удовлетворено заявление ООО "Информправо плюс" (г. Оренбург) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

09.11.2018 конкурсный управляющий Максютов Д.П. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд разрешить разногласия

между конкурсным управляющим и кредиторами, установив очередность погашения обязательств кредиторов ООО "НПО "Южный Урал" по текущим платежам при недостаточности денежных средств для погашения обязательств всей очереди в следующем порядке:

- кредиторов по текущим платежам не предъявивших исполнительные документы к расчетному счету должника: по дате возникновения обязательств с разбивкой по каждому обязательству кредитора по основному долгу отдельно внутри всей суммы обязательства основного долга, без разбивки длящего обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами и неустоек, в первую очередь основного долга, затем санкций и процентов;

- кредиторов по текущим платежам предъявивших исполнительные документы к расчетному счету Должника: по дате предъявления исполнительных документов к расчетному счету должника в размере всей суммы предъявленных исполнительных документов единовременно.

Определением суда от 22.11.2018 заявления ООО "КХ имени Калинина" и конкурсного управляющего Максютова Д.П. объединены в одно производство.

Тем же определением ООО "Информправо плюс" (г. Оренбург) и ООО "Юридическая фирма "Правовое решение" (г. Оренбург) привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Информправо плюс" представило ходатайство, в котором просило суд установить в пятой очереди реестра текущих платежей требования ООО "Информправо плюс" в сумме 296 352,59 руб. в первой позиции относительно остальных текущих кредиторов по календарному принципу, то есть по дате предъявления обязательства к исполнению.

Требования ООО "Информаправо плюс" согласно отметке в получении представителем должника, предъявлены к учету и исполнению 11.04.2016 (том 6 л.д. 95-96).

Кредитор - ООО "Глазовский комбикормовый завод" (г. Глазов), обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд установить календарную очередность удовлетворения требований ООО "Глазовский комбикормовый завод", с учетом ранее установленной календарной очередности удовлетворения требований ООО "РТС-Агро".

Определением от 13.12.2018 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 25.02.2019 по ходатайству ООО "Информправо плюс" объединены в одно производство заявления:

- ООО "Глазовский комбикормовый завод" об установлении календарной очередности удовлетворения требований ООО "Глазовский комбикормовый завод";

- ООО "КХ имени Калинина" в лице конкурсного управляющего Киржаева И.В. об исключении требования ООО "Глазовский комбикормовый завод" из первой строки пятой очереди текущих платежей;

- конкурсного управляющего Максютова Д.П. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по текущим обязательствам и установлении очередности погашения текущих обязательств.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебный пристав - исполнитель Михин А.А.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены: Смыков Виктор Владимирович; Годовой Виктор Васильевич; Сальников Вячеслав Юрьевич.

Определением от 19.07.2019 по ходатайству ООО "Глазовский комбикормовый завод" выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего Максютова Д.П. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по текущим обязательствам и установлении очередности погашения текущих обязательств.

В рамках выделенного производства, определением от 10.12.2019 принят отказ конкурсного управляющего Максютова Д.П. от заявления о разногласиях между кредиторами по текущим обязательствам и конкурсным управляющим. Производство по заявлению конкурсного управляющего Максютова Д.П. о разногласиях между кредиторами по текущим обязательствам и конкурсным управляющим прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Глазовский комбикормовый завод" (далее также - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что принятый отказ от заявления нарушает права заявителя и иных кредиторов, так как обстоятельства, в связи с которыми возникли разногласия между конкурсным управляющим и текущими кредиторами не отпали. Отказ конкурсного управляющего не был мотивирован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ООО "Глазовский комбикормовый завод" представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по обособленному спору (по ходатайству конкурсного управляющего о разрешении разногласий между кредиторами по текущим обязательствам и конкурсным управляющим), суд первой инстанции принял отказ конкурсного управляющего, заявленный в судебном заседании, от требования, заявленного самим конкурсным управляющим. Принимая отказ, суд исходил из того, что заявленный отказ от требования не противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не нарушает права лиц, участвующих в деле, в том числе кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд первой инстанции, принимая отказ от заявления конкурсного управляющего о разногласиях и прекращая производство по нему, правомерно исходил из того, что отказ от заявления не противоречит нормам Закона о банкротстве, не нарушает права лиц, участвующих в деле, в том числе кредиторов должника, является правомочием конкурсного управляющего, самостоятельно определяющего тактику ведения процедуры банкротства.

Довод подателя жалобы о том, что разногласия не разрешены, актуальность спора не утрачена, подлежат отклонению.

С позиции суда апелляционной инстанции прав ООО "Глазовский комбикормовый завод" принятый отказ от заявления не нарушает, поскольку ходатайство ООО "Глазовский комбикормовый завод" о разрешении разногласий осталось в производстве арбитражного суда первой инстанции. Конкурсный управляющий в силу положений статьи 124 Закона о банкротстве является самостоятельной фигурой, реализующей свои права по собственному усмотрению, но в интересах кредиторов и должника.

Принятие отказа конкурсного управляющего от ходатайства по разрешению разногласий с кредиторами по текущим платежам, в данном случае прав кредиторов и должника не нарушает, поскольку не умаляют имущественной сферы должника и не уменьшает конкурсную массу.

С учетом изложенного, отказ конкурсного управляющего от заявления принят судом правомерно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2019 по делу N А47-2861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глазовский комбикормовый завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина