Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-9168/20 по делу N А40-252156/2015

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-252156/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 г. по делу N А40-252156/15 вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, о признании необоснованным требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 40 900, 06 руб.

при участии в судебном заседании: от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Бондарев Д.С. дов. от 16.06.2020; от к/у АО Банк "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК АСВ - Душка А.Н. дов. от 03.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 29.02.2016 АО "Русстройбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Указанные сведения были опубликованы газете "Коммерсантъ" 12.03.2016 г. 29.02.2016 г. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" представителем Агентства как конкурсного управляющего АО "Русстройбанк" назначен Вершинин Вадим Виссарионович. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 г. признано необоснованным требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в размере 40.900,06 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего АО Банк "РУССТРОЙБАНК" в лице Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ) на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего АО Банк "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 обратился к конкурсному управляющему АО Банк "РУССТРОЙБАНК" с требованием об установлении требований налогового органа в размере 39.883,38 руб. основного долга, 1.016,68 руб. пени как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Уведомлением конкурсного управляющего от 08.08.2019 N 27к/95708 конкурсный управляющий АО Банк "РУССТРОЙБАНК" отказал налоговому органу в признании требований в размере 39.883,38 руб. основного долга, 1.016,68 руб. пени в связи с отсутствием обязательств. В связи с этим, 03.09.2019 налоговый орган обратилось в суд первой инстанции с возражениями. Как указано налоговым органом, требования кредитора составляют недоимку и пени по уплате НДС за 1 и 3 квартал 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. С учетом введения в отношении должника процедуры банкротства, срок для принудительного взыскания начинает течь с момента введения первой процедуры.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган направил в адрес банка требование и включении задолженности в реестр кредиторов 02.07.2019, таким образом, налоговым органом был пропущен срок на предъявление требований реестр, предусмотренный статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку сведения о банкротстве АО Банк "РУССТРОЙБАНК" были опубликованы газете "Коммерсантъ" 12.03.2016 г.

Исходя из изложенного, налоговым органом пропущен не только срок на предъявление для включения в реестр требований кредиторов, но и срок исковой давности. При этом налоговым органом не представлено доказательств направления в установленные статьей 70 НК РФ сроки требования Банку и обращения в суд с требованием о взыскании с должника задолженности в установленные пункте 3 статьи 46 и пункте 1 статьи 47 НК РФ сроки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные на положениях пунктов 1,2 статьи 189.85 Закона о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду неправильного толкования указанной нормы права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 г. по делу N А40-252156/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров