Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 09АП-30809/20 по делу N А40-158016/2018

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-158016/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года по делу N А40-158016/18, принятое судьей И.В. Романченко,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего

о признании недействительным договора N Р-013/18-ТКСХ купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 20.02.2018, заключенного между ООО "ТКС-Холдинг" (продавец) и Асадуллиной Оксаной Марселевной (покупатель) и в применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 ООО "ТКС-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Дмитрий Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 27.04.2019.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора N Р-013/18-ТКСХ купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 20.02.2018, заключенного между ООО "ТКС-Холдинг" (продавец) и Асадуллиной Оксаной Марселевной (покупатель), и о применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 мая 2020 г., руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.2, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ТКС-Холдинг" подал апелляционную жалобу, в которой просит:

Его отменить,

Признать недействительным договор N Р-013/18-ТКСХ купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 20 февраля 2018 года, заключенный между ООО "ТКС-Холдинг" (продавец) и Асадуллиной Оксаной Марселевной (покупатель),

Применить последствия недействительности сделки, обязав Асадуллину О.М. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль Chevrolet Niva, 2008 года выпуска, vin X9L21230080241644,

В случае невозможности возврата вышеуказанного имущества в конкурсную массу в натуре обязать Асадуллину О.М. возместить действительную стоимость автомобиля Chevrolet Niva, 2008 года выпуска, vin X9L21230080241644, на момент его приобретения, а также взыскать с Асадуллиной О.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 февраля 2018 года по день фактического возмещения действительной стоимости автомобиля.

В обоснование своей позиции управляющий ООО "ТКС-Холдинг" указывает, что продажа автомобиля по существенно заниженной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью впоследствии привела к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на момент совершения указанной продажи должник отвечал признакам неплатежеспособности. По состоянию на ноябрь-декабрь 2016 и январь 2017 года ООО "ТКС-Холдинг" имело кредиторскую задолженность свыше 1 млрд. рублей, в отношении должника были вынесены многочисленные судебные решения о взыскании задолженности в пользу иных кредиторов.

В указанный период обязательства должника превысили стоимость активов должника. На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки недостаточности имущества, установленные статьей 2 Закона о банкротстве.

Выбытие имущества должника по заниженной стоимости повлекло за собой причинение имущественного вреда кредиторам должника, включенным в реестр.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, в том числе заявитель апелляционной жалобы, не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2018 между ООО "ТКС-Холдинг" (Продавец) и Асадуллиной Оксаной Марселевной (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: марка, модель ТС: CHEVROLET NIVA, 212300, идентификационный номер (VIN): X9L21230080241644, г.в. 2008. Стоимость автомобиля составила 120 000 руб.

Обращение конкурсного управляющего с заявлением о признании вышеуказанной сделки должника недействительной мотивировано тем, что, он полагает, оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку спорный договор заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки: рыночная стоимость аналогичных транспортных средств значительно превышает цену автомобиля, установленную сторонами.

Дело о банкротстве ООО "ТКС-Холдинг" возбуждено 17.07.2018.

Оспариваемая сделка совершена 20.02.2018, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование довода о совершении сделки при явном неравноценном встречном исполнении заявитель ссылается на то, что им изучена ценовая политика на автомобильных рынках в отношении транспортного средства с аналогичными характеристиками. Данная информация, по мнению заявителя, доказывает факт того, что стоимость транспортного средства по договору ниже рыночной стоимости, автомобиль реализован по заниженной цене.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Само по себе совершение сделки на иных условиях, нежели чем это предусмотрено указанными конкурсным управляющим альтернативными предложениям рынка, не может служить достаточным доказательством неравноценности встречного обеспечения и, соответственно, основанием для признания данной сделки недействительной.

В отзыве ответчик указал на то, что цена спорного автомобиля установлена с учетом технического состояния транспортного средства - автомобиль находился в неисправном состоянии, частично разукомплектован, что отражено в акте приема-передачи к договору купли-продажи техники N Р-013/18-ТКСХ от 20.02.2018

Также ответчиком в материалы дела представлен отчет об оценке N А20-028 рыночной стоимости спорного автотранспортного средства, исполненного ООО "Абриколь", согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 120 000 руб.

Данные отчета конкурсным управляющим должника не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество реализовано по цене, которая соответствует рыночной стоимости спорного имущества. Оплата за спорное имущество ответчиком произведена полностью в размере, предусмотренным Договором.

Доказательства того, что Асадуллина Оксана Марселевна, приобретая спорный автомобиль, действовала недобросовестно, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки на основании п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Согласно приложению N 1 к договору купли-продажи техники N Р-013/18-ТКСХ от 20.02.2020 года, цена, за которую был приобретен автомобиль марки "Chevrolet Niva", составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно отчету об оценке N А20-028 рыночной стоимости автомобиля марки "Chevrolet Niva" 212300, VIN: X9L21230080241644,2008 года выпуска, выполненного ООО "Абриколь", рыночная стоимость составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи техники N Р-013/18-ТКСХ от 20.02.2020 года переданный автомобиль находится в неисправном состоянии, частично разукомплектован: эксплуатация автомобиля невозможна. Покупателем товар (автомобиля марки "Chevrolet Niva") вывезен с использованием спец. техники (эвакуатора).

Таким образом, цена указанной сделки и иные условия на момент ее заключения существенно, в худшую для должника сторону, не отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в данном случае - факта неравноценности встречного исполнения.

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств отчуждения имущества по заниженной стоимости в материалы дела не представлено.

Также нет оснований для вывода, что должник преследовал цель причинения вреда, и ответчик мог о них знать.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не было заявлено в суде первой инстанции.

При изготовлении текста вынесенной в порядке ст. 176 АПК РФ резолютивной части определения от 11.08.2020 допущены технические описки при указании предмета спора и даты обжалуемого определения, которой является "21 мая 2020 года (а не 19 мая), которые подлежат исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 179, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года по делу N А40-158016/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" - без удовлетворения.

Текст вынесенной в порядке ст. 176 АПК РФ резолютивной части определения от 11.08.2020 следует читать правильно:

"на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года по делу N А40-158016/18, принятое судьей И.В. Романченко, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора N Р-013/18-ТКСХ купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 20.02.2018, заключенного между ООО "ТКС-Холдинг" (продавец) и Асадуллиной Оксаной Марселевной (покупатель) и в применении последствий недействительности сделки",

"Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года по делу N А40-158016/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" - без удовлетворения.".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина