Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 13АП-14006/20 по делу N А56-67039/2018

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2020 г.

Дело N А56-67039/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Балтийская экспедиторская компания": представитель Воюшин П.С. по доверенности от 10.09.2020,

от Терентьева А.В.: представитель Летуновский В.В. по доверенности от 25.10.2018,

от ООО "АСОС": представитель Делова А.А. по доверенности от 06.07.2020,

от ООО "ПРОКАМИ": представитель Панов А.С. по доверенности от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14006/2020) ООО "АСОС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу N А56-67039/2018/сд.28 (судья Ю.В. Ильенко), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Балтийская экспедиторская компания" к ООО "АСОС" об оспаривании сделок должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийская экспедиторская компания",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОКАМИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" (далее - должник, ООО "Балтийская экспедиторская компания", ООО "БЭК") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 заявление ООО "ПРОКАМИ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ"N 138 от 04.08.2018.

Решением арбитражного суда от 19.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Ванюшкину Елизавету Владиславовну.

Определением арбитражного суда от 02.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Евгений Константинович.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО "Балтийская экспедиторская компания" Назарова Евгения Константиновича (далее - заявитель, Назаров Е.К.) поступило заявление об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит признать недействительными соглашения о переводе долга между ООО "АСОС" и Терентьевым А.В. по договорам займа N N 2408/15 от 24.08.2015, 2608/15 от 26.08.2015, 3108/15 от 31.08.2015, 309 от 03.09.2015, 0709/15-1 от 07.09.2015, 0709/15-2 от 07.09.2015, 1509/15-1 от 15.09.2015, 1509/15-2 от 15.09.2015, 1509/15-3 от 15.09.2015, 1509/15-4 от 15.09.2015, 2604/17 от 26.04.2017, заключенных 01.08.2017, а также соглашения о переводе долга по договорам займа N N 0208/17-1 от 02.08.2017, 0609/17 от 06.09.2017, 3110/17 от 31.10.2017, 1512/17 от 15.12.2017, заключенных 19.12.2017.

Определением арбитражного суда от 30.08.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 24.10.2019.

Определением от 26.03.2020 арбитражный суд заявление конкурсного управляющего Назарова Е.К. удовлетворил. Признал недействительными соглашения о переводе долга между ООО "АСОС" и Терентьевым Александром Владимировичем по договорам займа N 2408/15 от 24.08.2015, N 2608/15 от 26.08.2015, N 3108/15 от 31.08.2015, N 309 от 03.09.2015, N 0709/15-1 от 07.09.2015, N 0709/15-2 от 07.09.2015, N 1509/15-1 от 15.09.2015, N 1509/15-2 от 15.09.2015, N 1509/15-3 от 15.09.2015, N 1509/15-4 от 15.09.2015, N 2604/17 от 26.04.2017 заключенных 01.08.2017; соглашения о переводе долга по договорам займа N 0208/17-1 от 02.08.2017, N 0609/17 от 06.09.2017, N 3110/17 от 31.10.2017, N 1512/17 от 15.12.2017 заключенных 19.12.2017.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АСОС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего Назарова Е.К. Податель жалобы указал, что конкурсным управляющим не были представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ООО "АСОС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает, что с 24.08.2015 по 15.12.2017 между ООО "Балтийская экспедиторская компания" и ООО "АСОС" были заключены договоры займа, в соответствии с которыми в адрес ООО "АСОС" были перечислены 322 590 000 руб.

01.08.2017 между ООО "АСОС" и Терентьевым А.В. были заключены соглашения о переводе долга по договорам займа N N 2408/15 от 24.08.2015, 2608/15 от 26.08.2015, 3108/15 от 31.08.2015, 309 от 03.09.2015, 0709/15-1 от 07.09.2015, 0709/15-2 от 07.09.2015, 1509/15-1 от 15.09.2015, 1509/15-2 от 15.09.2015, 1509/15-3 от 15.09.2015, 1509/15-4 от 15.09.2015, 2604/17 от 26.04.2017; 19.12.2017 были заключены соглашения о переводе долга по договорам займа N N 0208/17-1 от 02.08.2017, 0609/17 от 06.09.2017, 3110/17 от 31.10.2017, 1512/17 от 15.12.2017.

Согласно соглашениям о переводе долга должником было дано согласие на перевод долга на общую сумму 322 590 000 руб.; новым должником по обязательствам стал Терентьев А.В.

Конкурсный управляющий полагая, что оспариваемые сделки по переводу долга по указанным соглашениям являются недействительными, как сделки совершенные с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов, обратился в суд настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 01.06.2018. Оспариваемые соглашения о переводе долга заключены 01.08.2017, 19.12.2017, т.е. в течение трех лет до указанной даты, следовательно, могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений пункта 6 Постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет недостаточность имущества как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что согласно анализу финансового состояния ООО "Балтийская экспедиторская компания" за период с 31.12.2015 по 31.12.2017, выполненному временным управляющим, коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода находился ниже значения 0,2, что позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден. Коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периоды меньше 1, что позволяет сделать вывод о том, что должник не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие обязательства. Из бухгалтерской отчетности должника за 2017 год следует очевидное снижение показателей баланса по сравнению с показателями за 2015 и 2016 годы. Согласно отчету о финансовых результатах должника за 2017 год деятельность должника носила убыточный характер. Таким образом, представленные в материалы дела финансовый анализ деятельности должника и бухгалтерская отчетность подтверждают наличие убыточной хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на дату осуществления первого платежа у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед:

- ОАО "Мурманское морское пароходство" в размере 5 031 250 руб. по договору N BFC-01 морской перевозки грузов от 14.05.2015. Указанная задолженность определением арбитражного суда от 11.10.2018 включена в реестр требований кредиторов должника;

- ЗАО "Нефтехимпроект" в размере 244 294 921,25 руб. по договору подряда N 1403 от 14.03.2014. Задолженность в размере 254 652 271,08 руб. установлена решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2017, включена в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 15.11.2018;

- ООО "ПРОКАМИ" в размере 512 887,62 доллара США по договору поставки N 20153012 от 30.12.2015, в соответствии с которым в адрес должника был поставлен товар на общую сумму 7 668 551,59 доллара США. Требование ООО "ПРОКАМИ" в размере 31 495 915,86 руб. определением арбитражного суда от 16.07.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежей должник уже отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Факт установления наличия задолженности должника перед иными кредиторами судебными актами после совершения оспариваемых действий, не означает отсутствие данной задолженности. Следует отметить, что, по смыслу приведенных выше положений статьи 2 Закона о банкротстве, для вывода о наличии признака неплатежеспособности не требуется прекращения расчетов со всеми кредиторами.

Учитывая приведенные выше презумпции, в данном случае бремя доказывания безубыточного характера сделки и того обстоятельства, что ответчик при совершении сделки не мог знать о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника возлагается на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как следует из материалов обособленного спора, оспариваемые соглашения заключены между ООО "АСОС" и Терентьевым А.В., который являлся учредителем (участником) ООО "АСОС" и должника. Доля Терентьева А.В. в ООО "БЭК" и ООО "АСОС" составляла 100%.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях указанного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что на момент заключения оспариваемых соглашений должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, Терентьев А.В. одновременно являлся учредителем (участником) ООО "Балтийская экспедиторская компания" с долей в размере 100%, то Терентьев А.В. в силу изложенных обстоятельств признается осведомленным о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Оспариваемые платежи представляли собой перемещение денежных средств ООО "Балтийская экспедиторская компания", которое имело кредиторскую задолженность, Терентьеву А.В.

Таким образом, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов посредством вывода активов должника предполагается.

Доказательств экономической целесообразности заключения оспариваемых соглашений о переводе долга по договорам займа в материалы дела не представлено, при том, что определением от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по обособленному спору N А56-67039/2018/сд.2 арбитражный суд признал недействительной сделку ООО "Балтийская экспедиторская компания" по перечислению денежных средств по договорам займа в пользу ООО "АСОС" на общую сумму 322 590 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 322 590 000 руб. в конкурсную массу ООО "Балтийская экспедиторская компания". С ООО "АСОС" в конкурсную массу ООО "Балтийская экспедиторская компания" взысканы 322 590 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие у должника на момент совершения оспариваемых платежей признаков неплатежеспособности и информированность Терентьева А.В. об этом обстоятельстве являются достаточными основаниями для признания оспариваемых соглашений недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020 по делу N А56-67039/2018/сд.28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов