Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 18АП-4044/20 по делу N А76-32823/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф09-4026/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

12 октября 2020 г.

Дело N А76-32823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-32823/2018.

В заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Кузнецова Ю.А. (паспорт, доверенность от 04.12.2019).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", должник).

Определением суда от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении ПАО "Челябэнергосбыт" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим утвержден Елистратов Данила Сергеевич, член Союза "Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих".

Решением суда от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) ПАО "Челябэнергосбыт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Елистратова Данилу Сергеевича (далее - конкурсный управляющий), члена Союза "Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих".

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 127 от 20.07.2019 г.

Страховое акционерное общество "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 53 707 руб. 62 коп. (Требование N 1138).

Определением суда от 28.01.2020 (резолютивная часть от 21.01.2020) в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор (далее также - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.01.2020 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не анализировал выписку по лицевому счету АО "ЮЖУРАЛЖАСО" N 60312810000000000029 за период с 01.01.2017 от 01.08.2019 и почитал недостаточным доказательством, подтверждающим наличие задолженности. В нарушение норм процессуального права суд сослался на справку об остатке задолженности по состоянию на 01.01.2020 и динамику начисления и оплаты за полученную энергию, представленную должником, которая не поступала в адрес кредитора. Полагает, что данная справка не может являться доказательством отсутствия задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 29.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-32823/2018 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 06.08.2020.

Протокольным определением на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновил производство по делу.

В последующем, определениями суда апелляционной инстанции от 06.08.2020, от 02.09.2020 судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы отложены в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ПАО "Челябэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между кредитором и должником заключен договор энергоснабжения N 47571 от 07.11.2012 в соответствии, с которыми должник обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с Сетевой организацией в интересах кредитора, а кредитор обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

Из содержания требования кредитора, а также выписке по лицевому счету кредитора следует, что переплата стоимости электрической энергии составила 53 707 рубля 62 копеек основного долга.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника спорной суммы задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что доводы кредитора в обоснование заявленного требования не подтверждены документально.

Кроме того, суд посчитал, что представленный в материалы дела справка об остатке заложенности по состоянию на 01.01.2020 опровергает наличие задолженности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу статьи 71 во взаимосвязи со статьями 16, 40 Закона о банкротстве в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов и их обоснованности входят обстоятельства возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет заявлений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на то, что выписка по лицевому счету АО "ЮЖУРАЛЖАСО" N 60312810000000000029 за период с 01.01.2017 от 01.08.2019 не исследовалась судом первой инстанции, а справка об остатке задолженности по состоянию на 01.01.2020 и динамика начисления и оплаты за полученную энергию не является доказательством отсутствия задолженности.

Согласно части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) истец как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (часть 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В материалам дела, должником представлена справка о задолженности по договору N 1/11-7571 между АО "ЮЖУРАЛЖАСО" и ПАО "Челябэнергосбыт" по состоянию на 01.01.2020 (расчеты за период 01.01.2018-01.01.2020 и динамика начисления и оплаты за полученную энергию.

По состоянию на 01.01.2018 сальдо по договору N 1/11-7571 сложилось в пользу АО "ЮЖУРАЛЖАСО" в сумме 1 733,08 руб. В период с 01.01.2018 по 31.05.2018 должником в адрес заявителя поставлена электроэнергия стоимостью 71 670,52 руб. Потребителем произведена оплата в размере 69 937,44 руб. Таким образом, по данным учета ПАО "Челябэнергосбыт" задолженность в пользу АО "ЮЖУРАЛЖАСО" отсутствует.

Представленные систематизированные данные, соответствие которых первичными документами учета не оспариваются, не противоречат положениям статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 по делу N А76-32823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЮЖУРАЛЖАСО" в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова