Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 01АП-4429/19 по делу N А43-36294/2018

г. Владимир

29 октября 2020 г.

Дело N А43-36294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Черноземья" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу N А43-36294/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" (ИНН 5230003284, ОГРН 1055204505443) о применении в отношении должника положений параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве - банкротство сельскохозяйственных организаций,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества "ФорБанк" - Шпагиной Н.М., на основании доверенности N 00/07/28.07.2020-1 от 08.07.2020 сроком действия до 31.01.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" (далее - ООО "Ивановка", должник) ООО "Ивановка" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о применении в отношении должника положений параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве - банкротство сельскохозяйственных организаций.

Определением от 04.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил.

Общество с ограниченной ответственностью "Семена Черноземья" не согласилось с определением суда первой инстанции от 04.03.2020 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на возражения по существу доказательства (расчет выручки за 3 месяца 2019 года). Выручка от иной деятельности должника за 3 месяца 2019 года составляет не менее чем 824 985 рублей. 824 985 рублей - это постоянная часть арендной платы, которую должник получил по договору аренды N ВВ-б/1744 от 23.06.2017 нежилого помещения (по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Долгополова, д.77) от арендатора АО Торговый дом Перекресток. По указанному договору аренды ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 274 995 рублей (п. 3.2 договора). ООО "Семена Черноземья" подало иск об обращении взыскания на эти арендные платежи, как залогодержатель объекта по этому договору аренды (дело N А40-339191/2019).

Из указанного выше следует, что расчет должника о выручке за 3 месяца 2019 года не соответствует действительности.

Кроме того, данный договор аренды не является единственным по помещениям, расположенным по адресу г. Нижний Новгород, ул. Долгополова, д.77. Должником заключены договоры аренды с несколькими арендаторами. Согласно данных ЕГРЮЛ 17 юридических лиц имеют юридический адрес г. Нижний Новгород, ул. Долгополова, д.77. Общеизвестно, что регистрация юридического адреса в ЕГРЮЛ невозможна без соответствующего договора аренды.

И, следовательно, должник должен предоставить более убедительные доказательства итого выручки и выручки от сельскохозяйственной деятельности, подлежит определению выручка должника за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 - за 9 месяцев 2019 года. При этом, в оспариваемом определении суд принимает в расчет выручку за 3 месяца 2019 года.

ООО "Семена Черноземья" считает ошибочным вывод суда о том, что представленные ООО "Семена Черноземья" доказательства недостоверности сведений в представленной должником декларации по ЕСХН за 2018 год носят предположительный характер.

Цифры доходов сильно различаются в двух источниках: Отчет о финансовых результатах из программы Контур Фокус содержащий данные о выручке за 2018 год: 141680 тыс. руб. 4- прочие доходы 7 586 тыс. руб. Всего 149 266 тыс. руб. Представленная должником декларация по ЕСХН за 2018 год - выручка 129 519 тыс руб.

Кроме того, по декларации должника начисленная им сумма налога ЕСХН составила 46 223 руб. При этом по данным сайта Федеральной налоговой службы недоимка (сумма исчисленного, но неуплаченного налога) за 2018 год по ЕСХН составила 6 255 010 руб.

По мнению заявителя, суд должен был применить позицию ВС РФ о переходе бремени доказывания дополнительными доказательствами на сильную сторону-должника. Кроме того, учитывая, что исчисление и уплата налогов администрируются Федеральной налоговой службой, суд мог истребовать достоверную декларацию непосредственно в ФНС.

В материалы дела поступил отзыв от АО КБ "ФорБанк" от 05.06.2020 с приложенными документами, а именно: определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2019 по делу N А43-36294/2018, определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016, сведения СПАРК по ООО "Ивановка" на 05.06.2020 (входящий N 01АП-4429/19 (2) от 08.06.2020).

Определением от 11.06.2020 Первый арбитражный апелляционный суд, по собственной инициативе запросил налоговую и бухгалтерскую отчетность (в том числе книги покупок-продаж) общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" за 2019 год и отложил рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ на 16.07.2020.

В материалы дела поступили следующие документы: от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Семена Черноземья" позиция по делу от 15.07.2020 (входящий N 01АП-4429/19 (2) от 15.07.2020); от общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01АП-4429/19 (2) от 15.07.2020); от Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области письмо предоставлении сведений и документов от 26.06.2020 N 08.07/016859 (входящий N 01АП-4429/19 (2) от 06.07.2020).

Во исполнение определения Первого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 от Инспекции Федеральной Налоговой службы по Канавинскому району в г. Нижнего Новгорода представлена налоговая и бухгалтерская отчетность за 2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ивановка".

Определением от 16.07.2020 Первый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ на 30.07.2020.

В материалы дела поступили следующие документы: от общества с ограниченной ответственностью "Ивановка" отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01АП-4429/19 (2) от 29.07.2020); от общества с ограниченной ответственностью "Семена Черноземья" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих направление письменной позиции по делу в адрес ООО "Ивановка", АО КБ "ФорБанк", временному управляющему должника Серкиной Ю.С. (входящий N 01АП-4429/19 (2) от 22.07.2020).

Определением от 30.07.2020 Первый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ на 10.09.2020.

Определением от 10.09.2020 Первый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ на 01.10.2020.

В материалы дела поступили: от акционерного общество коммерческий банк "Форбанк" дополнительные пояснения от 30.09.2020, с приложением копии документов: выписка из ЕГРН от 14.02.2020 о правах отдельного лица на объекты недвижимости (входящий N 01АП-4429/19 (2) от 30.09.2020).

Суд расценил приложенные к дополнительным пояснениям копии документов, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство акционерного общество коммерческий банк "Форбанк" о приобщении к материалам дела копии документов: выписку из ЕГРН от 14.02.2020 о правах отдельного лица на объекты недвижимости.

Определением от 01.10.2020 Первый арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ на 22.10.2020.

В материалы дела поступили следующие документы: от общества с ограниченной ответственностью "Семена Черноземья" отзыв на апелляционную жалобу от 16.10.2020, с приложением копии документов: договор уступки права от 15.01.2019, передаточный акт от 15.01.2019, решение единственного участника ООО "Семена Черноземья" от 15.01.2019 (входящий N 01АП-4429/19 (3) от 19.10.2020); от акционерного общества "ФорБанк" отзыв на апелляционную жалобу от 21.10.2020 (входящий N 01АП-4429/19 (3).

Суд расценил приложенные к отзыву на апелляционную жалобу копии документов, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определи: удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Семена Черноземья" о приобщении к материалам дела копии документов: договор уступки права от 15.01.2019, передаточный акт от 15.01.2019, решение единственного участника ООО "Семена Черноземья" от 15.01.2019.

ООО "Ивановка" в отзывах на апелляционную жалобу просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО КБ "ФорБанк" поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 N 310-ЭС16-8192, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 в отношении ООО "Ивановка" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Серкина Ю.С.

26.10.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В арбитражный суд обратилось ООО "Ивановка" с заявлением о применении в отношении должника положений параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве - банкротство сельскохозяйственных организаций.

Заявление основано на статье 177 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей названного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

То есть должник - юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 N 310-ЭС16-8192, суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве. Признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Применительно к рассматриваемому делу статус должника как сельскохозяйственной организации при введении процедуры банкротства - наблюдения судом не устанавливался.

В связи с чем, ООО "Ивановка" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 14.10.2019.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно сведениям об обществе, содержащимся в разделе "Сведения об основном виде деятельности" выписки из единого государственного реестра юридических лиц, должник является сельскохозяйственным предприятием (код ОКВЭД 01.11.1: Выращивание зерновых культур).

Дополнительными видами деятельности являются: Выращивание зернобобовых культур, Выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов. Торговля оптовая неспециализированная, Деятельность по складированию и хранению.

Согласно перечню видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержденного постановлением Правительства N 458 от 25.07.2006, зерновые культуры относятся к сельскохозяйственной продукции.

Согласно справки администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области Управления сельского хозяйства ООО "Ивановка" является сельхозпроизводителем и осуществляет производственную деятельность в области растениеводства.

ООО "Ивановка" при налогообложении использует и применяет специальный режим налогообложения - Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН).

Должник представил расчет выручки, согласно которому за 3 месяца 2019 года выручка от сельскохозяйственной продукции составила 6 560 000 руб., а от иной деятельности 376 385 руб., то есть более 50%.

Доказательств осуществления иной деятельности, выручка от которой превышала бы выручку от реализации сельскохозяйственной продукции, не представлено.

Возражая относительно удовлетворения требований должника, ООО "Семена Черноземья" указывает, что информация, представленная должником на 2018 год, является неактуальной, что декларация по ЕСХН не применима для доказывания доли выручки, а также на недостоверность сведений в декларации по ЕСХН за 2018 год.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности сведений в декларации по ЕСХН за 2018 год, отклоняется, так как недостоверность сведений в рассматриваемом случае может быть установлена только ФНС России в рамках налогового контроля.

Из представленных заявителем апелляционной жалобы документов следует, что должник обладает разным недвижимым имуществом и земельными участками, расположенным в разных частях Нижегородской области, а именно:

1. Город Нижний Новгород, ул. Долгополова, 77 - земельный участок, объекты недвижимости и сооружения - бывшая кондитерская фабрика - объекты, находящиеся в залоге у АО КБ "Форбанк";

2. Нижегородская область, Краснооктябрьский район, село Ключищи -земельные участки сельскохозяйственного назначения, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, нежилые помещения;

3. Нижегородская область, Краснооктябрьский район, село Александрове - нежилые помещения;

4. Нижегородская область, Сеченовский район - земельные участки сельскохозяйственного назначения;

5. Нижегородская область, Краснооктябрьский район - земельные участки сельскохозяйственного назначения;

6. Нижегородская область, Краснооктябрьский район, территория СПК "Салганский" - земельные участки сельскохозяйственного назначения;

7. Нижегородская область, Перевозский район, поселок Центральный, ул. Центральная, д. 26, кв. 5 - жилое помещение;

8. Нижегородская область, Краснооктябрьский район, село Салганы, п. СХТ, дом 8 - нежилые помещения;

9. Нижегородская область, Краснооктябрьский район, ООО "АЛГА" -земельные участки сельскохозяйственного назначения;

10. Город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Минина, д. 156 -жилые помещения.

Из представленных в дело документов следует, что выручка должника за 2019 год составила 69 719 000 руб. (отчет о финансовых результатах (ст. 005)).

Из налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2019 год (строка 010"сумма доходов за налоговый период, при определении налоговой базы по налогу") следует, что сельскохозяйственная выручка за 2019 год составила 15 673 058 руб.

Однако, указанные данные актуальны в целом за 2019.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника правомерно исходил из того, что процедура наблюдения в отношении должника введена 14.10.2019, представлены данные по состоянию за 3 месяца 2019.

Представленные в дело документы свидетельствуют о наличии у должника производственно-технологического комплекса.

Исходя из того, что агропромышленный комплекс представляет собой одну из самых важных отраслей экономики, так как организация продовольственной безопасности и формирование эффективного агропромышленного комплекса являются основой стабильности России, судом первой инстанции справедливо указано, что применение в отношении должника указанных правил позволит сохранить имеющийся производственно-технологический комплекс должника и обеспечит интересы всех кредиторов (продажа всего имущества должника единым лотом позволит более выгодно реализовать не только ценное имущество должника, но и специальное оборудование).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному и справедливому выводу о том, что должник соответствует критериям, приведенным в пункте 1 статьи 177 Закона о банкротстве.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление должника.

Доводы, о возможном нарушении прав залогового кредитора, отклоняются коллегией судей со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление ООО "Ивановка".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2020 по делу N А43-36294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Черноземья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина