Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-50715/20 по делу N А40-158016/2018

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-158016/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Инкомнефтеремонт", конкурсного управляющего Самойлова Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-158016/18, принятое судьей И.В. Романченко, о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" Самойлова Дмитрия Алексеевича, выразившихся в несвоевременном исполнении обязательств по формированию конкурсной массы, оспаривании сделок ООО "ТКС-Холдинг", составлении финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО "ТКС-Холдинг", а также об отказе в удовлетворении жалобы в оставшейся части в рамках дела о банкротстве ООО "ТКС-Холдинг" (ОГРН 1027739104535, ИНН 7704223623)

при участии в судебном заседании: к/у ООО "ТКС-Холдинг" - Самойлов Д.А. (решение АСгМ от 16.04.19),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 ООО "ТКС-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Дмитрий Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 27.04.2019.

Судом рассмотрена жалоба кредитора - ООО "Инкомнефтеремонт" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Самойлова Дмитрия Алексеевича, выразившиеся в неисполнении обязательств по формированию конкурсной массы должника, оспариванию сделок должника, составлению финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с требованием отстранить Самойлова Дмитрия Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ТКС-Холдинг" возражал против заявленных требований, указал, что в настоящее время все допущенные нарушения им устранены.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26.08.2020, руководствуясь ст.ст. 20.3, 32, 60, 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Признал незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" Самойлова Дмитрия Алексеевича, выразившиеся в несвоевременном исполнении обязательств по формированию конкурсной массы, оспаривании сделок ООО "ТКС-Холдинг", составлении финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО "ТКС-Холдинг",

В оставшейся части в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Инкомнефтеремонт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, признать действия и бездействия конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" Самойлова Дмитрия Алексеевича незаконными и отстранить от исполнения возложенных на него обязанностей.

В обоснование своей позиции ООО "Инкомнефтеремонт" указывает, что конкурсный управляющий не предпринимает действия по поиску и истребованию документов у бывших руководителей Должника; затягивает процедуру банкротства, своевременно не реагирует на требования кредиторов и уклоняется от исполнения своих обязательств, не возражает по требованиям аффилированных лиц при включении в реестр требований кредиторов Должника; не предпринял действий по оспариванию сделок Должника с аффилированными лицами; долгое время не исполняет обязательств по составлению финансового анализа Должника и заключения по сделкам.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам конкурсного кредитора (по процессуальному поведению конкурсного управляющего), не представил возможности конкурсному кредитору участия в судебном заседании, так как ходатайство об участии в судебном заседании онлайн не рассмотрено; не дал оценки доводам конкурсного кредитора - ИП Бояркин И.А., которые были изложены в отзыве на жалобу; сделал необоснованный вывод о возможности смягчения ответственности управляющего в связи с формальным устранением нарушений в период рассмотрения жалобы; не применил нормы права, подлежащие применению в настоящем деле (ст. 20.2, ст. 145 Закона о банкротстве).

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Самойлов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в обжалуемой части и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий Самойлов Д.А. указывает, что основания для восстановления нарушенных прав и законных интересов, исходя из заявленного предмета и фактических обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку конкурсным управляющим были предприняты все необходимые меры по выявлению вероятных контролирующих лиц и истребованию у этих лиц всей документации и иных сведений, отражающих хозяйственную деятельность Должника как путём направления запросов, так и через обращение за содействием в Арбитражный суд города Москвы.

Все мероприятия по истребованию документации о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТКС-Холдинг", печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника осуществлялись до обращения с жалобой ООО "Инкомнефтеремонт" на действия конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" Самойлова Д.А.

Конкурсным управляющим Должника с начала введения процедуры конкурсного производства незамедлительно, с учётом необходимого времени для подготовки запросов, был направлен целый ряд запросов для получения объективной и исчерпывающей информации о Должнике (с учетом времени на их подготовку).

Полученная от Объединения административно-технической инспекции города Москвы информация о снятии с учёта транспортных средств не даёт оснований полагать, что указанная спецтехника была отчуждена, а также не является безусловным основанием для подачи заявления об оспаривании сделок должника, в отсутствие необходимых документов. При этом конкурсный управляющий оснований для оспаривания конкретной сделки не установил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом ряд сделок в отношении транспортных средств оспаривался конкурсным управляющим (подано более 40 заявлений об оспаривании сделок должника).

Конкурсный управляющий не имел объективной возможности представить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ТКС-Холдинг" от 07.10.2019 года и анализ финансового состояния ООО "ТКС-Холдинг" от 07.10.2019 года ранее, чем назначенное на 12.12.2019 г. очередное собрание кредиторов ООО "ТКС-Холдинг", которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ООО "ТКС-Холдинг" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, возражая против удовлетворения встречной апелляционной жалобы.

При этом непосредственно в заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий заявил ходатайство об истребовании из суда первой инстанции всех материалов дела о банкротстве должника, ссылаясь на наличие в нем иных доказательств, не учтенных судом первой инстанции.

Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку оно неконкретизировано, а конкурсный управляющий не смог пояснить, какие конкретно доказательства не были (причем им же) представлены в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции (ст. 159 АПК РФ) и каким образом они могут повлиять на выводы суда о несвоевременном совершении действий.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование доводов жалобы ООО "Инкомнефтеремонт" ссылается на то, что конкурсным управляющим должника не предпринимались меры по формированию конкурсной массы должника путем направления заявлений по истребованию документации и имущества у контролирующих должника лиц, направления запросов в соответствующие органы для получения исчерпывающей информации о Должнике и его контролирующих лицах, что отражает факт бездействия арбитражного управляющего и ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что сведений о наличии либо отсутствии документов о финансово-хозяйственной деятельности должника бывшими руководителями не представлены, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был обратиться в суд с заявлением об истребовании соответствующих документов. При этом должен был определить исчерпывающий перечень лиц, в распоряжении которых находится документация по финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТКС-Холдинг", печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также предоставить в арбитражный суд доказательства наличия документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у данных лиц.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2017 год (за 2018 год отчетность отсутствует), у ООО "ТКС-Холдинг" на 31.12.17 год имелись существенные активы:

1) 445 318 тыс. руб. основные средства.

2) 200 642 тыс. руб. долгосрочные финансовые вложения, в т.ч. в паи - 642 тыс. руб., в акции - 200 000 тыс. руб.

3) 120 513 тыс. руб. запасы, в т.ч. 100 671 тыс.руб. материалы, которые выросли в 93,21 раза по сравнению с данными на 31.12.16.

4) 1 582 372 тыс. руб. дебиторская задолженность.

5) 170 462 тыс. руб. финансовые вложения, в т.ч. предоставленные займы - 16 428 тыс. руб., приобретенные права в рамках оказания финансовых услуг - 154 034 тыс. руб., которые выросли в 10,24 раза по сравнению с данными на 31.12.16.

Таким образом, на 31.12.2017 ООО "ТКС-Холдинг" имело активы в размере не менее 2 519 307 тыс. руб., в то время как в реестр требований кредиторов 2 и 3 очереди включено 652 576 тыс. руб., т.е. активы на 31.12.17 превышали требования кредиторов в 3,86 раза.

Суд первой инстанции согласился с доводом заявителя, что отсутствие документации по финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТКС-Холдинг" не позволяет установить перечень основных средств, запасов, пакета акций и паев, а также дебиторов должника для взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества, что приводит к невозможности формирования и пополнения конкурсной массы должника.

Самойлов Д.А., будучи конкурсным управляющим должника, обязан был в кратчайшие сроки истребовать со всех государственных органов документацию о наличии имущества должника, бухгалтерскую, налоговую отчетность, а также отчетность с внебюджетных фондов, сведения относительно отчужденных долей в уставном капитале всех дочерних компаний, установить круг контролирующих должника лиц, с банков получить все выписки за 3 года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции установлено, что по прошествии более полугода конкурсным управляющим должника не предпринимались действия по истребованию документации и имущества у контролирующих должника лиц, направления запросов в соответствующие органы для получения исчерпывающей информации о Должнике и его контролирующих лицах.

Допущенные нарушения устранены конкурсным управляющим только после подачи настоящей жалобы ООО "Инкомнефтеремонт" на его действия (бездействия).

Как следует из заявления ООО "Инкомнефтеремонт", на собрании кредиторов от 10.07.2019 конкурсным управляющим представлен ответ Гостехнадзора города Москвы, согласно которому Должником были сняты с учета 21 единица специальной техники. Указанная техника была снята с учета в 3 (трех) летний срок до возбуждения дела о банкротстве ООО "ТКС-Холдинг".

Кроме того, конкурсным управляющим были получены сведения об отчуждении ООО "ТКС-Холдинг" трех транспортных средств (автомобилей), которые так же были отчуждены в 3 (трех) летний срок до возбуждения дела о банкротстве ООО "ТКС-Холдинг".

В обоснование заявленных требований ООО "Инкомнефтеремонт" ссылается на то, что конкурсный управляющий не предпринял никаких действий, направленных на выявление обстоятельств снятия такой техники с учета, а также не обращался в суд с заявлением об оспаривании таких действий.

Согласно ч. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ и направленные на возврат имущества должника.

Вместе с тем, несмотря на то, что закон исходит из того, что оспаривание сделок Должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, возникновение института оспаривания сделок несостоятельного должника в конкурсном производстве обусловлено необходимостью устранения негативных последствий от недобросовестных действий, совершенных должником в период предвидения банкротства и причинивших ущерб кредиторам.

Судом первой инстанции установлено, что после обращения ООО "Инкомнефтеремонт" с настоящей жалобой конкурсный управляющий должника Самойлов Дмитрий Алексеевич обратился в суд с заявлениями о признании соответствующих сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Самойловым Дмитрием Алексеевичем обязанность по обращению в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника исполнена конкурсным управляющим должника несвоевременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами. Аналогичные обязанности временного управляющего при проведении в отношении должника процедуры наблюдения закреплены в статьях 67, 70 Закона о банкротстве. Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Однако в ряде случаев процедура наблюдения в отношении должника не применяется (ликвидируемый, отсутствующий должники), что не освобождает арбитражных управляющих от исполнения обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Данные доводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 4501/13.

Как усматривается из материалов дела, анализ финансового состояния ООО "ТКС-Холдинг" и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства представлен собранию кредиторов 12.12.2019, то есть спустя 8 месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства должника и после подачи настоящей жалобы ООО "Инкомнефтеремонт".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Самойловым Дмитрием Алексеевичем меры по проведению финансового анализа приняты несвоевременно, что является нарушением п. 2 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как разъяснено в п. 56 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, основаниями для отказа в утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве или об его отстранении от исполнения обязанностей не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, устранением Самойловым Дмитрием Алексеевичем допущенных нарушений, суд первой инстанции не установил достаточных оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал возможным удовлетворить жалобу ООО "Инкомнефтеремонт" частично и признать бездействия конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" Самойлова Дмитрия Алексеевича, выразившиеся в несвоевременном исполнении обязательств по формированию конкурсной массы, оспариванию сделок ООО "ТКС-Холдинг", составлению финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, незаконными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о несогласии с выводами суда первой инстанции не являются основанием для отмены судебного акта как незаконного.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о несвоевременном совершении конкурсным управляющим указанных заявителем действий.

При этом изложение доводов (в том числе, повторных) в обоснование своей апелляционной жалобы в документе от 06.11.2020, поименованном арбитражным управляющим как "пояснения", неправомерно, поскольку они заявлены в обход установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Фактически суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части требований о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего, в связи с чем повторное такое требование в его апелляционной жалобе необоснованно.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, правомерно отказал в части требования об отстранении от исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, учитывая фактическое последующее совершение им соответствующих действий и исключительность указанной меры ответственности, установив, что в данном случае таких оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не имеют правового значения, не влекут вывод об отмене судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по делу N А40-158016/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Инкомнефтеремонт", конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" Самойлова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров