Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-54863/20 по делу N А40-158016/2018

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-158016/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года

по делу N А40-158016/18, принятое судьей И.В. Романченко,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" о признании сделки ООО "ТКС-Холдинг" недействительной и в применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТКС-Холдинг" - Бердникова К.О. дов. от 05.10.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 ООО "ТКС-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Дмитрий Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 27.04.2019.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, просил признать недействительными платежи ООО "ТКС-Холдинг" в пользу ООО "Трубопровод контроль сервис", осуществленные за период с 30.06.2016 по 21.11.2016 на общую сумму 48 664 199 руб. по договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016.

В судебном заседании представитель ООО "ТКС" возражал против заявленных требований.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14 сентября 2020 года, руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.2, 61.4, 61.7, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ТКС-Холдинг" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать недействительной сделку по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "ТКС-Холдинг" денежных средств в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТКС" в сумме 48 664 199 рублей, применить последствия недействительности сделки, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "ТКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Холдинг" денежные средства в размере 48 664 199 рублей.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "ТКС-Холдинг" указывает, что перечисление суммы в размере 48 664 199 рублей в пользу ООО "ТКС" привело к тому, что имущественным правам кредиторов причинен существенный вред, и в результате совершения указанного платежа должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В материалы дела заявителем представлены доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика и наличие у него возможности оценить финансовое состояние должника.

В отношении должника были вынесены многочисленные судебные решения о взыскании задолженности, пеней, неустоек, судебных расходов в пользу иных кредиторов, обязательства по оплате перед которыми наступили ранее, чем перед ООО "ТКС", а также в пользу иных кредиторов, просрочка по оплате задолженности перед которыми наступила вследствие выбытия из распоряжения должника 48 664 199 рублей в пользу ООО "ТКС".

Таким образом, ООО "ТКС", действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, могло установить наличие этих обстоятельств.

Исходя из изложенного, ООО "ТКС" знало о неплатежеспособности должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на то, что в ходе осуществления своих обязанностей в настоящем деле о банкротстве им выявлено перечисление должником по договору займа N Ф-119/16-ТКС от 30.05.2016 за период с 30.06.2016 по 21.11.2016 денежных средств в пользу ООО "Трубопровод контроль сервис" в общем размере 48 664 199 руб.

Конкурсный управляющий должника полагает, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку она заключена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку имеет признаки мнимой сделки.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что совершенная сделка является возмездной, оспариваемые платежи являлись возвратом с начисленными процентами денежных средств, ранее предоставленных по договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016. Таким образом, обязательства, вытекающие из договора займа, исполнены сторонами надлежащим образом. При этом указанные конкурсным управляющим должника платежи на сумму 5 698 699 руб. (от 18.10.2016 на сумму 3 597 699 руб., от 05.08.2016 на сумму 2 000 000 руб., от 09.08.2016 на сумму 65 000 руб., от 10.08.2016 на сумму 16 000 руб., от 30.09.2016 на сумму 20 000 руб.) не осуществлялись. Сумма займа равнялась 11 145 500 руб. и перечислена ответчику должником в период с 30.05.2016 по 31.12.2016.

Судом первой инстанции установлено, что 30.05.2016 между ООО "ТКС-Холдинг" (займодавец) и ООО "Трубопровод контроль сервис" (заемщик) заключен договор займа N Ф-119/16-ТКС.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что за период с 30.05.2016 по 31.12.2016 от Должника в пользу ответчика осуществлены платежи на общую сумму 11 145 500 руб. (выдача займа).

За период с 30.05.2016 г. по 31.12.2016 г. от ответчика в пользу Должника были осуществлены платежи на общую сумму 11 145 500 руб. (возврат займа) и 88 022,10 руб. (проценты по займу).

Также за указанный период Должник ошибочно перечислил ответчику денежную сумму в размере 31 820 000 руб., о чем уведомил письмом исх. N 30/06-16 от 30.06.2016.

Данные денежные средства были возвращены ООО "Трубопровод контроль сервис" Должнику, что подтверждается платежным поручением N 38824 от 30.06.2016.

При этом указанные конкурсным управляющим Должника платежи от 18.10.2016 г. на сумму 3 597 699 руб., от 05.08.2016 г. на сумму 2 000 000 руб., от 09.08.2016 г. на сумму 65 000 руб., от 10.08.2016 г. на сумму 16 000 руб., от 30.09.2016 г. на сумму 20 000 руб. (всего 5 698 699 руб.) первичными бухгалтерскими документами не подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства из договора займа были исполнены сторонами надлежащим образом.

Доказательств ухудшения финансового положения должника, уменьшения стоимости его активов либо увеличения размера обязательств в результате перечисления спорных денежных средств по договору займа, конкурсным управляющим должника не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в данном случае отсутствуют признаки совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Вместе с тем, если договор исполнен сторонами в полном объеме, вывод о его мнимом характере не основан на законе (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по договору займа от 30.05.2016 N Ф-119/16-ТКС исполнены сторонами надлежащим образом. Спорные платежи носят возмездный характер.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Предоставленный должником по договору заем возвращен ответчиком, что заявителем апелляционной жалобы не учтено и не мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-158016/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина