Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-57996/20

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-158016/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 г.:

конкурсного управляющего АО "Лизингстроймаш" о признании недействительными платежей, перечисленных ООО "ТКС-Холдинг", в пользу ООО "СК Сибирь" за период с 15.07.2016 по 07.12.2017 на общую сумму 2 700 000 руб., и о применении последствий их недействительности;

конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок должника по перечислению ООО "ТКС-Холдинг" в пользу ООО "СК Сибирь" денежных средств, и о применении последствий их недействительности, вынесенное судьей Романченко И.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТКС-Холдинг",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "ТКС-Холдинг" (далее - ООО "ТКС-Холдинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Дмитрий Алексеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению ООО "ТКС-Холдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибирь" (далее - ООО "СК Сибирь", ответчик) денежных средств в размере 17 700 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. недействительными признаны платежи, перечисленные по расчетному счету ООО "ТКС-Холдинг", открытому в ПАО "Сбербанк" в пользу ООО "СК Сибирь" за период с 15.07.2016 г. по 07.12.2017 г. на общую сумму 2 700 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "ТКС-Холдинг" к АО "Лизингстроймаш" на сумму 2 700 000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявления судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением конкурсный управляющий должника и конкурсный управляющий АО "Лизингстроймаш" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

АО "Лизингстроймаш" в лице конкурсного управляющего в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт в части признания недействительными платежей, перечисленных ООО "ТКС-Холдинг", в пользу ООО "СК Сибирь" за период с 15.07.2016 г. по 07.12.2017 г. на общую сумму 2 700 000 руб. Так, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что АО "Лизингстроймаш" не является стороной этих сделок, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал с него в качестве последствий недействительности сделок денежные средства. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в документах, переданных конкурсному управляющему АО "Лизингстроймаш", отсутствуют доказательства наличия у общества обязательств перед ООО "СК Сибирь".

Конкурсный управляющий должника в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на сумму 15 000 000 руб. в пользу ООО "СК Сибирь". По мнению конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик знал или должен был знать о цели причинения вреда кредиторам. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что оспариваемые сделки явно вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности. Также конкурсный управляющий должника обращает внимание на то, что суд первой инстанции неправильно применил последствия недействительности сделки в отношении платежа на сумму 2 000 000 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" и конкурсный управляющий АО "Лизингстроймаш" свои апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них, просили определение суда первой инстанции от 16.09.2020 г. отменить в обжалуемых ими частями.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2020 г., представитель конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" свою апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным вы ней, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделок недействительными в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы АО "Лизингстроймаш", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТКС-Холдинг" осуществило в пользу ООО "СК Сибирь" следующие платежи:

- 15.07.2016 г. на сумму 300 000 руб. с указанием в назначении платежа: Оплата за АО "Лизингстроймаш" согл. фин. Поручению N 01-11/1211 от 15.07.16 за работы, сумма 300000-00 В т.ч. НДС (18%) 45762-71,

- 26.07.2016 г. на сумму 400 000 руб. с указанием в назначении платежа: Оплата за АО "Лизингстроймаш" согл. фин. Поручению N 01-11/1257 от 26.07.16 по сч. 5 от 06.06.16 за аренду, сумма 400000-00 В т.ч. НДС (18%) 61016-95,

- 01.08.2017 г. на сумму 8 000 000 руб. с указанием в назначении платежа: За выполненные работы по субподряду за июнь 2017 года, сумма 8000000-00 в т.ч., НДС (18%) 1 220 338-98,

- 18.08.2017 г. на сумму 7 000 000 руб. с указанием в назначении платежа: За выполнение работы по Договору Субподряда, N П-248/16-ТКСХ от 01.12.2016 г., за июль 2017 год, сумма 7000000- 00 В т.ч. НДС (18%) 1067796-61,

- 07.12.2017 г. на сумму 2 000 000 руб. с указанием в назначении платежа: Оплата за выполненные работы по договору субподряда N П-248/16-ТКСХ от 01.12.2016 г., сумма 2 000 000-00, в т.ч. НДС (18%) 305 084-75.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что названные перечисления денежных средств отвечают признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника в части, касающейся платежей от 15.07.2016 г., 26.07.2016 г., 07.12.2017 г. на сумму 2 700 000 руб. исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными. При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания недействительными сделками платежей от 01.08.2017 г. и 18.08.2017 г. на сумму 15 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

С учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Заявление о признании ООО "ТКС-Холдинг" банкротом принято к производству 17.07.2018 г. Оспариваемые перечисления денежных средств совершены в период с 15.07.2016 г. по 07.12.2017 г. Следовательно, платежи от 01.08.2017 г., 18.08.2017 г. и 07.12.2017 г. совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Платежи от 15.07.2016 г. и 26.07.2016 г. не подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве в связи с чем они могут быть признаны недействительными лишь по пункту 2 названной статьи.

Заявляя о неравноценности встречного исполнения со стороны ООО "СК "Сибирь" по платежам от 01.08.2017 г., 18.08.2017 г. и 07.12.2017 г. на сумму 17 000 000 руб., конкурсный управляющий должника ссылается на отсутствие у него оправдательной документации, подтверждающей правомерность спорных перечислений денежных средств.

Однако отсутствие у конкурсного управляющего должника документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в пользу ООО "СК "Сибирь" в связи с не передачей ему документации бывшим руководством ООО "ТКС-Холдинг", не освобождает его от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу положений Закона о банкротстве, не передача конкурсному управляющему должника документации может являться основанием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами на лиц, контролирующих должника, и взыскания с данных лиц убытков, в противном же случае, возложение ответственности на контрагента по сделке за недобросовестное поведение должника в преддверии банкротства подрывает основы гражданского оборота, баланс имущественных интересов и влечет ущемление прав добросовестной стороны.

Из назначения спорных платежей видно, что денежные средства на сумму 17 000 000 руб. были перечислены ООО "СК "Сибирь" во исполнение договора субподряда, то есть в рамках существующих между должником и ответчиком хозяйственных правоотношений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим безвозмездности спорных перечислений, совершенных от 01.08.2017 г., 18.08.2017 г. и 07.12.2017 г. на сумму на сумму 17 000 000 руб., в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания их недействительными сделками.

Что касается недействительности оспариваемых перечислений денежных средств по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как указывалось ранее, заявление о признании ООО "ТКС-Холдинг" банкротом принято к производству 17.07.2018 г. Оспариваемые перечисления денежных средств совершены в период с 15.07.2016 г. по 07.12.2017 г., то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 названной статьи.

В отношении платежей от 01.08.2017 г., 18.08.2017 г. и 07.12.2017 г. в пользу ООО "СК "Сибирь" на сумму 17 000 000 руб. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Так, как указывалось ранее, из назначения платежей следует, что денежные средства перечислялись во исполнение договора субподряда. Отсутствие у конкурсного управляющего должника документации не может безусловно свидетельствовать о недействительности платежей от 01.08.2017 г., 18.08.2017 г. и 07.12.2017 г. Заявляя об обратном конкурсный управляющий должника фактически перекладывает на ООО "СК "Сибирь" бремя опровержения ничем не подтвержденных доводов об отсутствии между сторонами каких-либо взаимоотношений, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, конкурсным управляющим должника не представлено доказательств осведомлённости ООО "СК "Сибирь" о неплатежеспособности должника в спорный период.

Следуя правовой позиции, изложенной в разъяснениях, данных в пункте 12 Постановления N 63, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о неплатежеспособности должника во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут, с учетом всех обстоятельств дела, относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "СК "Сибирь" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Не представлено конкурсным управляющим должника и доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности ООО "ТКС-Холдинг" в спорный период.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что доказательством осведомленности ответчика о неплатёжеспособности должника не может являться размещение в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебных актов о взыскании с ООО "ТКС-Холдинг" денежных средств.

Осведомлённость ООО "СК "Сибирь" о наличии иных кредиторов не означает его осведомленности о неспособности должника расплатиться с этими кредиторами. В данном случае конкурсный управляющий должника путает неплатежеспособность с неисполнением должником обязательств перед конкретными кредиторами.

Учитывая указанные выше разъяснения, согласно которым недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, подлежащих установлению (совершение сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, причинение вреда в результате совершения сделки и осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника), приводит к невозможности удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, а также принимая во внимание недоказанность осведомленности ООО "СК "Сибирь" о неплатежеспособности должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых платежей от 01.08.2017 г., 18.08.2017 г. и 07.12.2017 г. на сумму 17 000 000 руб. недействительными сделками.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности недействительности по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве спорных перечислений от 15.07.2016 г. и 26.07.2016 г. на сумму 700 000 руб.

Так, из назначения платежей следует, что ООО "ТКС-Холдинг" перечислило ООО "СК "Сибирь" денежные средства на сумму 700 000 руб. по обязательствам АО "Лизингстроймаш". При этом каких-либо доказательств наличия встречного исполнения со стороны АО "Лизингстроймаш" в пользу должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "ТКС-Холдинг" в период, когда оно уже стало отвечать признакам неплатежеспособности безвозмездно осуществило платежи по обязательствам АО "Лизингстроймаш"; доказательства обратного суду не представлены.

При этом АО "Лизингстроймаш" и ООО "ТКС-Холдинг" являются аффилированными лицами, так как должник являлся акционером АО "Лизингстроймаш", что отражено в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 25883/2016 от 10.05.2018 г.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении конкурсным управляющим должника надлежащих доказательств наличия оснований для признания перечислений денежных средств 15.07.2016 г. и 26.07.2016 г. на сумму 700 000 руб. недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках настоящего обособленного спора подлежат признанию недействительными сделками платежи от 15.07.2016 г. и 26.07.2016 г. на сумму 700 000 руб., осуществленные ООО "ТКС-Холдинг" в пользу ООО "СК "Сибирь" по обязательствам АО "Лизингстроймаш", в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 г. подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Лизингстроймаш" о том, что АО "Лизингстроймаш" не является стороной оспариваемых сделок отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку спорными платежами должник исполнил не свои обязательства, а обязательства аффилированного с ним АО "Лизингстроймаш". При этом, как указывалось ранее, сам должник не получил какого-либо встречного исполнения со стороны АО "Лизингстроймаш" по спорным платежам от 15.07.2016 г. и 26.07.2016 г., в связи с чем денежные средства подлежат взысканию именно с АО "Лизингстроймаш".

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Лизингстроймаш" об отсутствии в переданных ему документах доказательств наличия у общества обязательств перед ООО "СК Сибирь" не свидетельствует об отсутствии оснований для признания платежей от 15.07.2016 г. и 26.07.2016 г. недействительными сделками, поскольку факт перечисления денежных средств именно по обязательствам АО "Лизингстроймаш" следует из назначения спорных платежей.

Все доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о наличии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками, в том числе об осведомленности ООО "СК "Сибирь" о неплатежеспособности должника и о выходе оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 г. изменить.

Признать недействительными платежи, осуществленные по расчетному счету ООО "ТКС-Холдинг", открытому в ПАО "Сбербанк", в пользу ООО "СК "Сибирь" 15.07.2016 и 26.07.2016 на общую сумму 700.000 руб.

Применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с АО "Лизингстроймаш" в конкурсную массу должника денежных средств в общем размере 700.000 руб.

В остальной части заявления конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова