Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 17АП-13269/20 по делу N А60-10035/2020

г. Пермь

28 января 2021 г.

Дело N А60-10035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего должника Маркова К.В. - Кузьменко С.Н., доверенность от 15.10.2020, паспорт;

от кредитора, ООО "РНГО" - Сибилев Д.В., доверенность от 16.09.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фирмы Цион Хандельс ГМБХ (Zion Handels GmbH)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2020 года

об оставлении заявления Фирмы Цион Хандельс ГМБХ (Zion Handels GmbH) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Продовольственная компания" (6670125662) без рассмотрения,

вынесенное судьей Савицкой К.А.,

в рамках дела N А60-10035/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Продовольственная компания" (ИНН 6670125662),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146) о признании общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 19.06.2020) в отношении ООО "Продовольственная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Марков Константин Викторович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард" (ИНН 7705479434).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.07.2020 поступило заявление от имени Фирмы Цион Хандельс ГМБХ (Zion Handels GmbH) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 318 698 руб. 08 коп. основного долга, 930 006 руб. 84 коп. штрафа.

В дальнейшем кредитором было заявлено об изменении заявленных требований, в соответствии с которым кредитор просит включить в реестр требований кредиторов 8 245 790 руб. 04 коп. основного долга, 824 579 руб. штрафа.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.08.2020 поступило идентичное требование от имени Фирмы Цион Хандельс ГМБХ (Zion Handels GmbH) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 318 698 руб. 08 коп. основного долга, 930 006 руб. 84 коп. штрафа.

С учетом идентичности заявленных требований Арбитражный суд Свердловской области определением от 28.10.2020 суд объединил для совместного рассмотрения заявления Фирмы Цион Хандельс ГМБХ (Zion Handels GmbH) от 23.07.220 и от 05.08.2020, присвоил обособленному спору N А60-10035-2/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) должник ООО "Продовольственная компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Маркова Константина Викторовича (ИНН 645406553039), члена Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих "Авангард" (ИНН 7705479434).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 заявление Фирмы Цион Хандельс ГМБХ (Zion Handels GmbH, г. Франкфурт-на-Майне, Платц дер Айнхайт, 1, Германия) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "продовольственная компания" оставлено без рассмотрения.

Действуя от имени фирмы Цион Хандельс ГМБХ (Zion Handels GmbH) представитель по доверенности от 20.07.2020 Иванова Е.А. обжаловала его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены представленные дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, в соответствии с п. 2 ст. 66 АПК РФ. Отмечает, что документы, подтверждающие основания включения в реестр требований кредиторов и наличие у заявителя статуса иностранного юридического лица поступили в Арбитражный суд Свердловской области через систему "Мой арбитр" (04.12.2020 в 22:31) до судебного заседания.

До начала судебного заседания от и.о. конкурсного управляющего должника и ООО "РНГО" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых кредитор и арбитражный управляющий просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители и.о. конкурсного управляющего должника и кредитора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, и указали, что представленные от имени фирмы Цион Хандельс ГМБХ (Zion Handels GmbH) не подтверждают наличие у заявителя статуса иностранного юридического лица и полномочия представителя, отмечали, что представленная апеллянтом "актуальная выписка из торгового реестра Германии" таковой не является, а представляет собой отчет, сформированный с использованием сайта online-handelsregister.de, который не гарантирует ни актуальность, ни полноту, ни достоверность, ни отсутствие ошибок в сведениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 254 АПК РФ установлено, что иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе (часть 3 статьи 254 АПК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В силу статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В пункте 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, также разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961, ратифицирована в Германии и вступила в силу для Российской Федерации как правопреемника СССР) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

В отсутствие двустороннего договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германией проставление апостиля является обязательным условием для удостоверения документов, представленных в подтверждение сведений о статусе иностранного юридического лица.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Вместе с тем, представленные заявителем сведения сети "Интернет" содержат сведения на иностранном языке, в связи с чем невозможно установить нахождение заявителя под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей, также не соблюдено условие об обязательном удостоверении документа.

Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают статус иностранного юридического лица в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вопреки доводов заявителя жалобы, представленные Фирмой Цион Хандель ГМБХ (Zion Handels GmbH) дополнительные доказательства не могли повлиять на итоги рассмотрения дела, поскольку представленные документы также не соответствуют указанным выше требованиям; на указанных документах также отсутствует апостиль.

Таким образом, поданное от имени фирмы Цион Хандельс ГМБХ (Zion Handels GmbH) заявление о включении требований в реестр подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года по делу N А60-10035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова