Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-36802/20 по делу N А40-219541/2018

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6782/19 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А40-219541/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратьева В.Л., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 года по делу N А40-219541/18, принятое судьей А.Г. Омельченко, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи в электронной форме имущества гражданина Кондратьева В.Л. (ИНН 770305935242, СНИЛС 004-676-486 56) в редакции конкурсного кредитора,

при участии в судебном заседании: от Кондратьева В.Л. - Авроськина Е.В. по дов. от 17.06.2020; от финансового управляющего должника - Юсипова Д.С. по дов. от 28.02.2020; от ООО "Эко-Тепло" - Садоха А.М. по дов. от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 введена процедура реструктуризации долгов в отношении Кондратьева Вадима Львовича (дата рождения 18.11.1960). Финансовым управляющим должника утверждена Дорожкина Татьяна Федоровна, член ААУ "ГАРАНТИЯ", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 22.12.2018 N 237.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи в электронной форме имущества гражданина Кондратьева В.Л. (ИНН 770305935242, СНИЛС 004-676-486 56) в редакции конкурсного кредитора. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кондратьев В.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзывы финансового управляющего должника, ООО "Эко-Тепло", на апелляционную жалобу, в которых просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кондратьева В.Л. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители финансового управляющего должника, ООО "Эко-Тепло" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Кондратьева В.Л. (далее - должник) обратился в Арбитражный суд с ходатайством, в соответствии с которым просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи в электронной форме имущества гражданина Кондратьева В.Л. Финансовый управляющий Дорожкина Т.Ф. представил в суд первой инстанции положение о порядке, сроках и условиях продажи в электронной форме имущества гражданина Кондратьева Вадима Львовича (ИНН 770305935242, СНИЛС 004-676-486 56), которое определяет порядок, сроки и условия продажи на торгах следующего имущества, принадлежащего должнику: квартира, жилое помещение, находящееся по адресу: 123001, г. Москва, Гранатный пер., 10, стр. 1, кв. 32, общей площадью 127 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001067:1814, посредством открытых торгов в электронной форме, в соответствии со статьями 28, 110, 111, 138, 139, Главой X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества является ООО "ЭКО-Тепло", что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-219541/18, в соответствии с которым в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кондратьева В.Л. как обеспеченное залогом имущества должника включено требование ООО "ЭКО-Тепло" в общем размере 52.730.402,06 рубля. ООО "ЭКО-Тепло" направил в суд первой инстанции возражения на представленное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи в электронной форме имущества гражданина Кондратьева В.Л., в которых указал, что не согласен с редакцией абзаца 1 пункта 8.12 данного положения. Конкурсный кредитор указывает, что данный абзац должен быть изложен в редакции пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно: "Из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов".

Судом первой инстанции установлено, что Положение подлежит утверждению с учетом абзаца 1 пункта 8.12 Положения в редакции конкурсного кредитора ООО "ЭКО-Тепло", а именно: "Из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов".

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Данным пунктом также установлено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, на который также ссылается конкурсный кредитор ООО "ЭКО-Тепло" предусматривает, что восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что редакция конкурсного кредитора ООО "ЭКО-Тепло" абзаца 1 пункта 8.12 положения соответствует требованиям Закона о банкротстве. Таким образом, утверждению подлежит Положение о порядке, сроках и условиях продажи в электронной форме имущества гражданина Кондратьева В.Л. (ИНН 770305935242, СНИЛС 004-676- 486 56) в редакции конкурсного кредитора ООО "ЭКО-Тепло".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Кондратьев В.Л. выражает свое несогласие с установленной начальной ценой продажи квартиры в размере 88 343 054,4 рубля и указывает, что судом первой инстанции должна была быть назначена экспертиза по установлению начальной цены продажи.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Кондратьев В.Л. не заявлял своего несогласия с начальной ценой продажи квартиры в суде первой инстанции. Кондратьевым В.Л. также не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной цены квартиры.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела усматривается, что в целях реализации данного права ООО "ЭКО-Тепло" заключило договор N 07-20 от 16 марта 2020 г. на оценку указанной квартиры с ООО "Центр оценки и консалтинга". ООО "Центр оценки и консалтинга" подготовило Отчет об оценке N 07-20, в котором указало, что рыночная стоимость квартиры на 16 марта 2020 года составляла 87 550 000 рублей (Приложение N 1). Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 г. по Делу N2-3334/2015 суд: взыскал с Кондратьева В.Л. в пользу ООО КБ "ЭКО-ИНВЕСТ" сумму задолженности по кредитному договору в размере 48 919 407,56 руб.,обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Гранатный переулок, д. 10, стр.1, кв.32, общей площадью 127 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001067:1814, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 18.12.2013 г. за N77-77-11/223/2013-572;установил начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 88 343 054,40 руб.

Таким образом, при определении начальной продажной цены квартиры должника в рамках настоящего дела о банкротстве, конкурсный кредитор ООО "ЭКО-Тепло" руководствовался Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года и Отчетом об оценке N 07-20 от 16 марта 2020 г.

Установленная начальная цена квартиры в размере 88 343 054,40 руб. является максимально возможной, что отвечает интересам должника Кондратьева В.Л., поскольку по данной цене квартира уже выставлялась на продажу на торгах, организованных судебным приставом исполнителем Пауковым А.В. В ходе исполнительного производства N 65682/15/77011-ИП и не была реализована на первоначальных и повторных торгах в связи с отсутствием покупателей. В связи с этим обстоятельством квартира передавалась ООО "ЭКО-Тепло" в счет долга по цене 66 257 290, 80 рублей. Данные обстоятельства установлены Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56000/2019 N 09АП-560001/2019 от 17 октября 2019 года по настоящему делу.

Кроме этого, торги квартирой, проводившиеся 17.09.2020 г. в рамках дела о банкротстве Кондратьева В.Л., также не состоялись по причине отсутствия участников, что подтверждается Протоколом N 59530-1 об определении участников торгов от 14.09.20 г. (Приложение N 2) и Протоколом N 59530-1 о результатах проведения открытых торгов от 17.09.2020 г. (Приложение N 3). Данное обстоятельство подтверждает, что установленная начальная цена торгов квартирой в размере 88 343 054,40 руб. является завышенной. Согласно пункту 8.9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи в электронной форме имущества гражданина Кондратьева В.Л. начальная цена продажи имущества на повторных торгах будет установлена на 10% (десять процентов) ниже начальной цены продажи имущества, установленной в соответствии с Положением на первоначальных торгах.

Также, ни финансовый управляющий, ни должник, ни лица, участвующие в деле не заявили свои возражения относительно начальной продажной цены квартиры в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, выражающийся в несогласии Кондратьева В.Л с привлечением для проведения торгов финансовым управляющим специализированной организации - ООО "Центр реализации имущества должников"- отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку привлечение специализированной организации является правом финансового управляющего. На привлечении такой организации в соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 213.26 и абз.2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве настаивал кредитор, являющийся залогодержателем квартиры - ООО "ЭКО-Тепло" поскольку он заинтересован в профессиональной продаже заложенной квартиры.

Более того, в пункте 1.18 утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества указано, что услуги специализированной организации в размере 5 000 рублей, а также иные расходы по торгам, оплачивает кредитор, являющийся залогодержателем квартиры - ООО "ЭКО-Тепло". Таким образом, права Кондратьева В.Л. не нарушены.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 года по делу N А40-219541/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондратьева В.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов