Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 г. N 09АП-72906/19 по делу N А40-116531/2019

г. Москва

22 марта 2021 г.

Дело N А40-116531/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Умные решения" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 г., по рассмотрению апелляционной жалобы АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-116531/19, принятое судьей Е.В. Усачевой, по заявлению АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой - договор об оказании юридических услуг N 1-10/12/2018 от 10.12.2018, заключенный между АО "Тройка-Д Банк", ООО "Умные решения", ООО "Торренса" и применении последствий ее недействительности по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ТРОЙКА-Д БАНК"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Умные решения" - Гаврюшин М.В. дов от 22.03.19

от ГК "АСВ" - Акимов Д.Н. дов от 23.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 г. должник АО "ТРОЙКА-Д БАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО "ТРОЙКА-Д БАНК"" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. отказано в удовлетворении заявления АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой - договор об оказании юридических услуг N 1-10/12/2018 от 10.12.2018, заключенный между АО "Тройка-Д Банк", ООО "Умные решения", ООО "Торренса", и применении последствий ее недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 г. определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО "Умные решения" в пользу должника 1 854 838 руб. 71 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А40-116531/2019 оставлено без изменения.

07.12.2020 г. от ООО "Умные Решения" поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 г.

В обоснование заявления ООО "Умные Решения" указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 года (далее по тексту - Решение), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29.10.2020 года, по делу N А40-58321/2020 были удовлетворены исковые требования ООО "Умные Решения" - признаны недействительными взаимосвязанные сделки: кредитный договор N Ю/Р/51/66/2018 от 28.11.2018 г. и договор поручительства N Ю/Р/52/546/2017/ПЮЛЗ от 27.11.2018 г., заключенные между АО "ТРОЙКА-Д БАНК" и ООО "ТОРРЕНСА".

В судебном заседании представитель АО ООО "Умные Решения" поддержал доводы заявления.

Представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных пояснениях, и просил в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по новым обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. отказано в удовлетворении заявления АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой - договор об оказании юридических услуг N 1-10/12/2018 от 10.12.2018, заключенный между АО "Тройка-Д Банк", ООО "Умные решения", ООО "Торренса", и применении последствий ее недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 г. определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО "Умные решения" в пользу должника 1 854 838 руб. 71 коп.

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с даты погашения задолженности по Договору кредитной линии он считается исполненным, обязательства между АО "ТРОИКА-Д БАНК" и АО "ОПТИМА" прекращенными, а все права требования по Договору кредитной линии в силу закона и договора перешли к ООО "Торренса".

ООО "Умные решения" оказывало услуги ООО "Торренса", денежные средства от проведенной исполнителем судебной работы согласно договору также должны поступить ООО "Торренса", при этом оплату услуг осуществляет Банк. Настоящие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Банка экономической выгоды при заключении оспариваемой сделки.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, оплата Банком услуг ООО "Умные решения", оказываемых в интересах ООО "Торренса" не может быть признано сделкой с равноценным встречным исполнением, поскольку банк не получал никакого встречного исполнения.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 года (далее по тексту Решение), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 29.10.2020 года, по делу N А40-58321/2020 были удовлетворены исковые требования ООО "Умные Решения" - признаны недействительными взаимосвязанные сделки: кредитный договор N Ю/Р/51/66/2018 от 28.11.2018 г. и договор поручительства N Ю/Р/52/546/2017/ПЮЛЗ от 27.11.2018 г., заключенные между АО "ТРОЙКА-Д БАНК" и ООО "ТОРРЕНСА".

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 г. по делу N А40-116531/19 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271, 311-314, 316-317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "Умные решения" удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 г. по делу N А40-116531/19 пересмотреть по новым обстоятельствам и отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы апелляционной жалобы АО "ТРОЙКА-Д БАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года на 20 апреля 2021 г ода на 14 час. 00 мин.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов