г. Ессентуки |
|
7 сентября 2021 г. |
Дело N А25-846/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Соломонова А.С. - Карданова Т.А. (доверенность от 20.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Соломонова А.С на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2021 по делу N А25-846/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Соломонова А.С. к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 7812024833, ОГРН 1027810270553) о признании сделки недействительной - зачет однородных требований N 2544 от 29.05.2018 в размере 1 490 498 руб. и о применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ИНН 3525154831, ОГРН 1053500117450),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (далее - должник, ПАО "ВСК"), конкурсный управляющий должника Соломонов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительной сделкой - зачета однородных требований N 2544 от 29.05.2018. В качестве реституции просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 490 498 руб.
Определением суда от 02.07.2021 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Податель жалобы полагает, что в результате совершения сделки по зачету встречных денежных требований нарушена очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Оспариваемая сделка является сделкой с предпочтением. На дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.
Определением суда от 19.07.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 31.08.2021.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Соломонова А.С. озвучили свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дал пояснения по обстоятельствам спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2021 по делу N А25-846/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между должником (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 17878/3, по условиям которого должник принял на себя обязательство поставлять учреждению электрическую энергию и мощность в целях удовлетворения собственных производственных потребностей ответчика, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать потребленные электрическую энергию и мощность.
Оплата стоимости потребленной электрической энергии осуществляется учреждением в срок, не превышающий двадцати рабочих дней с момента получения от должника акта приема-передачи электрической энергии и мощности за истекший расчетный месяц (пункты 4.3., 4.5. договора).
До заключения сторонами указанного договора, отношения сторон, связанные с потреблением ответчиком электрической энергии и мощности, поставленных должником, регулировались договором энергоснабжения от 09.01.2017 N 15371/3, содержащим аналогичные положения.
Кроме того, между учреждением (поставщик), обладающим генерирующими мощностями и должником (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2014 N ВСК-14\1740, по условиям которого учреждение, являясь производителем электрической энергии и мощности, приняло на себя обязательство поставлять должнику произведенные электроэнергию и мощность, а ПАО "ВСК" обязался оплачивать соответствующий товар в объеме произведенного потребления.
В соответствии с пунктами 6.1.1 и 6.1.2 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2014 N ВСК-14\1740, оплата стоимости потребленной электрической энергии осуществляется должником в срок, не превышающий двадцати рабочих дней с момента получения от учреждения акта приема-передачи электрической энергии и мощности за истекший расчетный месяц.
Таким образом, отношения сторон имели сложноструктурированный характер. С одной стороны, должник, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности на территории Вологодской области, приобретал электрическую энергию, произведенную ответчиком для целей последующей реализации населению и предприятиям и получения соответствующей прибыли. С другой стороны, ответчик, имея потребность в покупке электроэнергии, необходимой для обеспечения собственных производственных нужд, осуществлял соответствующие закупки электроэнергии и мощности у должника, как гарантирующего поставщика в одном из регионов деятельности учреждения.
Во исполнение условий договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2014 N ВСК-14\1740 учреждение в январе 2018 года поставило должнику электрическую энергию и мощность общей стоимостью 25 091 771,53 руб., что подтверждается актом приема-передачи и счетом-фактурой от 31.01.2018.
Во исполнение условий договора энергоснабжения от 09.01.2018 N 17878/3 должник в марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и мощность общей стоимостью 1 490 498,40 руб., что не оспаривается сторонами спора.
29.05.2018 должником получено уведомление учреждения исх. N 979 о прекращении обязательств путем зачета однородных требований, в котором учреждение заявило о прекращении взаимных обязательств сторон на сумму 1 490 498,40,руб.
В результате осуществления сторонами зачета прекратились обязательства учреждения перед должником по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной ответчиком в марте 2018 года в целях удовлетворения собственных производственных потребностей. Встречным обязательством должника, которое прекратилось в результате зачета, являлось обязательство оплатить учреждению стоимость электрической энергии, приобретенной должником в целях последующей поставки в целях обеспечения потребностей конечных потребителей.
Полагая, что в результате проведенного по заявлению ответчика зачета встречных однородных требований, ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований в сравнении с иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71 и 223 АПК РФ, статьями 61.1, 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), нормами статей 3, 36 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве. Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок не пропущен.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судом.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления N 63 следует, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.
По смыслу данных норм для признания сделки недействительной на основании пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:
- сделка должна быть совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение одного месяца, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом;
- сделка повлекла или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением);
- наличие хотя бы одного из условий предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления N 63, следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Судом первой инстанции установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 23.04.2018, оспариваемый зачет произведен 29.05.2018, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, в пределах срока оспоримости, определенного в соответствии с положениями части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 13 постановления N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Для признания оспариваемой сделки недействительной необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: сделка по удовлетворению текущего платежа совершена с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; получивший удовлетворение по сделке кредитор знал или должен был знать о нарушениях очередности по текущим платежам; в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки; к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требования имевших приоритет кредиторов не погашены и не представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств.
Недоказанность всей совокупности условий влечет отказ в признании сделок недействительными в отношении проведения зачетов по текущим обязательствам.
В материалах обособленного спора отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик знал или должен был знать о нарушении очередности по удовлетворению текущих платежей, имеющих приоритет над погашенным требованием.
В данном случае осведомленность ответчика конкурсным управляющим должника не доказана. В материалах дела отсутствует доказательства того, что должник обращался к ответчику с требованиями о предоставлении ему отсрочки долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок. Ответчику не могло быть известно о длительном наличии картотеки по банковскому счету должника.
Заявление о собственном банкротстве должником не подавалось, сведения об этом в публичном доступе, например, в электронных сервисах "Картотека арбитражных дел" и Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, указывающие на неразумность и недостаточную осмотрительность ответчика или позволяющие поставить их под сомнение, отсутствуют. Доказательства о том, что общество обладало информацией о наличии других неисполненных обязательств, не представлены.
При указанных обстоятельствах, направляя уведомление о зачете встречных однородных требований, общество не могло и не должно было осознавать, что соответствующее признание факта прекращения взаимных обязательств, повлечет или может повлечь нарушение прав иных кредиторов должника.
Необходимо учитывать позицию, сформулированную в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 18245/12 по делу N А47-4285/2011 о недопустимости отождествления неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 данного Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В пункте 14 постановления N 63 отмечено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника.
Таким образом, для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве следует исходить из одновременного наличия формального критерия размера сделки по отношению к активам должника и наличия обстоятельств совершения сделки в отсутствие очевидной осведомленности кредитора о несостоятельности должника, то есть о нарушении спорной сделкой прав иных кредиторов.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что размер прекращенных обязательств ответчика перед должником существенно меньше установленного законодателем порогового значения в один процент балансовой стоимости активов должника, определяемой по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению оспариваемой сделки, как следствие, об отсутствии правовых оснований для признания ее недействительной.
Отказав в признании зачета недействительным, суд первой инстанции также учел особый статус ответчика и характер его взаимоотношений с должником.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности должника по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является код вида деятельности "35.14 Торговля электроэнергией".
Должник (гарантирующий поставщик) и учреждение (производитель электрической энергии) являлись профессиональными участниками рынка электрической энергии и осуществляли свою деятельность в соответствии с правилами и положениями законодательных и отраслевых нормативных актов, регулирующих деятельность субъектов рынка электрической энергии и мощностей
Отношения должника и ответчика, связанные с осуществлением ответчиком поставок электрической энергии в целях последующей перепродажи и получения ответчиком соответствующей нормы прибыли, а также отношения, связанные с поставкой ответчиком электрической энергии в целях удовлетворения собственных нужд учреждения, носили устойчивый и длительный характер, сложившись, по крайней мере, с 2014 года.
В связи с исполнением заключенных между сторонами договоров у должника и ответчика существовали встречные, однородные по своему характеру обязательства:
- обязательство должника оплатить учреждению, как производителю электроэнергии, стоимость электрической энергии, поставленной должнику, как гарантирующему поставщику в целях последующей перепродажи;
- обязательство учреждения оплатить стоимость электрической энергии, приобретенной у должника, как у гарантирующего поставщика в целях обеспечения собственных производственных потребностей.
В силу своего правового статуса, гарантирующий поставщик не может отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем, расположенным в пределах территории деятельности гарантирующего поставщика, а сама деятельность гарантирующего поставщика состоит в перепродаже электрической энергии и мощностей, приобретенных у производителя (организаций, обладающих генерирующими мощностями) потребителям и получении соответствующей прибыли.
Таким образом, в результате реализации отношений с ответчиком, должник осуществлял собственную экономическую деятельность, то есть, покупка электроэнергии, произведенной с использованием генерирующих мощностей учреждения, а также поставка учреждению необходимых объемов электроэнергии и мощностей, являлись для должника обычной хозяйственной деятельностью.
В материалы дела представлены уведомления о прекращении обязательств путем зачета однородных требований, из которых видно, что такой способ исполнения взаимных обязательств, как зачет встречных однородных требований, имел для сторон характер ординарного, совершался неоднократно.
Также в связи с исполнением указанного договора у должника и ответчика существовали встречные обязательства: обязательство должника оплатить обществу оказанные им услуги передачи электрической энергии; обязательство общества оплатить стоимость электрической энергии, в целях компенсации технологических потерь.
Само по себе совершение зачета не может оцениваться судом, как выходящее за пределы нормальной деловой практики, и соответствует нормативно определенному способу исполнения обязательства (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Соответствующие ограничения не относятся к отношениям, существовавшим между обществом и должником.
Кроме того доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что спорный зачет не может быть признан недействительной сделкой на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, как совершенный в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
По сути, совершенный зачет направлен на исполнение обязательств сторон по оплате в рамках договорных отношений по поставке электрической энергии, заключение которых для сторон являлось обязательным, в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Соответственно, при таких обстоятельствах, учитывая природу правоотношений между сторонами и цель произведенного зачета, основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации N 302-ЭС20-1275 от 15.10.2020.
Довод конкурсного управляющего должника о том, что оспариваемая сделка была совершена с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, отклоняется апелляционным судом, поскольку заявителем не указано, какие именно кредиторы, требования которых включены в реестр, имели приоритет в удовлетворении на момент совершения оспариваемых платежей.
В материалах обособленного спора также отсутствуют документы, указывающие на то, перед кем именно из кредиторов должника оказано предпочтение, когда и в какой сумме возникли обязательства перед иными кредиторами должника, неисполненные на момент совершения оспариваемых платежей, какова была сумма этих обязательств на момент совершения оспариваемых платежей.
Сам по себе реестр требований кредиторов должника, который в силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве ведется арбитражным управляющим, не является надлежащим доказательством факта наличия у должника на дату совершения оспариваемых платежей неисполненных обязательств перед иными кредиторами.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеются. Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2021 по делу N А25-846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.Н. Годило |
Судьи |
З.А. Бейтуганов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А25-846/2018
Должник: ОАО "ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"
Кредитор: "КОМАРОВО 10", АО "ББР Банк", АО "ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", АО "ОБОРОНЭНЕРГО", АО "ФИНЭНЕРГОИНВЕСТ", АО СТРАХОВОЕ "ВСК", АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", БУ СО ВО " КЦСОН ВЫТЕГОРСКОГО РАЙОНА", Государственное энергетическое предприятие "Вологдаоблкоммунэнерго", ГУП СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "СТАВРОПОЛЬКОММУНЭЛЕКТРО", ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", ДЕПАРТАМЕНТ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ, Майорова Наталья Ивановна, МУП ГОРОДА ЧЕРЕПОВЦА "ЭЛЕКТРОСЕТЬ", ОАО Российские железные дороги, Трансэнерго- филиал ОАО "РЖД", Северная дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Транэнерго - филиала ОАО "РЖД", ООО "АРХАНГЕЛЬСКОЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", ООО "КИРИЛЛОВСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ", ООО "РЕЗНОЙ ПАЛИСАД", ООО "РУССКИЙ СЕВЕР", ООО "СИТИЭНЕРГО", ООО "ФИРМА "БАРО", ООО "ЭЛЕКТРОТЕПЛОСЕТЬ", Павлова Анастасия Михайловна, ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА", ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ", СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ " БАТРАН", Сидорова Наталья Львовна, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Третье лицо: ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ДЕПАРТАМЕНТ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА И ТАРИФНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЛАСТИ, ОАО "ВОЛОГОДСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево- Черкесской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике, УФНС РФ по КЧР, УФРС по КЧР, ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА, Яковенко Иван Андреевич
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7481/2024
15.07.2024 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
02.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4804/2024
28.06.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
29.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2584/2024
02.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2142/2024
22.04.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2050/2024
29.03.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
07.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1078/2024
15.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-275/2024
31.01.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
16.01.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
05.12.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
21.11.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
13.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8632/2023
13.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8634/2023
13.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8633/2023
12.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8635/2023
28.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8388/2023
02.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6800/2023
20.06.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
13.06.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
09.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3932/2023
02.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4762/2023
31.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
30.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3933/2023
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3930/2023
16.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3929/2023
16.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3934/2023
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3572/2023
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3573/2023
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3570/2023
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3574/2023
28.04.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
09.03.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
06.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1011/2023
06.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1004/2023
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1012/2023
02.03.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
22.02.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
20.02.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
15.02.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
13.02.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
24.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14501/2022
13.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13091/2022
27.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13778/2022
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13879/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13023/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13020/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13022/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12691/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12689/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13108/2022
14.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13024/2022
13.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12696/2022
12.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13051/2022
07.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
06.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
05.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10138/2022
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9784/2022
30.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9806/2022
28.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10153/2022
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11571/2022
31.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9598/2022
31.10.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
12.10.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
04.10.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
30.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
28.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
23.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
21.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
12.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
25.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6896/2022
10.08.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
27.07.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
21.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6556/2022
15.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6733/2022
13.07.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6571/2022
11.07.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
01.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5537/2022
30.06.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
27.06.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
21.06.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
31.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
27.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3643/2022
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4169/2022
18.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
13.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2413/2022
04.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
29.04.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
29.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2834/2022
25.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2733/2022
25.04.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
22.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2752/2022
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2388/2022
15.04.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
13.04.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
05.04.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
05.04.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-775/2022
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1481/2022
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1483/2022
17.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1477/2022
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1224/2022
09.03.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
24.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
21.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
11.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
08.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11762/2021
02.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
28.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14262/2021
26.01.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
21.01.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
17.01.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
14.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14265/2021
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13492/2021
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13499/2021
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13501/2021
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13498/2021
28.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13496/2021
23.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12809/2021
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12917/2021
07.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11355/2021
07.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
19.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11618/2021
03.11.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
02.11.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
26.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8603/2021
26.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
20.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
18.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
15.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
15.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10494/2021
15.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10521/2021
15.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10519/2021
15.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10499/2021
15.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10523/2021
13.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
13.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10864/2021
13.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10785/2021
11.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
04.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
01.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9793/2021
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9790/2021
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9794/2021
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9797/2021
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9792/2021
30.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
29.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
27.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
21.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9377/2021
20.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8602/2021
20.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
07.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
02.09.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
31.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7985/2021
30.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
25.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
23.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
18.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
16.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
05.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
03.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
30.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
28.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
27.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
30.06.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
23.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3705/2021
16.06.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
15.06.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
02.06.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
24.05.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
19.05.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
26.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
19.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3084/2021
16.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3054/2021
31.03.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
19.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1363/2021
24.02.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
10.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12587/20
04.02.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
29.01.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
26.01.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11899/20
30.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
23.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9860/20
28.10.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
11.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6851/20
01.09.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
03.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4077/20
30.06.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4069/20
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2306/20
11.06.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2883/20
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2891/20
02.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2632/20
22.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3716/20
24.03.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
05.03.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
04.03.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
02.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-910/20
11.02.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
05.02.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
28.01.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
27.01.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
21.01.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
20.01.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
11.12.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
20.11.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
19.11.2019 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
15.10.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
01.10.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
17.09.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
27.08.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
02.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6375/19
22.07.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
04.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5058/19
28.06.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
14.06.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
05.06.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
31.05.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
15.05.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
08.05.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
05.04.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
28.03.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
27.02.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
25.02.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
19.02.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
18.01.2019 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5214/18
28.12.2018 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
15.10.2018 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
05.10.2018 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18
01.10.2018 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-846/18