Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 г. N 18АП-12452/21 по делу N А47-2861/2014

г. Челябинск

06 октября 2021 г.

Дело N А47-2861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гайский цветной прокат" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2021 по делу N А47-2861/2014.

В заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Гайский цветной прокат" - Гайдамаченко Г.А. (доверенность от 15.09.2020).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (ОГРН 1055609004318, ИНН 5609044638, далее - ООО "НПО "Южный Урал", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максютов Денис Петрович (далее - временный управляющий Максютов Д.П.).

Решением суда от 27.10.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) ООО "НПО "Южный Урал" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Максютов Д.П.

28.09.2017 конкурсным управляющим составлен акт инвентаризации N 48, согласно которому в конкурсную массу включено имущество должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2020 утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества, объекты не зарегистрированы.

Сообщением N 6053199 от 21.01.2021 конкурсный управляющий ООО "НПО "Южный Урал" Максютов Д.П. подал объявление о проведении торгов.

Сообщением 6108279 от 01.02.2021 конкурсный управляющий ООО "НПО "Южный Урал" Максютов Д.П. сообщил о том, что победителем отбора заявок стало ООО "АгроСакмара", реализация имущества приостанавливается в стадии заключения договора купли-продажи в связи с поступлением апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2020. по делу N А47-2861/2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Гайский цветной прокат" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся во включении в список имущества, подлежащего реализации, следующих объектов:

1) Здание водозаборной скважины - кирпичное, 29 кв.м.,

2) Здание гаражей на 10 легковых автомобилей - кирпичное, 268 кв.м.,

3) Склад кирпичный - 92 кв.м.,

4) Здание проходной - кирпичное, 54 кв.м.,

5) Здание столярки - 130 кв.м.,

6) Склад запасных частей - 580 кв.м.,

7) Склад стройматериалов - 176 кв.м.,

8) Контора стройучастка - 89 кв.м.,

9) Здание товарного склада - металлическое 279 кв.м.,

10) Арочный зерносклад - 1071 кв.м.,

11) Склад ГСМ - кирпичное здание операторной и внешние емкости, 25 кв.м.,

12) Здание пекарни - кирпичное, 268 кв.м.,

13) Склад готовой продукции (зерносклад) из бетонных панелей, 402 м.

14) Склад готовой продукции (зерносклад) из кирпича, 402 м.

15) Здание водоснабжения со скважиной площадью 11 кв.м.

16) Здание котельной площадью 5 кв.м.

ООО "Гайский цветной прокат" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы заявителя о признании незаконными действий Максютова Д.П., приостановить реализацию следующего имущества, расположенного в с. Черный Острог Саракташского района Оренбургской области, включенного в конкурсную массу на основании акта инвентаризации N 48 от 28.09.2017:

1) Здание водозаборной скважины - кирпичное, 29 кв.м.,

2) Здание гаражей на 10 легковых автомобилей - кирпичное, 268 кв.м.,

3) Склад кирпичный - 92 кв.м.,

4) Здание проходной - кирпичное, 54 кв.м.,

5) Здание столярки - 130 кв.м.,

6) Склад запасных частей - 580 кв.м.,

7) Склад стройматериалов - 176 кв.м.,

8) Контора стройучастка - 89 кв.м.,

9) Здание товарного склада - металлическое 279 кв.м.,

10) Арочный зерносклад - 1071 кв.м.,

11) Склад ГСМ - кирпичное здание операторной и внешние емкости, 25 кв.м.,

12) Здание пекарни - кирпичное, 268 кв.м.,

13) Склад готовой продукции (зерносклад) из бетонных панелей, 402 м.

Определением суда от 08.07.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Гайский цветной прокат" о принятии обеспечительных мер отказано.

С определением суда от 08.07.2021 не согласилось ООО "Гайский цветной прокат" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

ООО "Гайский цветной прокат" полагает, что суд ошибочно посчитал, что судебным актом об исключении спорного имущества из конкурсной массу от 01.07.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясная корпорация "Меркурий" разрешен вопрос об оборотоспособности спорных объектов недвижимости. Необоротоспособность спорных построек обусловлена тем, что указанные постройки не введены в гражданский оборот в качестве объектов недвижимости. Ссылка на судебный акт от 01.07.2021 несостоятельна, поскольку он не вступил в законную силу по причине его апелляционного обжалования. Спорные постройки находятся на стадии продажи. Целью договора купли-продажи является переход права собственности от продавца к покупателю. Для надлежащего исполнения договора купли-продажи должник должен обладать правом собственности на отчуждаемую вещь. Право собственности за ООО "НПО "Южный Урал" не признано. Продажа отсутствующего имущества приведет к убыткам должника. Вывод суда о том, что испрашиваемый способ защиты по своему предмету не соотносится с последствиями испрашиваемых обеспечительных мер, несостоятелен. Материальный интерес заявителя как конкурсного кредитора заключается в недопущении причинения убытков в результате продажи отсутствующего (необороноспособного) имущества.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Гайский цветной прокат" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.04.2016 в отношении ООО "НПО "Южный Урал" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27.10.2016 ООО "НПО "Южный Урал" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Максютов Д.П.

ООО "Гайский цветной прокат" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся во включении в список имущества, подлежащего реализации недвижимого необоротоспособного имущества.

В обоснование ходатайства ООО "Гайский цветной прокат" указало на то, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления реализации спорного имущества до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы заявителя о признании незаконными действий Максютова Д.П. приведет к тому, что будет реализовано имущество, которое не принадлежит на праве собственности ООО "НПО "Южный Урал", отсутствие как самой вещи, так и прав на нее приведет к невозможности исполнения договора купли-продажи по вине продавца, и как следствие - ко взысканию убытков, которые понесет должник.

Отказывая ООО "Гайский цветной прокат" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об их установлении конкретными обстоятельствами, подтверждающих необходимость в данных мерах, а также доказательствами, подкрепляющими его доводы.

В ходатайстве ООО "Гайский цветной прокат" такие обстоятельства и доказательства не приведены. Податель жалобы не доказал необходимость принятия обеспечительных мер.

Целью процедуры конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества должника.

Оспаривание действий конкурсного управляющего безусловно не является основанием для принятия обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества должника.

Кроме того, вопрос об исключении спорного имущества из конкурсной массы разрешен судом, в удовлетворении заявления кредитора судом отказано.

Доводы о возможном причинении убытков конкурсной массе, либо потенциальному покупателю носят предположительный характер.

Заявителем не доказано то обстоятельство, что в случае непринятия обеспечительных мер должнику и его кредиторам будет причинен значительный ущерб; невозможность или затруднительность исполнения судебного акта также не доказаны.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер, следовательно, в удовлетворении ходатайства ООО "Гайский цветной прокат" о принятии обеспечительных мер судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются и судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2021 по делу N А47-2861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гайский цветной прокат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова