Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 10АП-18543/21 по делу N А41-34148/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А41-34148/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортуна" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2021 по делу N А41-34148/20

о несостоятельности (банкротстве) ООО СЗ "Восток"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фортуна" - Крюков И.В. по доверенности от 07.06.2021,

от конкурсного управляющего ООО СЗ "ВОСТОК" Новикова П.В. - Чулкова Ю.А. по доверенности от 02.08.2021,

от ООО "Монолит-Строй" - Мильчехина Е.В. по доверенности от 10.12.2020,

ООО "АНОД-СВ" - Найкина Я.Е. по доверенности от 09.01.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 ООО СЗ "Восток" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2020 N 201(6922).

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры, со строительным номером 125, площадью 92.47 кв.м, квартиры со строительным номером 13, площадью 43,23 по строительному адресу: МО, Раменский район, с/п Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, уч. N 13 и N 14, соответственно; включении в реестр требований кредиторов денежных средств в размере 7 648 440 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фортуна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

С учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности представления указанных документов в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ООО СЗ "ВОСТОК" Новикова П.В. и представитель ООО "Монолит-Строй" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО "АНОД-СВ" оставил вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления, в обоснование своего требования кредитор ссылается на акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, по которому задолженность ООО СЗ "Восток" в пользу ООО "Фортуна" по договорам участия в долевом строительстве N 125-АРВ/14 от 08.10.2015 и N 13-АРВ /13 от 29.06.2015 составила 7 648 440 руб.

Вместе с тем суду первой инстанции не представлены доказательства возникновения спорного обязательства между ООО "Фортуна" и ООО СЗ "Восток.

В частности, в материалах дела отсутствуют договоры участия в долевом строительстве N 125-АРВ/14 от 08.10.2015 и N 13-АРВ /13 от 29.06.2015, а также какие-либо доказательства оплаты спорных помещений.

Между тем в делах о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания, связанный с конкуренцией кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии у должника неисполненных обязательств перед ООО "Фортуна", Арбитражный суд Московской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" из п. п. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридические лица лишены возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, т.к. они, согласно новой редакции закона, не являются участниками строительства, следовательно, требования таких кредиторов предъявляются по общим правилам в зависимости от стадии банкротства.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В обоснование наличия задолженности ООО СЗ "Восток" перед ООО "Фортуна" заявитель апелляционной жалобы ссылается на заключенное между ООО СЗ "Восток" (сторона 1), ООО "Мособлжилстрой" (сторона 2), ООО "Фортуна" (сторона 3) соглашение от 15.01.2018 о зачете встречных денежных требований, согласно которому сторона 1 имеет обязательства перед стороной 2 по договору от 21.04.2012 N 030/МОЖС в размере 175 391 721, 48 руб.; сторона 2 имеет обязательства перед стороной 3 по договорам от 23.08.2014 N 014/МОЖС, от 09.02.2015 N 002/МОЖС, от 09.02.2015 N 003/МОЖС в размере 14 598 520, 14 руб.; сторона 3 имеет обязательства перед стороной 1 по договорам от 08.10.2015 N 125-АРВ/14, от 29.06.2016 N 13-АРВ/13 в размере 7 648 440 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-96610/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мособлжилстрой" во включении в реестр кредиторов должника требований ООО "Фортуна" в размере 6 386 580 руб. по договору от 09.02.2015 N 002/МОЖС отказано, поскольку кредитором не представлены документы, подтверждающие факт выполнения им работ в соответствии с заключенным договором подряда и факт их принятия должником. В качестве подтверждения заявленных денежных требований ООО "Фортуна" представило только акт сверки взаимной задолженности.

Учитывая изложенное, доводы ООО "Фортуна" о наличии у ООО СЗ "Восток" задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2021 по делу N А41-34148/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина