Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 10АП-20291/21 по делу N А41-34148/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А41-34148/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Компания Строительства и Стратегий" и конкурсного управляющего ООО СЗ "ВОСТОК" Новикова Павла Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 по делу N А41-34148/20

о несостоятельности (банкротстве) ООО СЗ "ВОСТОК"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СЗ "ВОСТОК" Новикова П.В. - Коротаева А.С. по доверенности от 12.11.2021,

от ООО "Компания Строительства и Стратегий" - Мильчехина Е.В. по доверенности от 08.09.2021,

от ООО "Монолит-Строй" - Мильчехина Е.В. по доверенности от 10.12.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 ООО СЗ "ВОСТОК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2020 N 201(6922).

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рухлов Вадим Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, просил суд установить факт оплаты по договору уступки права требования от 17.01.2019 по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2018 N 35-АРВ/13, обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований участников строительства требования Рухлова В.В. с указанием произведенной оплаты за жилое помещение в размере 3 318 200 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО СЗ "ВОСТОК" Новиков П.В. и ООО "Компания Строительства и Стратегий" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали требования. Конкурсный управляющий Новиков П.В. направил письменные пояснения, ходатайствовал об истребовании доказательств - сведений о родственниках Бабаян О.Е. (бывший генеральный директор должника).

С учетом того, что в настоящем обособленном споре рассматриваются разногласия Рухлова В.В. с конкурсным управляющим ООО СЗ "ВОСТОК" о включении сведений об оплате объекта долевого строительства, в удовлетворении указанных ходатайств с учетом норм статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано.

Представитель ООО "Монолит-Строй" просил апелляционные жалобы удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (пункт 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2018 между ООО "АРВ-Строй" (в настоящее время ООО СЗ "ВОСТОК", застройщик) и Бабаяном А.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 35-АРВ/13 в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 35 общей площадью 70,6 м?, расположенной на 8 этаже в подъезде N 1 в жилом доме уч. N 13 по строительному адресу: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная.

Цена договора составила 3 318 200 руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 07.02.2018.

01.02.2018 между ООО "ИНЖЦЕНТР" (цедент) и Бабаяном А.С. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял частичное право требования денежных средств с ООО "АРВ-Строй" в размере 3 318 200 руб. в связи с расторжением договора соинвестирования от 06.04.2016 N 001/13.

В качестве доказательств оплаты уступленного права в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.04.2018 на сумму 3 320 000 руб.

Факт наличия встречных обязательств, зачтенных в счет исполнения обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2018 N 35-АРВ/13, подтверждается представленным в материалы дела договором инвестирования от 04.04.2016 N 001/13, заключенным между должником и ООО "ИНЖЦЕНТР", соглашением от 31.01.2018 о расторжении указанного договора, а также платежными поручениями.

05.10.2018 между ООО "АРВ-Строй" и Бабаяном А.С. заключено соглашение о проведении зачета встречных требований на сумму 3 318 200 руб., согласно которому обязательства Бабаяна А.С. по договору от 22.01.2018 N 35-АРВ/13 считаются исполненными. Сторонами подписан акт о взаиморасчетах.

17.01.2019 между Бабаяном А.С. и Рухловым В.В. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 22.01.2018 N 35-АРВ/13, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 01.03.2019.

Факт исполнения Рухловым В.В. обязательств по оплате договора уступки права требования в размере 3 318 200 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств Бабаян А.С. от 17.01.2019.

По результатам рассмотрения заявления Рухлова В.В. о включении требований в реестр участников строительства конкурсный управляющий направил уведомление об удовлетворении требования. Вместе с тем в реестре не учтена сумма произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, доказательства оплаты, представленные в материалы дела Рухловым В.В., сторонами не оспорены, заявление о фальсификации от участников спора не поступало.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях подлежат включению в реестр требований участников строительства.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего ООО СЗ "ВОСТОК" о том, что должник и Бабаян А.С. являются аффилированными лицами, в связи с чем требование кредитора должно быть понижено, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В настоящее время собственником квартиры является физическое лицо Рухлов В.В., доказательств аффилированности которого с Бабаяном А.С. и должником не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении его требований не имеется.

Ссылки конкурсного управляющего Новикова П.В. на разъяснения, изложенные в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные разъяснения не применяются к спорным правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 по делу N А41-34148/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин