Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 16АП-5214/18 по делу N А25-846/2018

г. Ессентуки

26 января 2022 г.

Дело N А25-846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Южок" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу N А25-846/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Южок" (ИНН 3528137061, ОГРН 1083528005065) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника - публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ИНН 3525154831, ОГРН 1053500117450),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.11.2019 публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее-должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломонов А.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Южок" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований в размере 42 180 руб. 63 коп. обоснованными и включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу N А25-846/2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Южок" о включении требования в размере 42 180 руб. 63 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника - публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" отказано. Требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Южок" в размере 42 180 руб. 63 коп. основного долга признаны удовлетворению за счет имущества должника - публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу N А25-846/2018 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Южок" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе кредитор просит включить требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Соломонов А.С., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу N А25-846/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу N А25-846/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2018 по делу А13-2837/2018 с должника в пользу ООО "Фирма "Надежда" взысканы денежные средства в связи с неисполнением обязательства возвратить неосновательное обогащение в размере 94 828 руб., а также 3 793 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2021 по делу А13-2837/2018 произведена замена взыскателя с ООО "Фирма "Надежда" на заявителя в пределах суммы требований в размере 42 180 руб. 63 коп. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019, следовательно, реестр требований кредиторов должника должен был быть закрыт не позднее 23.01.2020.

Заявление кредитора направлено в суд после 23.01.2020 (поступило к конкурсному управляющему в конце августа 2021 года), то есть после закрытия реестра, следовательно, требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В своей апелляционной жалобе Кредитор ссылается в том числе на Определение Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.10.2020 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 22.12.2020 по делу N А13-2364/2020 (Приложения N 2 и 3 к апелляционной жалобе Кредитора).

Данными судебными актами Кредитору отказано в восстановлении процессуальных сроков на обжалование суда первой инстанции. Из текста судебных актов следует, что и в прошлом у Заявителя возникали проблемы со своевременным получением (неполучением) корреспонденции (в том числе и судебной). В указанном случае Заявитель не получил на почте определение суда первой инстанции о возбуждении производства по делу.

Как указывает сам апеллянт в своей апелляционной жалобе - 10.12.2019 в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Дело N А13-22486/2018 (приложен к апелляционной жалобе).

В дальнейшем - 19.12.2019 - судебный приказ был отменен по Заявлению самого ООО "ПКФ "Южок".

Таким образом, уже в момент получения судебного приказа и написания заявления на его отмену Кредитор должен был осознавать и понимать, что зачет не состоялся и, следовательно, действуя осмотрительно и разумно уже в этот период времени имел возможность заявить свое требование о включении в РТК ВСК в предусмотренный действующим законодательством двухмесячный срок, что, однако, им сделано не было.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие пояснения: "В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вне зависимости от наличия/отсутствия у суда отзыва конкурсного управляющего, указывающего на пропуск Заявителем срока подачи заявления о включении требований в РТК, предусмотренного ст.142 Закона о банкротстве, данный вопрос был бы исследован судом и ему должна была быть дана надлежащая правовая оценка. Данная оценка подробно изложена в Определении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования кредитора в размере 42 180 руб. 63 коп. основного долга подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу N А25-846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило