Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 09АП-81021/21 по делу N А40-158016/2018

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-158016/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Гажур,

судей А.Н.Григорьева, И.М.Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инкомнефтеремонт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года по делу N А40-158016/18, принятое судьей И.В. Романченко, о прекращении производства по заявлению ООО "Инкомнефтеремонт" в части признания недействительными платежей, совершенных за период с 30.05.2016 по 21.11.2016 по договору займа N Ф-119/16-ТКС от 30.05.2016 года на общую сумму 6 774 500 руб., об отказе в удовлетворении заявления в оставшейся части,

в рамках дела о банкротстве ООО "ТКС-Холдинг" (ОГРН 1027739104535, ИНН 7704223623)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инкомнефтеремонт" - Басакова Н.В. дов. от 15.12.2021

к/у Самойлов Д.А. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 ООО "ТКС-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Дмитрий Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 27.04.2019.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО "Инкомнефтеремонт" о признании сделок должника по перечислению ООО "ТКС-Холдинг" в пользу ООО "ТКС" денежных средств в общем размере 8 208 500 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд города Москвы определением от 26 октября 2021 г. производство по заявлению ООО "Инкомнефтеремонт" в части признания недействительными платежей, совершенных за период с 30.05.2016 по 21.11.2016 по договору займа N Ф-119/16-ТКС от 30.05.2016 года на общую сумму 6 774 500 руб., прекратил, в удовлетворении заявления в оставшейся части отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Инкомнефтеремонт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, признать денежные перечисления ООО "ТКС-Холдинг" в пользу ООО "АСС" на общую сумму 8 208 500 рублей недействительными.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ООО "АПС" в пользу ООО "ТКС-Холдинг" денежные средства в размере 8 208 500 рублей.

В обоснование своей позиции ООО "Инкомнефтеремонт" указало на нарушение норм материального права, о неполное выяснение судом обстоятельств дела.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "ТКС-Холдинг" Самойлова Д.А. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Представленные пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-158016/2018 требования ООО "Инкомнефтеремонт" в размере 79 093 268,35 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТКС-Холдинг".

ООО "Инкомнефтеремонт" стало известно об осуществлении Должником в пользу ООО "ТКС" безвозмездных перечислений денежных средств по расчетному счету N 40702810138040036068, открытого в ПАО "Сбербанк":

Дата совершения операции	Номер счета контрагента	Сумма операции по счету в рублях	Назначение платежа
30.05.16	40702810438040036069	375 000.00	Перечисление денежных средств по Договору займа Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
31.05.16	40702810438040036069	90 000.00	Перечисление денежных средств по Договору займа Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
01.06.16	40702810438040036069	125 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
02.06.16	40702810438040036069	600 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
21.06.16	40702810438040036069	140 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
22.06.16	40702810438040036069	195 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
04.07.16	40702810438040036069	380 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
04.07.16	40702810438040036069	1 600 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
08.07.16	40702810200014685998	60 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
11.07.16	40702810200014685998	20 000.00	Перечисление денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
14.07.16	40702810438040036069	145 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
15.07.16	40702810438040036069	83 500.00	Перечисление денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
19.07.16	40702810438040036069	47 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
26.07.16	40702810438040036069	113 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
28.07.16	40702810438040036069	240 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
28.07.16	40702810438040036069	290 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
02.08.16	40702810438040036069	140 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
05.08.16	40702810438040036069	2 000 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г
09.08.16	40702810438040036069	65 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
10.08.16	40702810438040036069	16 000.00	Перечисление денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
30.09.16	40702810438040036069	20 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
21.11.16	40702810438040036069	30 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
16.09.16	40702810438040036069	10 000.00	Возврат денежных средств по Договору займа N Ф-091/16-ТКС от 30.05.16г

Итого общая сумма перечислений: 6 784 500 рублей.

Кроме того, Должником осуществлялись перечисления денежных средств в пользу ООО "ТКС" по расчётному счету N 40702810300770002575, открытого в ПАО "Банк Уралсиб":

Дата совершения операции	Номер счета контрагента	Сумма операции по счету в рублях	Назначение платежа
20.06.2017	40702810200014685998	4 000-00	Возврат денежных средств по Договор займа N Ф-091/16-ТКС от 30.05.16 г.
21.07.2017	40702810700005001108	420 000-00	Возврат денежных средств по Договор займа N Ф-091/16-ТКС от 30.05.16 г.
18.01.2018	40702810700005001108	1 000 000-00	Аванс по договору N П-002/18-ТКС от 11.01.2018 г.
Итого общая сумма перечислений: 1 424 000 руб.

ООО "Инкомнефтеремонт" посчитало указанные перечисления недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в результате их совершения причинен вред имущественным правам должника, а также на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку они совершены со злоупотреблением правом.

Возражая против заявленных требований, ООО "ТКС" ссылалось на то, что спорные денежные средства перечислялись во исполнение условий заключенных договоров займа и договора не выполнение работ, а также указало на пропуск годичного срока исковой давности на подачу заявления на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на то, что судом в рамках настоящего дела уже разрешался вопрос по существу относительно признания недействительными платежей по договору N Ф-119/16-ТКС от 30.05.2016 на общую сумму 6 774 500 руб., заявленных также в рамках настоящего спора, что является основанием для прекращения производства по заявлению в указанной части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного кредитора должника в части 1 424 000 руб., исходил из непредставления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками, а также в связи с пропуском заявителем срока исковой давности для оспаривания сделок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании ООО "ТКС-Холдинг" банкротом принято к производству 17.07.2018 г. Оспариваемые перечисления денежных средств совершены в период с 20.06.2017 по 18.01.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Однако заявителем апелляционной жалобы не доказано наличие совокупности всех указанных выше обстоятельств.

В частности, конкурсным кредитором должника не представлены доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причинённым имущественным правам кредиторов, понимается любое уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику.

Как установлено судом первой инстанции, 30.05.2016 между ООО "ТКС" ("Заимодавец") и ООО "ТКС-Холдинг" и ("Заемщик") был заключен договор займа N Ф-091/16/ТКС, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику возобновляемый займ с лимитом 100 000 000 рублей.

11.01.2018 между ООО "ТКС" (Субподрядчик) и ООО "ТКС-Холдинг" (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по неразрушающему контролю на объекте "База ЛПУ N 2 в г. Алдан в составе стройки "МГ "СИЛА СИБИРИ" ЭТАП 2.4".

ООО "ТКС-Холдинг" перечислило в пользу ООО "ТКС" денежные средства по договору займа в общей сумме 8 208 500,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору займа от 30.05.2016, а также по договору на выполнение работ по неразрушающему контролю от 11.08.2018, что свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами условий договоров.

Спорные платежи носят возмездный характер, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для установления факта причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Учитывая указанные выше разъяснения, согласно которым недоказанность хотя бы одного из обстоятельств, подлежащих установлению (совершение сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, причинение вреда в результате совершения сделки и осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника), приводит к невозможности удовлетворения заявления о признании сделки недействительной, а также принимая во внимание недоказанность причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых платежей недействительными сделками.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности конкурсным кредитором должника наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Относительно доводов конкурсного кредитора должника о мнимости оспариваемых сделок суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае доводы конкурсного кредитора должника о мнимости спорных перечислений основаны лишь на предположениях, связанных с отсутствием у него документов, подтверждающих реальность существования взаимоотношений между ООО "ТКС" и ООО "ТКС-Холдинг". Однако, как указывалось ранее, ответчик представил в материалы дела надлежащие доказательства заключения между ООО "ТКС" и ООО "ТКС-Холдинг" договоров и исполнения условий указанных договоров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы конкурсного кредитора должника о мнимости оспариваемых сделок.

Все доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств в пользу ООО "ТКС" недействительными сделками, в том числе и доводы об осведомленности ответчика о неплатежеспособности ООО "ТКС-Холдинг", были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и конкурсным кредитором не является правовым основанием для отмены или изменения судебного акта по настоящему обособленному спору.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемая сделка не выходит за пределы подозрительных сделок.

В отношении данного подхода сформирована устойчивая судебная практика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886), в связи с чем она не может быть оспорена заявителем по ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске конкурсным кредитором срока исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по настоящему делу требования ООО "Инкомнефтеремонт" включены в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно, с указанной даты ООО "Инкомнефтеремонт" имело возможность знакомиться с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов, в том числе представленными документами в арбитражный суд и, выявив отсутствие необходимых документов, не было лишено права включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос о представлении кредиторам недостающих документов.

Вместе с тем, заявление о признании недействительными вышеуказанных платежей подано ООО "Инкомнефтеремонт" 09.07.2021, соответственно, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности на подачу заявления о признании сделок должника недействительными в порядке п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Инкомнефтеремонт" пропущен и заявление не может быть удовлетворено по указанному основанию.

Ссылка ООО "Инкомнефтеремонт" на определение арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 года по делу N А40-158016/2018 об отложении судебного разбирательства по обособленному спору и об удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО "Инкомнефтеремонт" об истребовании у конкурсного управляющего выписок по счетам должника не может служить доказательством невозможности получения выписок у конкурсного управляющего ранее 30.09.2021, т.е. за пределами годичного срока для оспаривания сделок должника.

Судом первой инстанции установлено, что 14.04.2020 конкурсным управляющим Должника было подано заявление об оспаривании платежей ООО "ТКС-Холдинг" в пользу ООО "Трубопровод контроль сервис", осуществленные за период с 30.06.2016 по 21.11.2016 на общую сумму 48 664 199 руб. по договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016, в том числе об оспаривании платежей, которые являются предметом требования ООО "Инкомнефтеремонт", а именно:

Дата совершения операции	Номер счета контрагента	Сумма операции по счету в рублях	Назначение платежа
30.05.16	40702810438040036069	375 000.00	Перечисление денежных средств по Договору займа Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
31.05.16	40702810438040036069	90 000.00	Перечисление денежных средств по Договору займа Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
01.06.16	40702810438040036069	125 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
02.06.16	40702810438040036069	600 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
21.06.16	40702810438040036069	140 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
22.06.16	40702810438040036069	195 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
04.07.16	40702810438040036069	380 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
04.07.16	40702810438040036069	1 600 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
08.07.16	40702810200014685998	60 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
11.07.16	40702810200014685998	20 000.00	Перечисление денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
14.07.16	40702810438040036069	145 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
15.07.16	40702810438040036069	83 500.00	Перечисление денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
19.07.16	40702810438040036069	47 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
26.07.16	40702810438040036069	113 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
28.07.16	40702810438040036069	240 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
28.07.16	40702810438040036069	290 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
02.08.16	40702810438040036069	140 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
05.08.16	40702810438040036069	2 000 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г
09.08.16	40702810438040036069	65 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
10.08.16	40702810438040036069	16 000.00	Перечисление денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
30.09.16	40702810438040036069	20 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.
21.11.16	40702810438040036069	30 000.00	Выдача денежных средств по Договору займа N Ф-119/16-ТКСХ от 30.05.2016 г.

Конкурсный управляющий должника полагал, что оспариваемые сделки подлежали признанию недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они заключены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а также на основании ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку имеет признаки мнимой сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, учитывая, что Арбитражным судом г. Москвы уже разрешался вопрос по существу относительно признания недействительными сделок по договору Ф-119/16-ТКС от 30.05.2016 года на общую сумму 6 774 500 рублей, производство по делу в отношении требований ООО "Инкомнефтеремонт" о признании сделок недействительными по договору займа N Ф-119/16-ТКС от 30.05.2016 года на общую сумму 6 774 500 рублей правомерно прекращено судом первой инстанции на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года по делу N А40-158016/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инкомнефтеремонт"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Гажур

Судьи

А.Н.Григорьев И.М.Клеандров