Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 09АП-78826/21 по делу N А40-60322/2021

г. Москва

01 февраля 2022 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 г. о возвращении заявления ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС"

без явки лиц. участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 (дата объявления резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

21.10.2021 (подано через электронную систему подачи документов "Мой арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г. указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку в силу п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника подлежат установлению в соответствии со ст. 100 и 142 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" указал, что заявителем не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника - страховой организации, поскольку не представлено заявителем возражений конкурсного управляющего должника, а арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, т.е. после рассмотрения требования кредитора арбитражным управляющим, в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Вместе с тем, возвращая заявление ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания", поданное после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанций не принял во внимание положения пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, в связи с чем, возвращение требования является незаконным, а обоснованность и размер требования в целях его установления в деле о банкротстве подлежат проверке судом первой инстанции по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.

Статьей 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник (страховая организация).

Согласно пункту 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов финансовой организации подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Сведения о признании ООО "РИКС" банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.07.2021.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 24.09.2021.

Из материалов дела следует, что ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении требования 21.10.2021, - т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как следует из пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Названная норма содержит в себе исключение из общего правила рассмотрения требований кредиторов финансовой организации и устанавливает, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, рассматриваются исключительно судом.

Таким образом, поскольку требование ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, суду следовало руководствоваться общими правилами, установленными частью 6 статьи 16 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В связи с изложенным, оснований для возвращения заявления ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" по существу, и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о принятии требования ООО "Районная управляющая эксплуатационная компания" подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 г. по делу N А40-60322/21.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева