Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-83360/22 по делу N А40-60322/2021

Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирский деликатес" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС",

об отказе в признании недействительной сделкой договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 в части передачи ООО "РИКС" договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича N КР147613-29-16 от 24.05.2016 и N КР153829- 29-16 от 24.10.2016;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

В Арбитражный суд города Москвы 15.07.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО "Сибирский деликатес" в лице конкурсного управляющего к ООО "Страховое общество "Помощь" о признании недействительным Договор о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 в части передачи ООО "РИКС" договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича N КР147613-29-16 от 24.05.2016 г. и N КР153829- 29-16 от 24.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 в удовлетворении заявления ООО "Сибирский деликатес" в лице конкурсного управляющего судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Сибирский деликатес" в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника установлено, что 11.06.2020 между должником и ООО "Страховое общество "Помощь" (далее - СО "Помощь") заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с условиями которого, СО "Помощь" передало Должнику страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих в составе которого были договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича (далее - Поюнов В.Б.) N КР147613-29-16 от 24.05.2016 со сроком действия с 24.05.2016 по 26.10.2016 и N КР153829-29-16 от 24.10.2016 со сроком действия с 27.10.2016 по 26.04.2017 (далее - Договоры страхования), что подтверждается Приложением N 1 к договору передачи страхового портфеля (позиции 1611, 3713).

Должник 12.08.2020 подписал Акт приема-передачи страхового портфеля от СО "Помощь" на сумму передаваемых страховых обязательств в размере 499 661 668, 08 руб., на сумму принятых активов в размере 500 071 876, 59 руб.

По мнению заявителя, договор о передаче страхового портфеля от 11.06. в части передачи ООО "РИКС" договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича N КР147613-29-16 от 24.05.2016 и N КР153829- 29-16 от 24.10.2016 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 1. ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из не представления достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Постановление Пленума N 63) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); списание денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 9 Постановления N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Временная администрация по управлению Должником назначена с 25.12.2020 приказом Банка России от 25.12.2020 N ОД-2175. Оспариваемые сделки совершены в период с 28.12.2018 по 29.12.2018, то есть в течение трех лет до даты назначения Банком России временной администрации по управлению должником.

В силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзаце тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) по делу N А40-177466/2013, из содержания положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 26.1. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон о страховании") страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пункт 2 статьи 26.1. Закона о страховании (в редакции ред. от 24.04.2020 г., действующей на момент совершения сделки) предусматривает, что в состав передаваемого страховой организацией страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сфоркированных страховых резервов.

В соответствии с п. 6 указанной статьи, передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

Пунктом 7 статьи 26.1. Закона о страховании установлено, что страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем официальном сайте, опубликовывает это уведомление в двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика в Российской Федерации. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "Страховое общество "Помощь" было принято решение, утвержденное протоколом N 02-ОС/2020 внеочередного общего собрания участников от 10.06.2020, о добровольном отказе от осуществления деятельности по обязательному) страхованию ответственности арбитражных управляющих и передаче страхового портфеля по данному виду страхования ООО "РИКС".

Между ООО "РИКС" и ООО "Страховое общество "Помощь" 11.06.2020 был заключен Договор передачи страхового портфеля (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ООО "Страховое общество "Помощь" передало, а ООО "РИКС" приняло страховой портфель Обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Указанный Договор заключен в полном соответствии с действующим российским и международным законодательством.

Письмом Банка России (исх. N 53-3-4/11^9 от 13.07.2020) предоставил свою оценку соответствия ООО "РИКС" требованиям, предъявляемым к страховщику, принимающему страховой портфель, отметив его полное соответствие законодательным требованиям.

В соответствии с п. 2 статьи 26.1. Закона о страховании ООО "Страховое общество "Помощь" передало ООО "РИКС" по акту приема-передачи от 12.08.2020 страховой портфель, совокупная величина переданных страховых обязательств которого составила 499 661 668,08 руб., величина переданных активов составила 500 071 876,59 руб., а именно:

денежные средства 300 000 000 руб..;

доля перестраховщиков в страховых резервах 149 428 328,46 руб.;

дебиторская задолженность по операциям страхования по виду страхования "Обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих" 6 055 129,56 руб.;

дебиторская задолженность по операциям страховщика прочая 28 727 190,8 руб.;

отложенные аквизиционные расходы 15 861 227,77 руб.;

права регрессных требований на сумму 76 125 000,69 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-60322/2021 от 06.04.2022.

ООО "РИКС" с 12.08.2020 приняло на себя права и обязанности по принятому от ООО "Страховое общество "Помощь" страховому портфелю по обязательному страхованию ответственности арбитражных управляющих. Таким образом, ООО "РИКС" является правопреемником ООО "Страховое общество "Помощь" в правоотношениях, возникших из договоров страхования ответственности арбитражных управляющих, а именно - право на предъявление регрессных требований к арбитражным управляющим.

По состоянию на 12.08.2020 ООО "Страховое общество "Помощь" имело право на предъявление регрессных требований, в результате страховых выплат по договорам страхования, переданным ООО "РИКС" в составе страхового портфеля, всего 52 дела на общую сумму 76 125 000,69 руб.

Таким образом, к ООО "РИКС" в силу закона перешел актив (права требования) на сумму 76 125 000,69 руб.

С учетом дополнительного актива общий размер переданных активов составляет 576 196 877,28 руб.

Таким образом, величина переданных ООО "Страховое общество "Помощь" активов значительно превышает величину переданных страховых обязательств, что свидетельствует об отсутствии признаков неравноценности встречного исполнения обязательства.

Судом учтено, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-60322/2021 от 06.04.2022 установлено, что сделка по заключению между ООО "РИКС" и ООО "Страховое общество "Помощь" договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 и дополнительных соглашений N 1 от 12.08.2020, N 2 от 15.09.2020, N 3 от 22.10.2020 к Договору о передаче страхового портфеля от 11.06.2020. совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Законом (ст. ст. 26 и 26.1. Закона о страховании) прямо предусмотрена и регламентирована передача страхового портфеля между страховыми организациями. Более того, пункта 12 статьи 26.1. Закона о страховании прямо устанавливает, что после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

Таким образом, специальной нормой права установлен прямой запрет на оспаривание договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020.

В соответствии с Приложением 2 к договору о передаче страхового портфеля "Передаваемые страховые резервы" по состоянию на 12.08.2022, передача страхового портфеля осуществлялась исходя из данных актуальной оценки, в соответствии с которой размер передаваемых резервов составил 499 661 668,08 руб., а не регуляторной.

В ООО "Страховое общество "Помощь" 16.10.2020 от Банка России поступил Запрос N 53-5-1-ЗП76310. Суть данного Запроса сводилась к истребованию у страховщика сведений и документов о судебных делах по виду страхования "обязательное страхование ответственности арбитражных управляющих", в которых ООО СО "Помощь" участвовало в качестве ответчика (третьего лица) либо решения по которым не были исполнены, по состоянию на 30.06.2020 и 12.08.2020 для осуществления страхового надзора.

Страховщиком в Банк России 29.10.2020 направлен ответ и предоставлены все запрошенные сведения.

По результатам проведенной Банком России проверки предоставленных документов (реестров судебных дел) замечаний как к предоставленным документам, так и к ранее произведенным расчетам страховых резервов не выявлено. Таким образом, в рамках проведенных Банком России мероприятий страхового надзора Банком России установлена достоверность и корректность всех произведенных страховщиком начислений резервов. Данный факт подтверждается Письмом Банка России N 53-4-4/439 от 25.03.2022.

Действительность договоров страхования ООО "Страховое общество "Помощь" с Поюновым В.Б., была поставлена под сомнение страховщиком - к Поюнову В.Б. был предъявлен иск о признании договоров страхования недействительными, N А56-18472/2020 рассматривалось Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На момент передачи страхового портфеля 12.08.2020 дело N А56-18472/2020 было на рассмотрении, судебный акт об отказе в иске был вынесен 22.12.2020 (мотивированное решение изготовлено 28.12.2020).

ООО "Страховое общество "Помощь" 11.06.2020 разместило уведомление о намерении передать страховой портфель на своем официальном сайте www.pomosch.com, опубликовало это уведомление в двух периодических печатных изданиях ("Комсомольская правда в Санкт-Петербурге" и "Санкт-Петербургские ведомости") направило соответствующее уведомление в Банк России, который 19.06.2020 разместил уведомление на официальном сайте Банка России.

В соответствии с абзацем 2 части 9 статьи 26.1 Закона N 4015-1 в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор [страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля. Ни ООО "Сибирский деликатес", ни страхователь Поюнов не направляли в адрес страховщика письменный отказ от замены страховщика.

Таким образом, договоры страхования с Поюновым В.Б. законно вошли в состав страхового портфеля.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражные судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами отказано в признании договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 недействительной сделкой, при этом ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" выступали соответчиками: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А40-12408/2021, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу N А56-9088/2021, Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-60322/21-8-155Б, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А56-49451/2021, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А56-69271/2021, Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 гпо делу N А40-228915/2021.

Также Определениями ВС РФ N 307-ЭС21-14779 от 07.09.2021 по делу N А56-27610/2020, N 307-ЭС21-27466 от 03.02.2022 по делу N А56-63122/2019, N 307-ЭС22-4460 от 14.04.2022 г. по делу N А56-107195/2020, N 307-ЭС22-10309 от 30.06.2022 по делу N А56-40386/2020 дана процессуальная оценка оспариваемой сделки, отметив ее полное соответствие законным требованиям.

Также суд пришел к выводу, что настоящее исковое заявление подано лицом, не уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделки должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п. 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Судом установлено, что размер кредиторской задолженности ООО "РИКС" перед ООО "Сибирский деликатес", включенной в реестр требований кредиторов, составляет 7,91%.

ООО "Сибирский деликатес" в лице конкурсного управляющего Комаровой Л.В. не является представителем собрания (комитета) кредиторов ООО "РИКС", и не уполномочено решением собрания (комитета) кредиторов ООО "РИКС" подать заявление о признании договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 в части передачи договоров страхования N КР147613-29-16 и N КР153829- 29-16 недействительной сделкой.

Таким образом, заявитель не наделен процессуальным правом на оспаривание договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 как в целом, так и в части передачи договоров страхования N КР147613-29- 16иNКР153829-29-16.

Также суд пришел к выводу о пропуске ООО "Сибирский деликатес" срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (ст.ст. 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты администрации финансовой организации либо определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее

Приказом Банка России от 25.12.2020 N ОД-2175 "О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" с 25.12.2020 назначена временная администрация страховщика.

Соответственно, годичный срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям, в соответствии с пунктом 7 статьи 61.9 Закона о банкротстве, истек 25.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56- 40386/2020 по иску ООО "Сибирский деликатес" в лице конкурсного управляющего к ООО "Страховое общество "Помощь" о взыскании страхового возмещения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича NКР 147613-29-16 и NКР 153829-29-16 в размере 50 838 260 руб. в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО "Страховое общество "Помощь" произведена замена ответчика его правопреемником - ООО "Розничное и корпоративное страхование" на основании добровольно принятого решения ООО "Страховое общество "Помощь" об отказе от осуществления обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих и передаче ООО "РИКС" страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Таким образом, ООО "Сибирский деликатес" не позднее 17.11.2020 г. уже знало о передаче страхового портфеля в ООО "РИКС".

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также судом учтено, что, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 по делу N А40-60322/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС" в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "РИКС" о признании недействительными договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020, заключенного между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС", дополнительных соглашений к нему и о применении последствий недействительности сделок отказано в полном объеме.

Суд указал на отсутствие оснований для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное определение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сибирский деликатес" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова