Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 10АП-26299/21 по делу N А41-34148/2020

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А41-34148/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная группа "Инфинити" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-34148/20

о несостоятельности (банкротстве) ООО СЗ "ВОСТОК"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строительная группа "Инфинити" - Коротаев Р.А. по доверенности от 18.03.2021,

от конкурсного управляющего ООО СЗ "ВОСТОК" Новикова П.В. - Ломовцев Я.Е. по доверенности от 11.01.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2020 ООО СЗ "ВОСТОК" (ИНН 5040114324) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

При рассмотрении настоящего дела применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве ("Банкротство застройщика").

ООО "Строительная группа "Инфинити" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 16 460 320 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная группа "Инфинити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2016 между ООО "АРВ-Строй" (в настоящее время - ООО СЗ "ВОСТОК", застройщик) и ООО "УК "Москворечье" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 12/63/90-АРВ/13.

Цена договора составила 8 218 730 руб.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области 05.08.2016.

Также 16.05.2016 между ООО "АРВ-Строй" (застройщик) и ООО "УК "Москворечье" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 46/161-АРВ/14.

Цена договора составила 8 241 590 руб.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области 08.08.2016.

10.08.2016 ООО "АРВ-Строй" и ООО "УК "Москворечье" заключили соглашение N 1, в соответствии с которым стоимость объектов долевого строительства в размере 16 460 320 руб. оплачена участником долевого строительства в следующем порядке:

- 320 руб. перечислено на расчетный счет застройщика;

- 16 460 000 руб. оплачено векселем от 02.08.2016 ИН-16 N 0001 со сроком погашения "по предъявлении", эмитент ООО "Строительная группа "Инфинити",

сторонами соглашения подписан акт приема-передачи векселя.

27.07.2017 между ООО "УК "Москворечье" и ООО "Строительная группа "Инфинити" заключены договоры переуступки имущественных прав, согласно которым ООО "УК "Москворечье" уступило ООО "Строительная группа "Инфинити" право требования к ООО "АРВ-Строй" по договорам участия в долевом строительстве N 12/63/90-АРВ/13, N 46/161-АРВ/14 на сумму 16 460 230 руб.

Договоры уступки зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области.

11.10.2017 сторонами подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым задолженность ООО "УК "Москворечье" перед ООО "Строительная группа "Инфинити" в размере 16 460 000 руб. по заявлению об оплате векселей от 10.10.2017, а также задолженность ООО "Строительная группа "Инфинити" перед ООО "УК "Москворечье" в размере 16 460 000 руб. по договорам уступки прав требований от 27.07.2017 считается погашенной, а взаимные обязательства - исполненными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Между тем суду не представлены достаточные доказательства выдачи и оборота векселя от 02.08.2016 ИН-16 N 0001, посредством которого произведена оплата по договорам участия в долевом строительстве N 46/161-АРВ/14 и N 12/63/90- АРВ/13.

Следовательно, ООО "УК "Москворечье" не доказало факт приобретения права на объекты недвижимости, являющиеся предметом указанных договоров.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, не приобретя права требования к ООО "АРВ-Строй" передачи спорных квартир, ООО "УК "Москворечье" не могло уступить их в дальнейшем третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований ООО "Строительная группа "Инфинити".

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-34148/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин