Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 10АП-25580/21 по делу N А41-34148/2020

г. Москва

02 февраля 2022 г.

Дело N А41-34148/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СЗ "ВОСТОК" Новикова Павла Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-34148/20

о несостоятельности (банкротстве) ООО СЗ "ВОСТОК"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО СЗ "ВОСТОК" Новикова П.В. - Ломовцев Я.Е. по доверенности от 11.01.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 ООО СЗ "ВОСТОК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2020 N 201(6922).

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кичигина Александра Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, просила суд установить факт оплаты по договору участия в долевом строительстве от 30.08.2017 N 19-АРВ/13, включить требование Кичигиной А.С. о передаче жилого помещения с указанием суммы оплаты в размере 2 406 500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Новиков П.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (пункт 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.08.207 между ООО АРВ-Строй (в настоящее время - ООО СЗ ВОСТОК, застройщик) и Кичигиной А.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве 19-АРВ/13 в отношении объекта долевого строительства - однокомнатная квартира 19, общей площадью 48,13 м, расположенная на 5 этаже, подъезда 1, по строительному адресу: Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, уч. 13.

Цена договора составила 2 406 500 руб.

Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

31.08.2017 между Кичигиной А.С. (исполнитель) и ООО "АРВ-Строй" (заказчик) заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика выполнить комплекс услуг по проведению рекламных компаний.

Стоимость оказанных услуг согласно представленным в материалы дела актам составила 2 474 500 руб.

02.10.2017, 01.11.2017,01.12.2017, 31.12.2017 сторонами заключены соглашения о проведении зачета встречных однородных требований, в соответствии с которыми задолженность Кичигиной А.С. перед ООО "АРВ-Строй" в размере 2 406 500 руб. считается погашенной.

По результатам рассмотрения заявления Кичигиной А.С. о включении требований в реестр участников строительства конкурсный управляющий направил уведомление об удовлетворении требования. Вместе с тем в реестре не учтена сумма произведенной участником долевого строительства оплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, доказательства оплаты, представленные в материалы дела Кичигиной А.С., сторонами не оспорены, заявление о фальсификации от участников спора не поступало.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях подлежат включению в реестр требований участников строительства.

Доводы апелляционной жалобы об осуществлении Кичигиной А.С. коммерческой деятельности, в связи с чем она не может считаться участником долевого строительства, подлежат отклонению, поскольку договоры участия в долевом строительстве и оказания услуг заключены с Кичигиной А.С. как с физическим лицом.

Статуса индивидуального предпринимателя Кичигина А.С. не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 по делу N А41-34148/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин