Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 16АП-5214/18 по делу N А25-846/2018

г. Ессентуки

24 февраля 2022 г.

Дело N А25-846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества коммерческого банка "Фора-Банк" А.С. - Филинской Л.В. (по доверенности от 06.05.2020), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Соломонова А.С. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2021 по делу N А25-846/2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ИНН 3525154831, ОГРН 1053500117450) Соломонова А.С. к акционерному коммерческому банку "Фора-Банк" (акционерное общество) (ИНН 7704113772 ОГРН 1027739553764) о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Роскоммунэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.11.2019 публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - должник, ПАО "ВСК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломонов А.С.

Конкурсный управляющий должника Соломонов А.С. обратился в суд с заявлением к акционерному коммерческому банку "Фора-Банк" (акционерное общество, далее - ответчик, банк, кредитная организация, АКБ "Фора-Банк" (АО)), в котором просит признать недействительными следующие сделки должника:

- платеж от 21.05.2018 на сумму 23 495 руб. 89 коп. (погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 22/05/17-кл);

- платеж от 21.05.2018 на сумму 1 797 260 руб. 27 коп. (оплата по договору поручительства к договору N 22/05/17/1-кл);

- платеж от 21.05.2018 на сумму 3 287 671 руб. 23 коп. (оплата по договору поручительства к договору N 15/12/17/-кл).

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - общество РКЭ).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2021 по делу N А25-846/2018 в заявлении конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Соломонова А.С. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2021 по делу N А25-846/2018 Конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Соломонов А.С. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АКБ "Фора-Банк", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АКБ "Фора-Банк" поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2021 по делу N А25-846/2018, проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2021 по делу N А25-846/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между банком и обществом РКЭ был заключен договор 22/05/17/1-кл о кредитной линии юридическому лицу. В соответствии с условиями заключенного договора банк (кредитор) предоставил обществу РКЭ (заемщику) денежные средства в общем размере 100 000 000 руб., а должник обязался возвратить банку заемные денежные средства не позднее 21.05.2018 и уплатить проценты по ставке 16% годовых. Факт получения должником заемных средств подтверждается выпиской по расчетному счету, представленной в материалы дела и установлен арбитражным судом при рассмотрении дела А25-605-384/2018.

В соответствии с пунктом 4.1.6. кредитного договора, стороны определили целевой характер займа, установив для общества РКЭ ряд ограничений в использовании полученных заемных денежных средств. В частности, для заемщика был установлен запрет на использование денежных средств для пополнения собственных расчетных счетов, кроме специального счета общества, открытого для расчетов на оптовом рынке электрической энергии и мощностей с иными участниками профессионального рынка по сделкам, заключенным в соответствии с правилами такого рынка.

Своим соглашением стороны установили, что период, за который начисляются проценты по денежным средствам, полученным в рамках предоставления кредитной линии, а также комиссий, предусмотренных договоров, является месячный период, начиная с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего календарного месяца. Выплата процентов за пользование кредитом и причитающихся банку комиссий осуществляется заемщиком в период с 10 по 20 число каждого месяца, начиная с июня 2017 года. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (пункты 3.5-3.7 Договора N 22/05/17/1-кл от 22.05.2017).

Исходя из указанных условий договора об открытии кредитной линии банком были исчислены следующие проценты за период использования кредита должником:

N п/п	База начисления процентов(размер предоставленного кредита), рублей	Ставка (процентов)	начало	окончание	количество календарных дней в периоде	расчет по формуле
1	100 000 000,00	16	11.09.2017	10.10.2017	30	1 315 068,49
2	100 000 000,00	16	11.10.2017	10.11.2017	31	1 358 904,11
3	100 000 000,00	16	11.11.2017	10.12.2017	30	1 315 068,49
4	100 000 000,00	16	11.12.2017	10.01.2018	31	1 358 904,11
5	100 000 000,00	16	11.01.2018	10.02.2018	31	1 358 904,11
6	100 000 000,00	16	11.02.2018	10.03.2018	28	1 227 397,26
7	100 000 000,00	16	11.03.2018	10.04.2018	31	1 358 904,11
8	100 000 000,00	16	11.04.2018	21.05.2018	41	1 797 260,27
					ИТОГО	11 090 410,95

В целях обеспечения исполнения основным заемщиком обязательств по кредитному договору, между АКБ "Фора-Банк" (АО) и ПАО "ВСК" заключен договор поручительства от 22.05.2017.

Во исполнение обязательств по кредитному договору N 22/05/17/1-кл от 22.05.2017 основным заемщиком (обществом РКЭ) в пользу ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 9 293 150,68 руб.

Обязательства по уплате процентов, начисленных кредитной организацией за период с 11.04.2018 по 21.05.2018 на сумму 1 797 260 руб. 27 коп. обществом РКЭ не исполнены, в связи с чем, соответствующие обязательства исполнены поручителем (должником), и в пользу кредитной организации перечислены денежные средства в размере 1 797 260 руб. 27 коп. на основании платежного поручения от 21.05.2018 N 1.

22.05.2017 между банком и ПАО "ВСК" заключен договор N 22/05/17-кл о кредитной линии юридическому лицу. В соответствии с условиями заключенного договора Банк (кредитор) предоставил должнику (заемщику) денежные средства в общем размере 470 000 000 руб., а должник обязался возвратить Банку заемные денежные средства и уплатить проценты по ставке 16% годовых. Факт получения должником заемных средств подтверждается выпиской по расчетному счету, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4.1.6. кредитного договора, стороны определили целевой характер займа, установив для должника ряд ограничений в использовании полученных заемных денежных средств. В частности, для должника был установлен запрет на использование денежных средств для пополнения собственных расчетных счетов, кроме специального счета должника, открытого для расчетов на оптовом рынке электрической энергии и мощностей с иными участниками профессионального рынка по сделкам, заключенным в соответствии с правилами такого рынка.

Своим соглашением стороны установили, что период, за который начисляются проценты по денежным средствам, полученным в рамках предоставления кредитной линии, а также комиссий, предусмотренных договоров, является месячный период, начиная с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего календарного месяца. Выплата процентов за пользование кредитом и причитающихся банку комиссий осуществляется заемщиком в период с 10 по 20 число каждого месяца, начиная с июня 2017 года. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (пункты 3.5-3.7 Договора N 22/05/17/-кл от 22.05.2017).

Исходя из указанных условий договора об открытии кредитной линии банком были исчислены следующие проценты за период использования кредита должником 74 993 972,60 руб.

N п/п	База начисления процентов (размер предоставленного кредита), рублей	Ставка (процентов)	период начисления		количество календарных дней в периоде	расчет по формуле
			начало	окончание
1	470 000 000,00	16	22.05.2017	22.05.2017	1	206 027,40
2	470 000 000,00	16	23.05.2017	10.06.2017	18	3 708 493,15
3	470 000 000,00	16	11.06.2017	10.07.2017	30	6 180 821,92
4	470 000 000,00	16	11.07.2017	10.08.2017	31	6 386 849,32
5	470 000 000,00	16	11.08.2017	10.09.2017	31	6 386 849,32
6	470 000 000,00	16	11.09.2017	10.10.2017	30	6 180 821,92
7	470 000 000,00	16	11.10.2017	10.11.2017	31	6 386 849,32
8	470 000 000,00	16	11.11.2017	10.12.2017	30	6 180 821,92
9	470 000 000,00	16	11.12.2017	10.01.2018	31	6 386 849,32
10	470 000 000,00	16	11.01.2018	10.02.2018	31	6 386 849,32
11	470 000 000,00	16	11.02.2018	10.03.2018	28	5 768 767,12
12	470 000 000,00	16	11.03.2018	10.04.2018	31	6 386 849,32
13	470 000 000,00	16	11.04.2018	21.05.2018	41	8 447 123,29
					ИТОГО	74 993 972,60

Во исполнение обязательств по кредитному договору N 22/05/17/-кл от 22.05.2017 должником в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 23 495 руб. 89 коп. (погашение суммы ссудной задолженности), в части суммы в размере 469 976 504 руб. 11 коп. просроченная ссуда вынесена в задолженность.

15.12.2017 между банком и обществом РКЭ был заключен договор N 15/12/17-кл о кредитной линии юридическому лицу. В соответствии с условиями заключенного договора Банк (кредитор) предоставил обществу РКЭ (заемщику) денежные средства в общем размере 250 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить банку заемные денежные средства не позднее, чем через двенадцать месяцев и уплатить проценты по ставке 16% годовых. Факт получения обществом РКЭ заемных средств подтверждается выпиской по расчетному счету, представленной в материалы дела. Денежные средства по кредитному договору были выданы единовременно, и поступили на расчетный счет должника 20.12.2017, что также установлено арбитражным судом при рассмотрении дела А25-605-384/2018.

В соответствии с пунктом 4.1.6 кредитного договора, стороны определили целевой характер займа. Для заемщика был установлен запрет на использование денежных средств для пополнения собственных расчетных счетов, кроме специального счета должника, открытого для расчетов на оптовом рынке электрической энергии и мощностей с иными участниками профессионального рынка по сделкам, заключенным в соответствии с правилами такого рынка.

Своим соглашением стороны установили, что период, за который начисляются проценты по денежным средствам, полученным в рамках предоставления кредитной линии, а также комиссий, предусмотренных договоров, является месячный период, начиная с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего календарного месяца. Выплата процентов за пользование кредитом и причитающихся банку комиссий осуществляется заемщиком в период с 10 по 20 число каждого месяца, начиная с ноября 2017 года. Выплата процентов за первый месяц пользования кредитом осуществляется в день выдачи первого транша и включает в себя проценты, начисленные за один календарный день пользования кредитом. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (пункты 3.5-3.7 Договора N 15/12/17-кл от 15.12.2017).

Исходя из указанных условий договора об открытии кредитной линии банком были исчислены следующие проценты за период использования кредита должником 15 452 054,79 руб.

N п/п	База начисления процентов (размер предоставленного кредита), рублей	Ставка (процентов)	начало	окончание	количество календарных дней в периоде	расчет по формуле
1	250 000 000,00	16	20.12.2017	20.12.2017	1	109 589,04
2	250 000 000,00	16	21.12.2017	10.01.2018	20	2 191 780,82
3	250 000 000,00	16	11.01.2018	10.02.2018	31	3 397 260,27
4	250 000 000,00	16	11.02.2018	10.03.2018	28	3 068 493,15
5	250 000 000,00	16	11.03.2018	10.04.2018	31	3 397 260,27
6	250 000 000,00	16	11.04.2018	10.05.2018	30	3 287 671,23
					ИТОГО	15 452 054,79

В целях обеспечения исполнения основным заемщиком обязательств по кредитному договору, между АКБ "Фора-Банк" (АО) и ПАО "ВСК" заключен договор поручительства от 15.12.2017.

Во исполнение обязательств по кредитному договору N 15/12/17-кл от 15.12.2017 обществом РКЭ в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 12 164 383,56 руб.

N п/п		Дата совершения платежа		Сумма платежа (рублей)		Назначение платежа		Процентный период Начало окончание				Платеж по сроку (не позднее, исходя из положений договора)
1		20.12.2017		109 589,04		Погашение процентов по кредитному договору N 15/12/17-кл от 15.12.2017		20.12.2017		20.12.2017		20.12.2017
2		11.01.2018		2 191 780,82		Погашение процентов по кредитному договору N 15/12/17-кл от 15.12.2017		21.12.2017		10.01.2018		22.01.2018
3		14.02.2018		3 397 260,27		Погашение процентов по кредитному договору N 15/12/17-кл от 15.12.2017		11.01.2018		10.02.2018		20.02.0218
4	16.03.2018		3 068 493,15		Погашение процентов по кредитному договору N 15/12/17-кл от 15.12.2017		11.02.2018				10.03.2018
5	20.04.2018		3 397 260,27		Погашение процентов по кредитному договору N 15/12/17-кл от 15.12.2017		11.03.2018		10.04.2018		20.03.2018

Обязательства по уплате процентов, начисленных кредитной организацией за период с 11.04.2018 по 21.05.2018 на сумму 3 287 671 руб. 23 коп. обществом РКЭ не исполнены, в связи с чем, соответствующие обязательства исполнены поручителем (должником), и в пользу кредитной организации перечислены денежные средства в размере 3 287 671 руб. 23 коп. на основании платежного поручения от 21.05.2018 N 2.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы обособленного спора банковскими выписками и не оспариваются сторонами.

Посчитав, что перечисление денежных средств с расчетного счета должника по исполнению обязательств по кредитному договору и договорам поручительства направлены на преимущественное удовлетворение требований ответчика в сравнении с иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Для признания недействительными преференциальных сделок, совершенных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом такового заявления, истцу необходимо доказать лишь оказание предпочтения ответчику по сравнению с иными кредиторами той же очереди (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве); для сделок из второй группы - дополнительно к предпочтению необходимо подтвердить наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделок и осведомленность ответчика об этих признаках (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что заявление о банкротстве ПАО "ВСК" принято судом к производству 23.04.2018, все оспариваемые конкурсным управляющим платежи относятся к числу сделок, совершенных в период оспоримости, определенный положениями пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ)) закреплен специальный критерий, который применяется в отношении кредитных обязательств. В соответствии с упомянутой нормой, если оспариваемые платежи не отличались по срокам и размеру от платежей, подлежащих выплате по условиям кредитного договора, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные последствия для кредитной организации наступают лишь в том случае, когда в ее распоряжении на момент исполнения обязательства действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед иными лицами или просроченных обязательств перед бюджетом.

Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики установлено, что Должник в добровольном порядке исполнил свои обязательства поручителя и самостоятельно перечислил Банку платежным поручением от 21.05.2018 N 1 проценты за период с 11.04.2018 по 21.05.2018 года в сумме 1 797 260 руб. 27 коп., по кредитному договору N 22/05/17/1-кл от 22.05.2017, заключенному между Банком и АО "Роскоммунэнерго"; платежным поручением от 21.05.2018 N 2 проценты за период с 11.04.2018 по 10.05.2018 года в сумме 3 287 671 руб. 23 коп. по кредитному договору N 15/12/17-кл от 15.12.2017, заключенному между Банком и АО "Роскоммунэнерго".

Денежные средства в сумме 23 495 руб. 89 коп. списаны с расчетного счета Должника в счет погашения суммы ссудной задолженности по кредитному договору N 22/05/17-кл от 22.05.2017, заключенному между Банком и Должником.

Платежи по перечисленным кредитным договорам совершались ежемесячно и своевременно в течение всего срока кредитования до совершения оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 марта 2021 года по делу N А25-605-384/2018 конкурсному управляющему АО "Роскоммунэнерго" Коноваловой А.Н. отказано в признании недействительными сделок, совершенных АО "Роскоммунэнерго" в пользу Банка, в частности в признании недействительными платежей, совершенных ранее по тем же договорам:

по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2017 по 10.04.2018 в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита N 22/05/17/1-кл от 22.05.2017, заключенного между Банком и АО "Роскоммунэнерго";

по уплате процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2017 по 10.04.2018 в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита N 15/12/17-кл от 15.12.2017, заключенного между Банком и АО "Роскоммунэнерго".

Суд пришел к выводу, что на момент совершения оспариваемых платежей у Банка не имелось оснований для их неисполнения или возврата поступивших денежных средств.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2021 по делу N А25-605-384/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Роскоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2021 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

21.05.2018 Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-605/2018 в отношении АО "Роскоммунэнерго" была введена процедура наблюдения, в связи с чем 21.05.2018 очередные платежи по уплате процентов за пользование кредитами N 22/05/17/1-кл и N 15/12/17-кл были произведены Должником как поручителем, который несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам.

При этом обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства, добросовестный поручитель своевременно исполняет свои обязательства, поэтому ссылка апеллянта на отсутствие в деле доказательств обращения к АО "Роскоммунэнерго" как к основному заемщику несостоятельна. Кроме того, ходатайство об истребовании каких-либо дополнительных доказательств конкурсным управляющим при рассмотрении спора не заявлялось.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2020 по делу N А25-605-288/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2020 и суда округа от 28.10.2020 конкурсному управляющему заемщика отказано в признании недействительными кредитных договоров N22/05/17/1-кл и N15/12/17-кл.

С заявлением о признании недействительными кредитного договора N 22/05/17-кл, договоров поручительства к кредитным договорам N 22/05/17/1-кл и N 15/12/17-кл конкурсный управляющий в суд не обращался.

Учитывая тот факт, что договоры поручительства были заключены Должником одновременно с заключением кредитных договоров, а не непосредственно перед совершением спорных платежей, картотека неоплаченных платежных документов к счету Должника на 21.05.2018 отсутствовала, размер каждого платежа не превышал 1% от балансовой стоимости активов должника, просрочек исполнения обязательств по кредитным договорам не было, а также то, что все платежи производились не досрочно, а в соответствии с условиями кредитных договоров, оспариваемые сделки не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, которая вправе была рассчитывать на получение очередного платежа по кредитному договору в установленный срок.

Исходя из фактических обстоятельств совершения должником сделок, подставленных под сомнение конкурсным управляющим в настоящем обособленном споре (неоднократность совершения платежей, их регулярный и периодический характер, осуществление платежей в соответствии с графиком, установленным соглашением сторон кредитного договора и в размере, определенном таким соглашением), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о длительном характере сложившихся устойчивых отношений между должником и ответчиком в связи с кредитованием деятельности должника.

Конкурсным управляющим не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие недобросовестность ответчика.

Судом неоднократно исследовались обстоятельства, связанные с фактической и юридической аффилированностью, существующей между обществом РКЭ и ПАО "ВСК", наличием между ними устойчивой взаимосвязи и нацеленности их деятельности на достижение единого экономического результата в рамках одной группы компаний холдинга МРСЭН.

АО "Роскоммунэнерго" входит в одну группу компаний "Межрегионсоюзэнерго" (МРСЭН), которая включает пять энергосбытовых компаний: ПАО "Архэнергосбыт" (ИНН 2901134250), ПАО "Вологдаэнергосбыт" (ИНН 3525154831), АО "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690), ПАО "Челябэнергосбыт" (ИНН7451213318), (далее - Сбытовые компании), учрежденной ими управляющей компании - АО "МРСЭН" (ИНН 7705918547), иных компаний, а также АКБ "Мосуралбанк" (АО), являющегося финансовым центром группы.

Данные обстоятельства неоднократно исследовались судом в рамках дел о банкротстве общества РКЭ и ПАО "ВСК" и им была дана надлежащая правовая оценка.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (ст. 69 АПК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Более того, предоставление поручительства по обязательствам общества "РКЭ" со стороны должника, являлось одним из базовых условий для получения последним заемного финансирования со стороны банка, что прямо предусмотрено условиями кредитных договоров, оценка которым дана в рамках производства по настоящему делу.

Довод о том, что оспариваемые сделки были совершены с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, в материалах обособленного спора отсутствуют документы, указывающие на то, перед кем именно из кредиторов должника оказано предпочтение, когда и в какой сумме возникли обязательства перед иными кредиторами должника, неисполненные на момент совершения оспариваемых платежей, какова была сумма этих обязательств на момент совершения оспариваемых платежей.

Сам по себе реестр требований кредиторов должника, который в силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве ведется арбитражным управляющим, не является надлежащим доказательством факта наличия у должника на дату совершения оспариваемых платежей неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

Также судом установлено, что каждый из платежей, который является самостоятельной сделкой, оспариваемой конкурсным управляющим в рамках заявленных требований, не превышает порогового значения в 1%, исключающего возможность признания их в качестве преференциальных сделок по смыслу положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2021 по делу N А25-846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило