Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 17АП-11663/18 по делу N А60-64039/2017

г. Пермь

23 марта 2022 г.

Дело N А60-64039/2017

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16.03.2022.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании вопрос принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов (в том числе по оплате экспертиз), по результатам рассмотрения апелляционной жалобы кредиторов ООО "ПМФ "Промаш", Фадиной Натальи Михайловны, Харитоновой Светланы Сергеевны, Шанцевой Анны Владимировны и кредитора ООО "СМП Стройэнерго"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2020 года о признании требования общества с ограниченной ответственностью "СМП Стройэнерго" (ОГРН 1126670024250, ИНН 6670384748) в размере 28 015 210 руб. 17 коп. подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,

вынесенное в рамках дела N А60-64039/2017

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Карро" (ОГРН 1036605205163, ИНН 6674124613),

третьи лица: Курошин Павел Сергеевич, финансовый управляющий Курошина Павла Сергеевича - Васильчук Денис Иванович, Администрация города Верхняя Пышма, ООО "КМК-Групп",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018) ООО "Карро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузакову Ирину Сергеевну, члена Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2018 по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве было признано недействительным соглашение об отступном от 18.12.2017, заключенное между ООО "Карро" и ООО "СМП Стройэнерго", применены последствия недействительности сделки: на ООО "СМП "Стройэнерго" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "Карро" объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, район ул. Петрова, между ул. Советская и Сыромолотова, кадастровый номер 66:36:00000000:12577, требования ООО "СМП Стройэнерго" в сумме 32 304 048 руб. 22 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Карро".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2018 по делу N А60-64039/2017 изменено в части применения последствий недействительности сделки, восстановлены права требования общества с ограниченной ответственностью "СМП Стройэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Карро" в размере 32 304 048 руб. 22 коп., в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Восстанавливая права требования ООО "СМП Стройэнерго" к ООО "Карро" в размере 32 304 048 руб. 22 коп., апелляционный суд указал, что наличие акта приема-передачи от 25.03.2019 не позволяет в порядке применения последствий недействительности сделки непосредственно включить восстановленные требования в реестр требований кредиторов должника, в случае предъявления ООО "СМП "Стройэнерго" восстановленных требований к должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, размер этих требований подлежит проверке с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А60-64039/2017 оставлено без изменения.

ООО "СМП Стройэнерго" 20.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 32 304 048 руб. 22 коп. основного долга и 7 383 109 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении заявления ООО "СМП Стройэнерго" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Карро" в сумме 32 304 048 руб. 22 коп. определением суда от 29.09.2019 для разрешения разногласий лиц, участвующих в деле, по заявленному требованию назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы", эксперту Виноградовой Наталье Игоревне.

По окончании экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции были приняты заявленные ООО "СМП Стройэнерго" уточнения, в соответствии с которыми заявитель просил включить в реестр требований кредиторов 28 015 210 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 требование ООО "СМП Стройэнерго" в размере 28 015 210 руб. 17 коп. признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СМП Стройэнерго", ООО "ПМФ "Промаш", Фадина Наталья Михайловна, Харитонова Светлана Сергеевна, Шанцева Анна Владимировна и обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, принятым в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М. определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020, вынесенное в рамках дела N А60-64039/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного постановления на 10.03.2022.

В судебном заседании 10.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.03.2022 до 09 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.03.2022 в 09 час. 45 мин. в том же составе суда, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 20.05.2019 поступило заявление ООО "СМП Стройэнерго" о включении в реестр кредиторов должника требований в размере 32 304 048 руб. 22 коп. основного долга и 7 383 109 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 требование ООО "СМП Стройэнерго" в размере 28 015 210 руб. 17 коп. признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СМП Стройэнерго", ООО "ПМФ "Промаш", Фадина Наталья Михайловна, Харитонова Светлана Сергеевна, Шанцева Анна Владимировна и обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, судебное разбирательство было отложено; судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы. С целью рассмотрения вопроса о назначении по делу повторной судебной экспертизы суд предложил лицам, участвующим в деле, представить свои предложения по судебно-экспертному учреждению (организации), либо по кандидатуре эксперта.

Кредиторы ООО "ПМФ "Промаш", Фадиной Н.М., Харитоновой С.С. и Шанцевой А.В. просили о назначении экспертизы, проведение которой просили поручить экспертам ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки" Зарудневу А.А. и Изможеновой Т.Л. (том 2 л.д. 7-21); представили копии платежного поручения и чека, подтверждающие факт перечисления на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в размере 130 000 руб. 00 коп.

ООО "Карро" просило о назначении экспертизы, проведений которой поручить одному из следующих экспертных учреждений: ООО "Техноком-Инвест" или ООО Агентство "Эксперт-Информ".

ООО "СМП "Стройэнерго" возражал против назначения по делу экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по обособленному спору, в рамках дела N А60-64039/2017 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки" (г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д. 9, оф. 214) Зарудневу Андрею Анатольевичу; установлена стоимость экспертизы в размере 80 000 руб. 00 коп.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (26.07.2021 в электронном виде) 28.07.2021 поступило заключение эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки" Заруднева Андрея Анатольевича, а также счет на оплату судебной экспертизы, в соответствии с которым стоимость проведения экспертизы составила 120 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 26.07.2021 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционным жалобам кредиторов ООО "ПМФ "Промаш", Фадиной Натальи Михайловны, Харитоновой Светланы Сергеевны, Шанцевой Анны Владимировны и кредитора ООО "СМП Стройэнерго" возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ.

От ООО "СМП Стройэнерго" поступили письменные пояснения с ходатайством о назначении комиссионной либо дополнительной экспертизы с приложенными документами, в том числе копия платежного поручения, подтверждающая факт перечисления на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по обособленному спору, в рамках дела N А60-64039/2017 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Агентство "Эксперт-Информ" (г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 78 Б, офис 601/2) Фомину Никите Игоревичу и Сосуновой Людмиле Викторовне; установлена стоимость экспертизы в размере 80 000 руб. 00 коп.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.12.2021 поступило заключение экспертов ООО Агентство "Эксперт-Информ" Фомина Н.И. и Сосуновой Л.В., а также счет на оплату судебной экспертизы, в соответствии с которым стоимость проведения экспертизы составила 80 000 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб кредиторов, 31.01.2022 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом была вынесена резолютивная часть постановления (полный текст постановления изготовлен 07.023.2022), которым определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2020 по делу N А60-64039/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Вместе с тем, при принятии постановления вопрос о перечислении денежных средств эксперту (экспертному учреждению), а также о возврате излишне внесенных на лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств судом апелляционной инстанции был оставлен без внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 АПК РФ).

Как указывалось ранее, в счет оплаты стоимости судебной экспертизы (назначенной определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021) на депозитный счет арбитражного апелляционного суда кредиторами были внесены денежные средства в общей сумме 130 000 руб. 00 коп. (из них ООО "Промаш" - 120 000 руб. 00 коп. и Фадиной Н.М. - 10 000 руб. 00 коп.)

Факт зачисления денежных средств на депозитный счет суда подтверждается справками Зам. главного бухгалтера Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 N 16 и N 17, в соответствии с которыми на лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили:

- денежные средства от ООО "ПМФ "Промаш" в сумме 120 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 24 от 11.02.2021), с указанием назначения платежа: "Оплата судебной экспертизы по делу N А60-64039/2017";

- денежные средства от Фадиной Н.М. в сумме 10 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 109428 от 12.02.2021), с указанием назначения платежа: "Оплата судебной экспертизы по делу N А60-64039/2017. НДС не облагается".

В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы. При этом, отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения (пункт 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Как следует из материалов дела, ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки" при даче согласия на проведение экспертизы, что стоимость судебной экспертизы составляет 80 000 руб. 00 коп., при этом не проинформировало суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения.

Как указывалось ранее, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по обособленному спору, в рамках дела N А60-64039/2017 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки" (г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д. 9, оф. 214) Зарудневу Андрею Анатольевичу; установлена стоимость экспертизы в размере 80 000 руб. 00 коп.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.04.2021 поступило ходатайство эксперта Заруднева А.А. о продлении срока проведения экспертизы, а также об увеличении стоимости проведения экспертизы на 40 000 руб. (том 2 л.д. 135).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 срок проведения экспертизы продлен до 19.05.2021.

Этим же определением, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 23 и 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", эксперту было предложено представить мотивированное ходатайство об увеличении стоимости проведения экспертизы с указанием обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости.

Таким образом, принимая во внимание, что судебное заседание, в котором исследовалось заключение эксперта ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки" Заруднева Андрея Анатольевича окончено, учитывая, что мотивированного ходатайство об увеличении стоимости проведения экспертизы с указанием обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости экспертом не представлено, экспертной организации подлежат выплате денежные средства в сумме 80 000 руб. 00 коп. В остальной части денежные средства подлежат возврату лицам, их уплатившим:

- ООО "ПМФ "Промаш" (ИНН 6658232731, ОГРН 1069658076718) в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;

- Фадиной Наталье Михайловне в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела и указывалось ранее, в счет оплаты стоимости судебной экспертизы (назначенной определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021) на депозитный счет арбитражного апелляционного суда ООО "СМП Стройэнерго" были внесены денежные средства в общей сумме 100 000 руб. 00 коп.

Факт зачисления денежных средств на депозитный счет суда подтверждается справкой Зам. главного бухгалтера Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 N 18, в соответствии с которой на лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили денежные средства от Потапова Вячеслава Вилковича в сумме 100 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 3821 от 18.08.2021), с указанием назначения платежа: "Перечисление денежных средств на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда за экспертизу по делу А60-64039/2017".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.12.2021 поступило заключение экспертов ООО Агентство "Эксперт-Информ" Фомина Н.И. и Сосуновой Л.В., а также счет на оплату судебной экспертизы, в соответствии с которым стоимость проведения экспертизы составила 80 000 руб. 00 коп.

Поскольку экспертной организацией (ООО Агентство "Эксперт-Информ") были выполнены возложенные на нее обязанности, судебное заседание, в котором исследовалось заключение экспертов окончено, денежные средства в сумме 80 000 руб. 00 коп. подлежат выплате экспертной организации, остальной части денежные средства подлежат возврату лицу, их уплатившему:

- Потапову Вячеславу Вилорковичу в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

С учетом установленного, а также принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять применительно к положению статьи 178 АПК РФ дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО "Бюро независимой экспертизы и оценки" (ИНН 6670398821) денежные средства в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ПМФ "Промаш" с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению от 11.02.2021 N 24.

Возвратить Фадиной Наталье Михайловне с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 10 000 (десять тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению от 12.02.2021 N 109428.

Перечислить с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО "Агентство "Эксперт-Информ" (ИНН 6672238566) денежные средства в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Возвратить Потапову Вячеславу Вилорковичу с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению от 18.08.2021 N 3821.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина