Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 18АП-3157/22 по делу N А47-2861/2014

г. Челябинск

04 апреля 2022 г.

Дело N А47-2861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черномырдина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу N А47-2861/2014 о возвращении заявления.

Конкурсный управляющий Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шайдуллина Марата Мансуровича Осипов Юрий Александрович (ИНН 560900401039, ОГРНИП 307565831800121) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (ИНН 5609044638, ОГРН 1055609004318, далее - должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности в размере 26 457 308,04 рублей основного долга, подтвержденного решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3126/2013 от 16.12.2013.

Определением суда от 07.04.2014 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максютов Денис Петрович (далее - временный управляющий Максютов Д.П.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016.

Решением суда от 27.10.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016) общество с ограниченной ответственностью "НПО "Южный Урал" признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Максютов Д.П.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016.

ПАО Банк "ВТБ" (далее по тексту - Банк) 03.02.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (ОГРН 1055609004318, ИНН 5609044638).

Определением арбитражного суда от 15.02.2016 заявление Банка принято к производству как заявление о вступлении в дело N А47-2861/2014 о банкротстве ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2016 (резолютивная часть от 26.07.2016) требование ПАО Банк "ВТБ" признано обоснованным в размере 52 514 592 руб. 56 коп. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Южный Урал", как обеспеченное залогом имущества должника.

Черномырдин А.А. 15.02.2022 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 31.08.2016 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 заявление Черномырдина Александра Александровича возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Черномырдин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 17.02.2022, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Черномырдин А.А. указывает, что при изготовлении заявления в окончательной редакции произошла техническая ошибка, в перечне лиц, участвующих в деле, не были указаны все стороны дела N А47-2861/2014 и по этой причине в адрес кредитора ПАО Банк "ВТБ" Оренбургский филиал не направлена копия заявления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших вместе с апелляционной жалобой (заявление о пересмотре судебного акта, определение суда от 31.08.2016, почтовые квитанции, чек-ордер об оплате государственной пошлины), так как данные документы имеются в материалах дела, судебный акт размещен в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции заявление о пересмотре определения арбитражного суда от 31.08.2016 г. по новым обстоятельствам возвращено Черномырдину А.А., в связи с тем, что заявителем не были представлены доказательства направления копии заявления и приложенных документов всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено требование о приложении к заявлению документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные требования Черномырдиным А.А. не выполнены, на что обоснованно указано судом первой инстанции, отсутствовали доказательства направления в адрес Банка.

Таким образом, заявителем не исполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, приложении к заявлению документов, подтверждающих исполнение названной процессуальной обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

По смыслу действующего процессуального законодательства, вопрос о соответствии подаваемого в суд заявления установленным требованиям по форме и содержанию решается судом при принятии заявления к производству. При этом суд оценивает представленные доказательства на соответствие данным требованиям по формальным признакам.

Установив несоответствие заявления Черномырдина А.А. вышеизложенным требованиям, суд первой инстанции правомерно возвратил его заявителю.

Апелляционная жалоба Черномырдина А.А. не содержит доводов в опровержение выводов суда о неисполнении процессуальной обязанности по направлению заявления другим лицам, участвующим в деле. В этой связи суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 17.02.2022 по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2022 по делу N А47-2861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черномырдина Александра Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Черномырдину Александру Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру N 84 от 24.02.2022 государственную пошлину в размере 300 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева