Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-18268/22 по делу N А40-158016/2018

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-158016/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ТКС ХОЛДИНГ" - Самойлова Д.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-158016/18, вынесенное судьей Романченко И. В.,

об отказе в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТКС-Холдинг",

при участии в судебном заседании:

к/у должника: Самойлов Д.А., лично, паспорт, решение

от ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ": Гейер О.В., по дов. от 04.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 ООО "ТКС-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Дмитрий Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 27.04.2019.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "ТКС ХОЛДИНГ" - Самойловым Д.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсному управляющему от кредиторов не поступали требования о проведении оценки имущества должника; собранием кредиторов от 09.07.2019 принято решение не одобрять привлечение управляющим сторонних специалистов; установленная цена является стартовой и направлена на привлечение потенциальных покупателей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что кредиторами не утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника по причине отсутствия кворума на собраниях от 10.09.2021, 10.11.2021.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с названой нормой конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Представителем кредитора ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" заявлены возражения относительно положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, согласно которым конкурсным управляющим не представлено обоснований определения начальной цены имущества должника. Также кредитор возражал относительно реализации разнородных 25 единиц техники, расположенных в разных регионах, одним лотом.

Судом установлено, что отчет об оценке конкурсным управляющим к настоящему заявлению не приложен. Доказательств опубликования отчета об оценке в соответствии с положениями Закона о банкротстве также не представлено.

Из содержания ст. 139 Закона о банкротстве следует, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Суд первой инстанции согласился с возражениями кредитора, что продажа 25 разнородных единиц техники, находящихся в разных регионах, единым лотом не направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и не обеспечивает привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. В связи с чем, предложенное положение о продаже имущества может причинить вред правам конкурсных кредиторов и должнику.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Конкурсным управляющим на собрании кредиторов предлагалось проголосовать за утверждение порядка продажи имущества, при этом к сведению конкурсных кредиторов не была представлена оценка продаваемого имущества.

При этом порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В условиях отсутствия оценки продаваемого имущества, конкурсный кредитор лишен возможности высказать обоснованную позицию по делу, так как фактически конкурсным управляющим не представлено обоснования определения начальной цены имущества Должника.

Согласно п.2 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как видно из представленного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника, конкурсный управляющий предлагает лотом N 1 реализовать ряд имущества, среди которого автомобили, бульдозеры, тягачи, автокраны, полуприцепы и прочее. Одним лотом конкурсный управляющий предлагает реализовать более 25 единиц разнородной техники.

При этом реализация разнородного имущества должника на торгах единым лотом может привести к ограничению конкуренции, снижению числа потенциальных покупателей и неполучению максимально возможной выручки от продажи имущества должника, что противоречит существу законодательного регулирования в сфере несостоятельности, целям конкурсного производства, установленным Законом о банкротстве, и нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Более того, необходимо отметить, что имущество находится в разных местах: Хабаровский край, Республика Башкортостан, Республика Саха (Якутия), Краснодарский край.

Продажа разнородного имущества одним лотом, находящегося фактически в разных точках России, существенно ограничивает круг потенциальных покупателей, и не предполагает продажу имущества по максимально выгодной цене.

При таких обстоятельствах может возникнуть ситуация, что покупателем указанного имущества сможет быть только то лицо, которому необходима техника в указанных конкурсным управляющим точках России.

В случае же продажи каждой единицы техники отдельно количество потенциальных покупателей существенно возрастет и позволить соблюсти необходимые требования здоровой конкуренции в ходе торгов, а также выручить с продажи наибольшее количество денежных средств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу N А40- 158016/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ТКС ХОЛДИНГ" - Самойлова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко