Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 13АП-37543/23 по делу N А21-10226/2019

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2024 г.

Дело N А21-10226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

Волкова А.Н. (по паспорту посредством онлайн-связи) и его представителя Беляевой И.С. (по доверенности от 16.09.2021, посредством онлайн-связи),

от ООО "Балт-Фуд" - представитель Фоноберов Л.В. (по доверенности от 28.08.2023, посредством онлайн-связи),

финансового управляющего Кулиева Ф.М.о. (по паспорту, посредством онлайн-связи),

от ООО "Вест Какао Продукт" - представитель Мясников М.А. (по доверенности от 25.11.2022, посредством онлайн-связи)

от ООО "Плодимпорт" - представитель Мясников М.А. (по доверенности от 10.02.2022, посредством онлайн-связи)

от ООО"Балтпрод" - представитель Мясников М.А. (по доверенности от 07.07.2022, посредством онлайн-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-37543/2023, 13АП-37546/2023, 13АП-37548/2023, 13АП-37550/2023, 13АП-37553/2023) общества с ограниченной ответственностью "Плодимпорт", общества с ограниченной ответственностью "Вест Какао Продукт", финансового управляющего Кулиева Фарахима Муталлим оглы, общества с ограниченной ответственностью "Балтпрод" и общества с ограниченной ответственностью "Балт-Фуд"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2023 по делу N А21-10226/2019 (судья Ефименко С.Г.), принятое по вопросу о признании погашенными Волковым Андреем Николаевичем требований в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова Владимира Николаевича

о признании требований погашенными и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, принятом по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балт-Фуд" (далее - ООО "Балт-Фуд", Общество), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Волкова Владимира Николаевича.

Определением от 10.06.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2019 принято к производству заявление Общества о признании Волкова В.Н. несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2019 в отношении Волкова В.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кулиев Фарахим Муталлим-оглы.

Решением от 16.06.2020 Волков В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Кулиев Ф.М.

Волков Андрей Николаевич 30.03.2023 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением от 26.06.2023 заявление удовлетворено, установлен общий размер непогашенных требований кредиторов, включенный в реестр требований кредиторов должника - 9 716 880 руб. 20 коп. Финансовому управляющему указано открыть отдельный счет должника для удовлетворения требований кредиторов и распределить поступившие денежные средства кредиторам не позднее трех календарных дней от даты их поступления на счет.

Судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов назначено на 04.07.2023.

У указанной дате от Волкова А.Н. поступило уведомление о непредставлении ему финансовым управляющим сведений о реквизитах счетах для зачисления денежных средств и перечисление с целью исполнения определения суда денежных средств в депозит нотариуса города Москвы Крюковой Л.Н. платежным поручением от 26.06.2023.

Определением от 03.10.2023 требования кредиторов на сумму 9 716 880 руб. 20 коп. признаны погашенными, в том числе требования общества с ограниченной ответственностью "Балт-Фуд" на сумму 7 875 541 руб. 83 коп.; требования публичного акционерного общества "Сбербанк" на сумму 651 399 руб. 03 коп.; требования Григорьева Александра Леонидовича на сумму 9202 руб. 61 коп., акционерного общества "Альфа-Банк" на сумму 444 863 руб. 53 коп., общества с ограниченной ответственностью "Редут" - на сумму 735 8736 руб. 22 коп.

Производство по делу о банкротстве прекращено.

Суд первой инстанции отклонил возражения конкурсных кредиторов, заявленные со ссылкой на то, что часть судебных актов, принятых по вопросам обоснованности требований к должнику, обжалуется в апелляционном и кассационном порядке, отметив, что указанные требования не были предъявлены своевременно должнику.

Посчитав, что все требования кредиторов погашены, суд прекратил производство по делу о банкротстве.

На определение суда подана апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Плодимпорт", которое просит отменить определение от 03.10.2023 в части прекращения производства по делу о банкротстве Волкова В.Н.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на наличие в деле о банкротстве не рассмотренных требований кредиторов, настаивает на обоснованности своих требований, предъявленных к должнику, указывает на совершение должником и аффилированными по отношению к нему лицами незаконных действий по выводу имущества ООО "Плодимпорт".

Податель жалобы считает, что у Волкова В.Н. не имеется реальной возможности восстановить платежеспособность и, с учетом имеющегося у него имущества, рассчитаться по всем долгам.

Согласно позиции подателя жалобы, решение вопроса о дальнейшей процедуре по делу о банкротстве возможно лишь на основании отчета финансового управляющего.

Податель жалобы ссылается на то, что рассмотрение судом заявления Волкова А.Н. о признании требований кредиторов погашенными исключило возможность рассмотрения по существу заявленного на этот момент заявления ООО "Плодимпорт" о признании обоснованными требований к должнику.

По утверждению подателя жалобы, со стороны Волкова В.Н. и Волкова А.Н. имеет место злоупотребление правом, поскольку обращение в суд о погашении требований кредиторов направлено на уклонение от возврата выведенного Волковым В.Н. имущества ООО "Плодимпорт". Согласно предположению подателя жалобы, для погашения обязательств кредиторов Общества могли быть использованы денежные средства самого должника, которые скрывались им от конкурсных кредиторов.

На определение суда в части прекращения производства по делу также подана апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Вест Какао Продукт" по основаниям, аналогичным указанным ООО "Плодимпорт".

Определение обжаловано в апелляционном порядке финансовым управляющим Кулиевым Ф.М., который также просит отменить обжалуемый судебный акт в части прекращения производства по делу, полагая выводы суда о погашении требований кредиторов преждевременным.

Финансовый управляющий ссылается на совершение должником недобросовестных действий по выводу имущества, отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника.

Финансовый управляющий полагает, что прекращение производства по делу нарушает права конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам, в том числе права финансового управляющего на получение компенсации текущих расходов, понесенных в процедуре банкротства, права кредиторов на получение мораторных процентов.

Финансовый управляющий поддерживает доводы иных подателей жалоб о том, что действия заявителя по погашению требований кредиторов направлены на уклонение должника от реализации в интересах кредиторов имущества, выведенного из имущественной базы ООО "Плодимпорт".

По аналогичным основаниям на определение суда в части прекращения производства по делу подана апелляционная жалоба ООО "Балтпрод".

Также на определение в части прекращения производства подана апелляционная жалоба ООО "Балт-Фуд", который полагает, что действия Волкова А.Н. по погашению обязательств кредиторов перед должником недобросовестны; источники, за счет которых Волковым А.Н. получены средства на погашение требований кредиторов, не установлены.

Податель жалобы считает, что со стороны должника и Волкова А.Н. имеют место согласованные действия, направленные на прекращение дела о банкротстве и восстановления корпоративных прав должника, и за этим может последовать нарушение прав кредиторов.

В отзыве на апелляционные жалобы Волков А.Н. возражает против их удовлетворения, ссылаясь на то, что им погашены все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, податели жалоб не привели обстоятельств, которые могли бы опровергнуть выводы суда.

В судебном заседании финансовый управляющий, представители ООО "Балт-Фуд", ООО "Вест Какао Продукт", ООО "Плодимпорт", ООО "Балтпрод" поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

Волков А.Н. и представитель Волкова В.Н. против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по мотивам, изложенным в отзыве Волкова А.Н.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в суд, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений против проверки принятого по делу судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, Волков А.Н. предоставил в депозит нотариуса денежные средства в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Факт погашения этих требований лицами, участвующими в деле не оспаривается.

По факту проведения расчетов, суд прекратил производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениям пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, допускается удовлетворение всех требований кредиторов должника в соответствии с реестром третьим лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Указанная норма применяется и в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан.

В то же время, исходя из положений пунктов 2, 3, 4 статьи 125 Закона о банкротстве, разрешение вопроса о прекращении производства по делу в данном случае осуществляется на основании отчета конкурсного управляющего или утверждения судом мирового соглашения. Отчет утверждается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве мог быть разрешен лишь на основании отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника с учетом погашения требований кредиторов должника, включенных в реестр, третьим лицом, и проверки обстоятельств, предусмотренных положениями статьей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве.

Между тем, отчет финансового управляющего по итогам удовлетворения требований кредиторов в суд не представлялся, в судебном заседании не рассматривался, в связи с чем вопросы о возможности восстановления платежеспособности должника, наличии признаков злоупотребления правом не разрешались.

Учитывая изложенное, определение суда в части прекращения производства по делу о банкротстве Волкова В.Н. следует отменить, в этой части направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2023 по делу N А21-10226/2019 в обжалуемой части отменить.

В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

С.М. Кротов Н.А. Морозова