Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 09АП-35101/22 по делу N А40-60322/2021

г. Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "РИКС" ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022

о включении требований ООО "СПЭЛЛ" в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-60322/21 о банкротстве ООО "РИКС"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РИКС": Оськин М.М., по дов. от 24.01.2022

от к/у ООО "СПЭЛЛ": Мухин Д.А., по дов. от 22.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 требования кредитора ООО "СПЭЛЛ" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 11 288 394,45 рублей основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением в части очередности удовлетворения заявленных требований, управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит определение отменить и признать требования ООО "СПЭЛЛ", подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель кредитора возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворении.

Как установил суд первой инстанции, ООО "СПЭЛЛ" в лице конкурсного управляющего Подклетневой М.А. обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 11 288 394,45 рублей (страховое возмещение) на основании договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П166023-29-17 от 05.07.2017 г. и дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего NП166874-29-17 от 25.08.2017 г. (далее также - Договоры страхования), заключенного между Савельевой Натальей Юрьевной (далее также - Страхователь) и ООО "Страховое общество "Помощь", а также в соответствии с вынесенным решением Арбитражным судом г. Москвы от 21.06.2021 г. по делу N А40-119202/15, оставленного в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 г. по делу N А40-119202/2015.

Основания возникновения задолженности, а также ее размер управляющим не оспариваются.

Апеллянт полагает, что требования кредитора поступили управляющему после закрытия реестра требований кредиторов и должно удовлетворяться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (далее также - Суд) от 22.07.2021 г. по делу N А40-60322/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО "РИКС" осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" N 129 от 24.07.2021.

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт- 24.09.2021.

Учитывая, что согласно входящему штампу ГК АСВ, требование кредитора поступило 12.11.2021, апеллянт полагает срок для подачи заявления пропущенным.

Между тем, указанные доводы отклоняются апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы 21.06.2021 по делу N А40-119202/15 с арбитражного управляющего Савельевой П.В. в пользу ООО "СПЭЛЛ" взысканы убытки в размере 11288 394 руб. 45 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А40-119202/2015 Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 года по делу N А40-119202/15 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Ассоциации "РСОПАУ" и арбитражного управляющего Савельевой П.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Положениями п.2 ст. 183.26 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, указанные в п. 1 названной статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требование ООО "СПЭЛЛ" могло быть предъявлено Должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым с арбитражного управляющего Савельевой Н.В. взысканы убытки в размере 11 288 394, 45 рублей.

Из материалов дела усматривается, что судебный акт о взыскании убытков, на основании которого требования ООО "СПЭЛЛ" подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника, вступил в законную силу 15.09.2021.

Поскольку судебный акт о взыскании страхового возмещения вступил в силу после истечения двухмесячного срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов Должника, а именно 15.09.2021, апелляционный суд полагает, что в настоящем имеет место быть исключительный случай (ситуация), при котором лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра, в том числе с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015.

Конкурсный управляющий кредитора направил в адрес конкурсного управляющего должника требование 10.11.2021, то есть в течение двухмесячного срока с даты вступления судебного акта в силу.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022 по делу N А40- 60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "РИКС" ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик