Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 09АП-34804/22 по делу N А40-60322/2021

г. Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2022,

о признании требований кредитора Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 3000000,00 рублей основного долга

по делу N А40-60322/21 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС")

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ": Гзель В.А., по дов. от 02.11.2021

от к/у ООО "РИКС": Оськин М.М., по дов. от 24.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

22.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование кредитора Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" в размере 123 512 030 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года, с учетом определения суда от 27.04.2022 об исправлении опечатки, требования кредитора Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 3000000,00 рублей основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении требований в большем размере, кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

От управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель управляющего возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (далее также - Суд) от 22.07.2021 г. по делу N А40-60322/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО "РИКС" осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РИКС" требования в размере 123 512 030,00 руб. страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенным между Котовым Михаилом Сергеевичем (далее также - Страхователь) и ООО "Страховое общество "Помощь", в том числе:

- по договору от 22.07.2014 N ДА106826-29-14 (срок действия - 22.07.2014- 21.07.2015, страховая сумма - 3 000 000,00 руб.) - 3 000 000,00 руб.;

- по договору от 08.12.2016 N М156829-29-16 (срок действия - 08.12.2016-02.03.2017, страховая сумма - 120 512 030,00 руб.) - 120 512 030,00 руб.

Возникновение страхового случая подтверждено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2020 по делу N А73-7519/2012, оставленного в силе постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2020 по тому же делу, о взыскании со Страхователя в пользу Кредитора убытков в размере 1 807 529 609,48 руб.

В подтверждение своих требований Кредитор представил Конкурсному управляющему надлежаще заверенные копии указанных договора и судебных актов. Требование Кредитора включено

В материалы дела Кредитором представлены надлежащим образом заверенные копии судебных актов и исполнительного листа ФС N 033488939 от 21.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установил суд первой инстанции из указанного определения Арбитражного суда Хабаровского края незаконными, повлёкшими указанные убытки действиями Котова М.С., являвшегося на тот период конкурсным управляющим ОАО "Амурметалл", признано распределение со 02.10.2013 по 15.09.2014 поступающих денежных средств между конкурсными кредиторами в нарушение правил удовлетворения залоговых требований (статьи 18.1 и 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку данное событие, происшедшее ранее начала периода действия договора, не может рассматриваться в качестве страхового случая по договору от 08.12.2016 N М156829-29-16 и, следовательно, суд первой инстанции посчитал, что требование Кредитора в размере 120 512 030,00 руб. к должнику является необоснованным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кредитор считает, что страховой случай произошёл 26.12.2016, в день принятия постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А73-7519/2012, которым оставлены без изменения определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2016 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Котова М.С. и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по тому же делу.

Также кредитор указывает, что незаконное бездействие арбитражного управляющего носило длящийся характер и охватывается периодом спорного договора страхования.

Однако, кредитор ошибочно полагает, что страховой случай произошёл в период действия договора страхования от 08.12.2016 N М156829-29-16.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Таким образом, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства и исполнения обязанностей конкурсного управляющего); вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано, решение суда является необходимым подтверждением данного страхового случая.

Следовательно, страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Иными словами, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего признаётся причинение страхователем (лицом, чья ответственность застрахована) убытков и, как следствие, возникновение обязанности их возместить в период действия такого договора страхования.

Вступления в силу судебного акта, подтверждающего указанные обстоятельства, а тем более принятие судебного акта кассационной инстанции не является страховым случаем, а устанавливается Законом о банкротстве в качестве условия для осуществления страхового возмещения в размере убытков, причинённых в период действия договора страхования, но не более указанной в нём страховой суммы.

Довод о том, что бездействие арбитражного управляющего носило длящийся характер подлежит отклонению, поскольку для установления требования, подлежащего включению в реестр, в настоящем случае учитывается период бездействия, установленный судебным актом о взыскании убытков, и он не соотносится с периодом страхования по договору от 08.12.2016 N М156829-29-16.

Доводы жалобы об установлении судом фактических обстоятельств, не имеющих отношения к предмету настоящего спора, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку определением суда от 27.04.2022 исправлены допущенные опечатки в судебном акте, соответствующий абзац исключен из судебного акта.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 по делу N А40- 60322/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик