Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 г. N 18АП-7833/22 по делу N А47-2861/2014

г. Челябинск

18 июля 2022 г.

Дело N А47-2861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КХ "Калининское" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2022 по делу N А47-2861/2014.

Определением арбитражного суда от 07.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016) в отношении ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал" (далее - ООО "НПО "Южный Урал", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максютов Д.П.

Решением арбитражного суда от 27.10.2016 ООО "НПО "Южный Урал" признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Максютов Д.П. Определением арбитражного суда от 19.10.2021 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Научно-производственное объединение "Южный Урал", продлен до 27.04.2022.

ООО "КХ "Калининское" 15.11.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 15.10.2014.

Определением арбитражного суда от 14.02.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Горохов Валерий Алексеевич и ООО "АгроСакмара".

Определением арбитражного суда от 11.04.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении ООО "Колос" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

До начала судебного заседания 19.04.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому он просит расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 15.10.2014 в части, касающейся принадлежащих ООО "КХ "Калининское" земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0000000:45, 56:26:0000000:46.

Третьим лицом - ООО "АгроСакмара" было заявлено ходатайство о прекращении производства по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2022 (резолютивная часть от 13.05.2022) принято уточнение заявителя - ООО "КХ "Калининское" требований, согласно которому он просит расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 15.10.2014 в части, касающейся принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "КХ "Калининское" земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0000000:45, 56:26:0000000:46. В удовлетворении ходатайства ООО "АгроСакмара" о прекращении производства по данному обособленному спору отказано. В удовлетворении заявленных ООО "КХ "Калининское" требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "КХ "Калининское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства. Арендатор, по мнению апеллянта, нарушает правила использования арендованных земельных участков, что подтверждается введением на них карантина. Кроме того, ООО "НПО "Южный Урал" уже более двух раз подряд не вносило арендную плату. На предложения ООО "КХ "Калининское" о заключении договора аренды по правилам, предусмотренным ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, и о расторжении договора аренды от 15.10.2014 в добровольном порядке, ООО "НПО "Южный Урал" в обоих случаях ответило отказом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2022.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 12.07.2022 от ООО "АгроСакмара" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.N 36338), в приобщении которого к материалам дела в соответствии со статьями 9, 65, 262 АПК РФ отказано ввиду того, что отзыв направлен иным участникам судебного разбирательства незаблаговременно.

В день судебного заседания 13.07.2022 от директора ООО "КХ "Калининское" Горохова В.А. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть апелляционную жалобу общества в отсутствие представителя и поддержал доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15.10.2014 между собственниками земельных долей (арендодатель) и ООО НПО "Южный Урал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные доли (земельный участок) общей площадью 84 912 000 кв.м., из них пашни: 49 776 000 кв.м., для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1. договора).

Земельный участок с кадастровым номером 56:26:0000000:405 расположенный по адресу Оренбургская обл., Саракташский р-н., Каировский сельсовет, в северо - западной части кадастрового квартала 56:26:0, принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве собственности на земельные доли (пункт 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 16.02.2015.

Согласно п. 2.1. договора арендная плата производится один раз в календарный год в денежной форме и составляет 4600 руб. за одну земельную долю, в том числе НДФЛ, с ежегодной индексацией и возможностью получения натуральной оплаты в виде сельскохозяйственной продукции, услуг, товаров на вышеуказанную сумму. Срок оплаты - до 25 декабря текущего года.

В соответствии с разделом 3 договора арендатор имеет право использовать земельный участок только для производства сельскохозяйственной продукции, обязан соблюдать установленный режим использования земель, не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендуемом земельном участке.

ООО "НПО "Южный Урал" (арендатор) 16.06.2016 заключило с ООО "СП "Колос" (субарендатор) договор субаренды указанного выше земельного участка N 01-СА/2016 от 16.06.2016.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 по делу N А47-10716/2019 договор субаренды N 01-СА/2016 от 16.06.2016 расторгнут.

Конкурсным управляющим ООО "НПО "Южный Урал" право аренды земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 включено в конкурсную массу должника.

Как установлено судом первой инстанции, впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46. Собственником выделенных земельных участков является ООО "КХ Калининское" (право собственности зарегистрировано 10.07.2019).

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 по делу N А47-11965/2020, которое вступило в законную силу, следует, что 02.04.2020 между должником и ООО "АгроСакмара" заключен договор субаренды земельного участка N 405-20/1. Также судом установлено, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 из земельного участка с кадастровым номером 56:26:0000000:405 в счет принадлежащих Семенову В.И. (правопредшественнику ООО "КХ "Калининское") земельных долей не повлек прекращение их обременения арендой в пользу ООО "НПО "Южный Урал", основанного на договоре аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 15.10.2014. В связи с этим, обязательства ООО "НПО "Южный Урал" по оплате пользования земельными участками 56:26:0000000:4872, 56:26:0000000:5244, 56:26:0717001:45, 56:26:0717001:46 вытекают из договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.10.2014.

Как было установлено судом первой инстанции на основании пояснений конкурсного управляющего ООО "НПО "Южный Урал", в настоящее время право аренды земельных участков находится в конкурсной массе и реализуется в составе лотов, в том числе Приложения N 5 Права аренды муниципальной и паевой земли в Саракташском районе Оренбургской области. Мероприятия по реализации имущества должника еще не завершены.

С целью сохранения плодородия почв и пополнения конкурсной массы, данный участок сдан должником в субаренду ООО "АгроСакмара". Требования заявителя об оплате арендной платы относятся к пятой очереди текущих платежей. При этом во время рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, в рамках дела о банкротстве должника рассматривался спор об определении очередности погашения платежей пятой очереди, действовала мера обеспечения по заявлению ООО "ГКЗ" о запрете конкурсному управляющему проводить распределение денежных средств в погашение требований кредиторов пятой очереди текущих платежей. Следовательно, должник не имел возможности производить расчеты с ООО "КХ "Калининское".

Между тем, ООО "КХ "Калининское" сочло, что в действиях арендатора присутствуют признаки нарушения условий договора аренды, в связи с чем обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Таким образом, права арендатора по договору от 15.10.2014 не подлежат исключению их конкурсной массы и должны быть реализованы на торгах. В противном случае, расторгая договор аренды земельного участка от 15.10.2014, конкурсный управляющий ООО "НПО "Южный Урал" лишил бы должника и конкурсных кредиторов возможности увеличения конкурсной массы.

Кроме того, следует отметить, что договор аренды от 15.10.2014 не содержит положений об основаниях его досрочного расторжения.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, одностороннее расторжение договора в судебном порядке допускается при существенном его нарушении другой стороной.

При этом существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение (расторжение) договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Кроме того, согласно пункту 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Аренда земельного участка может быть прекращена также по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

- создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом РФ.

По мнению апеллянта, арендатором допущено существенное нарушение условий договора, а именно: нарушение правил использования земельного участка и невнесение арендной платы более двух раз подряд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами подателя апелляционной жалобы и находит выводы суда первой инстанции верными ввиду следующего.

ООО "КХ "Калининское" не представило доказательств нарушения арендатором правил использования земельного участка, использования его не по целевому назначению либо снижения плодородия земель в результате действий арендатора.

Имеющееся в материалах дела письмо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области от 10.08.2020 N 2860/03-02-08 о выявлении произрастания на спорном земельном участке горчака ползучего и установлении и введении карантинного фитосанитарного режима на участке (т. 1, л.д. 50), а также материалы проверки (т.1, л.д. 51-56) лишь констатируют факт произрастания сорных растений, при этом не содержат сведений о конкретных негативных последствиях для почвы земельного участка и не связывают факт возникновения сорных растений с деятельностью арендатора.

Довод о нарушении условий договора в части невнесения арендной платы более двух раз подряд также подлежит отклонению ввиду того, что, как отмечалось выше, для должника действовала мера обеспечения по заявлению ООО "ГКЗ" о запрете конкурсному управляющему проводить распределение денежных средств в погашение кредиторов пятой очереди текущих платежей. Следовательно, должник не имел возможности производить расчеты с ООО "КХ "Калининское".

Кроме того, согласно условиям договора, арендная плата вносится раз в год в срок до 25 декабря текущего года. Заявление ООО "КХ "Калининское" о расторжении договора аренды подано в суд в ноябре 2021 года, следовательно, срок внесения арендной платы за 2021 год на момент подачи заявления еще не наступил. Отсутствие задолженности за 2020 год установлено решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2021. Больше с требованиями о взыскании задолженности ООО "КХ "Калининское" к арендатору и в суд не обращалось, в заявлении и апелляционной жалобе сумму предполагаемой задолженности не конкретизирует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях должника существенных нарушений условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 15.10.2014. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на их переоценку, что в соответствии со ст. 268 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, от 15.10.2014 являются верными, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2022 по делу N А47-2861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КХ "Калининское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина