Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 16АП-5214/18 по делу N А25-846/2018

г. Ессентуки

27 июля 2022 г.

Дело N А25-846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ПАО "Вологдаэнергосбыт" - Соломонова А.С. - Козловского В.Р. (по доверенности от 19.05.2022), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросеть" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2022 по делу N А25-846/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - должник, ПАО "ВСК") решением суда от 19.11.2019 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломонов А.С.

В рамках дела о банкротстве ПАО "Вологдаэнрегосбыт" конкурсный управляющий должника Соломонов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Электросеть" (далее - ответчик, АО "Электросеть", общество "Электросеть"), в котором просит признать недействительными сделками соглашения от 30.12.2015 N ВСК-16/1246, от 29.04.2016 N ВСК-16/1507, от 31.03.2016 N ВСК-16/1349, от 30.06.2016 N ВСК-16/1593, от 31.08.2016 N ВСК-16/1779, от 30.09.2016 N ВСК-16/1895, от 30.12.2016 N ВСК-17/1009, от 31.05.2017 N ВСК-17/1616, от 30.06.2017 N ВСК-17/1824, от 10.10.2017 N ВСК-17/7223, заключенные между должником и АО "Электросеть", применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика денежные средства в размере 44 654 750 руб. 67 коп., а также договоры купли-продажи дебиторской задолженности от 30.06.2015 N ВСК-15/1589, от 26.11.2014 N ВСК-14/1954, от 18.03.2015 N ВСК-15/1203; от 25.05.2015 N ВСК-15/1625; от 21.07.2015 N ВСК-15/1639, от 20.08.2015 N ВСК-15/1676, от 20.10.2015 N ВСК-15/1830, от 21.03.2016 N ВСК-16/1397 и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика денежные средства в размере 14 470 467 руб. 91 коп.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на положения статей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что во исполнение оспариваемых сделок должник совершал в пользу заинтересованного ответчика платежи, тем самым причинив ущерб имущественным интересам кредиторов, и стороны сделки преследовали соответствующую цель причинения ущерба.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик".

Определением суда от 28.04.2022 признаны недействительными соглашения от 30.12.2015 N ВСК-16/1246, от 29.04.2016 N ВСК-16/1507, от 31.03.2016 N ВСК-16/1349, от 30.06.2016 N ВСК-16/1593, от 31.08.2016 N ВСК-16/1779, от 30.09.2016 N ВСК-16/1895, от 30.12.2016 N ВСК-17/1009, от 31.05.2017 N ВСК-17/1616, от 30.06.2017 N ВСК-17/1824, от 10.10.2016 N ВСК-17/7223, подписанные между публичным акционерным обществом "Вологодская сбытовая компания" и акционерным обществом "Электросеть". Применены последствия недействительности сделок, в виде взыскания с акционерного общества "Электросеть" (ИНН 3525242492 ОГРН 1103525008586) в конкурсную массу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" денежных средств в размере 30 244 444 (тридцать миллионов двести сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 63 (шестьдесят три) коп. В остальной части требования конкурсного управляющего оставлены без рассмотрения. Распределены судебные расходы.

АО "Электросеть" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просило определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2022 по обособленному спору N А25-846-683/2018 в части применения последствий недействительности сделок, в виде взыскания с акционерного общества "Электросеть" (ИНН 3525242492 ОГРН 1103525008586) в конкурсную массу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ИНН 3525154831, ОГРН 1053500117450) денежных средств в размере 30 244 444 руб. 63 коп. - отменить, в удовлетворении этой части требований - отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда от 06.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20.07.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзыве на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "Вологдаэнергосбыт" с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению

Дело рассматривается в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при не явке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд в праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между предприятием и обществом "Электросеть заключены следующие соглашения:

- об уступке права требования от 18.03.2015. По условиям соглашения МУП "Коммунальщик" (цедент) уступает АО "Электросеть" (цессионарий) права требования к ПАО "ВСК", возникшие из договора от 08.12.2015 N ВСК-06/0041 оказания услуг электросетевой организацией на основании следующих счетов-фактур и актов об оказании услуг: от 31.10.2014 N 336/п (26 393 руб. 54 коп.), от 31.12.2014 N 411/п (582 384 руб. 48 коп.), от 31.01.2015 N 28/п (1 258 094 руб. 88 коп.), от 28.02.2015 N 66/п (1 823 127 руб. 10 коп.) - всего на сумму 3 690 000 руб., по цене - 3 690 000 руб. Оплата за уступленное право требования произведена зачетом от 18.03.2015. Зачетом прекращены обязательства АО "Электросеть" оплатить уступленное право требования и встречное обязательство оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО "Электросеть" по договору от 01.01.2012 N 111 (счета-фактуры от 30.09.2014 N 28, от 31.10.2014 N 32, от 30.11.2014 N 36, от 31.12.2014 N 40, от 31.01.2014 N 3). Общая сумма прекращенных обязательств: 3 690 000 руб.;

- об уступке права требования от 25.05.2015. По условиям соглашения МУП "Коммунальщик" (цедент) уступает АО "Электросеть" (цессионарий) права требования к ПАО "ВСК", возникшие из договора от 08.12.2015 N ВСК-06/0041 оказания услуг электросетевой компанией на основании следующих счетов-фактур и актов об оказании услуг: от 28.02.2015 N 66/п (6 274 руб. 58 коп.), от 31.03.2015 N 101/п (417 444 руб. 63 коп.), от 30.04.2015 N 134/п (1 476 280 руб. 79 коп.) - всего на сумму 1 900 000 руб., по цене - 1 900 000 руб.;

- об уступке права требования от 30.06.2015. По условиям соглашения, МУП "Коммунальщик" (цедент) уступает АО "Электросеть" (цессионарий) права требования к ПАО "ВСК", возникшие из договора от 08.12.2015 N ВСК-06/0041 оказания услуг электросетевой компанией на основании следующих счетов-фактур и актов об оказании услуг: от 30.04.2015 N 134/п (56 579 руб. 37 коп.), от 31.05.2015 N 168/п (793 420 руб. 63 коп.) - всего на сумму 850 000 руб., по цене - 850 000 руб.

- об уступке права требования от 21.07.2015. По условиям соглашения МУП "Коммунальщик" (цедент) уступает АО "Электросеть" (цессионарий) права требования к ПАО "ВСК", возникшие из договора от 08.12.2015 N ВСК-06/0041 оказания услуг электросетевой компанией на основании следующих счетов-фактур и актов об оказании услуг: от 31.05.2015 N 168/п (10 162 руб. 80 коп.), от 30.06.2015 N 198/п (1 979 837 руб. 20 коп.) - всего на сумму 1 990 000 руб., по цене - 1 990 000 руб. Оплата за уступленное право требования произведена зачетом от 21.07.2015. Зачетом прекращены обязательства АО "Электросеть" оплатить уступленное право требования и встречное обязательство оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО "Электросеть" по договору от 01.01.2012 N 111 (счета-фактуры от 28.02.2015 N 7, от 31.03.2015 N 11). Общая сумма прекращенных обязательств: 1 990 000 руб.;

- об уступке права требования от 20.08.2015. По условиям соглашения, МУП "Коммунальщик" (цедент) уступает АО "Электросеть" (цессионарий) права требования к ПАО "ВСК", возникшие из договора от 08.12.2015 N ВСК-06/0041 оказания услуг электросетевой компанией на основании следующих счетов-фактур и актов об оказании услуг: от 30.06.2015 N 198/п (1 080 руб. 92 коп.), от 31.07.2015 N 198/п (1 528 919 руб. 08 коп.) - всего на сумму 1 530 000 руб., по цене - 1 530 000 руб. Оплата за уступленное право требования произведена зачетом от 20.08.2015. Зачетом прекращены обязательства АО "Электросеть" оплатить уступленное право требования и встречное обязательство оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО "Электросеть" по договору от 01.01.2012 N 111 (счета-фактуры от 31.03.2015 N 11, от 30.04.2015 N 14). Общая сумма прекращенных обязательств: 1 530 000 руб.;

- об уступке права требования от 20.10.2015. По условиям соглашения, МУП "Коммунальщик" (цедент) уступает АО "Электросеть" (цессионарий) права требования к ПАО "ВСК", возникшие из договора от 08.12.2015 N ВСК-06/0041 оказания услуг электросетевой компанией на основании следующих счетов-фактур и актов об оказании услуг: от 31.07.2015 N 198/п (410 руб. 78 коп.), от 31.08.2015 N 254/п (944 758 руб. 27 коп.), от 30.09.2015 N 292/п (1 884 830 руб. 95) - всего на сумму 2 830 000 руб., по цене - 2 830 000 руб. Оплата за уступленное право требования произведена зачетом от 20.08.2015. Зачетом прекращены обязательства АО "Электросеть" оплатить уступленное право требования и встречное обязательство оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные АО "Электросеть" по договору от 01.01.2012 N 111 (счета-фактуры от 31.05.2015 N 19, от 30.06.2015 N 23, от 31.07.2015 N 27). Общая сумма прекращенных обязательств: 2 830 000 руб.;

- об уступке права требования от 21.03.2016. По условиям соглашения, МУП "Коммунальщик" (цедент) уступает АО "Электросеть" (цессионарий) права требования к ПАО "ВСК", возникшие из договора от 08.12.2015 N ВСК-06/0041 оказания услуг электросетевой компанией на основании следующих счетов-фактур и актов об оказании услуг: от 29.02.2016 N 55/п (1 000 000 руб.) - всего на сумму 1 000 000 руб., по цене - 1 000 000 руб.

Факт оказания МУП "Коммунальщик" должнику услуг по передаче электрической энергии и мощности подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела конкурсным управляющим должника в электронном виде документами первичного бухгалтерского учета, полученными из программы "1С" должника.

Должник, в целях исполнения обязательств, возникших перед МУП "Коммунальщик" и приобретенных ответчиком, перечислил в пользу общества "Электросеть" денежные средства в общем размере 14 470 467 руб. 91 коп.

При этом, в назначении платежа были указаны ссылки на внутренние регистрационные номера договоров уступки при их получении должником, в соответствии с действовавшими в ПАО "ВСК" правилами регистрации и нумерации договоров:

- N ВСК-14/1954 от 26.11.2014 - соглашение об уступке прав требования от 26.11.2014 на сумму 1 909 338 руб. 57 коп.;

- N ВСК-15/1203 от 18.03.2015 - соглашение об уступке права требования от 21.07.2015 на сумму 3 690 000 руб.;

- N ВСК-15/1625 от 25.05.2015 - соглашение об уступке права требования от 25.05.2015 на сумму 1 900 000 руб.;

- N ВСК-15/1589 от 30.06.2015 - соглашение об уступке права требования от 30.06.2015 на сумму 850 000 руб.;

- N ВСК-15/1639 от 21.07.2015 - соглашение об уступке права требования от 21.07.2015 на сумму 1 990 000 руб.;

- N ВСК-15/1676 от 20.08.2015 - соглашение об уступке права требования от 20.08.2015 на сумму 1 530 000 руб.;

- N ВСК-15/1830 от 20.10.2015 - соглашение об уступке права требования от 20.10.2015 на сумму 2 830 000 руб.;

- N ВСК-16/1397 от 21.03.2016 - соглашение об уступке права требования от 21.03.2016 на сумму 1 000 000 руб.

Принимая во внимание, что договоры уступки права требования с номерами, указанными в назначении платежа в платежных поручениях должника не представлены, но такие договоры составлены в ту же дату, в какую заключены соглашения об уступке прав требований между ответчиком и МУП "Коммунальщик", а сумма произведенных должником платежей совпадает со стоимостью оказанных МУП "Коммунальщик" услуг, право требовать исполнения обязательств по оплате которых приобретено ответчиком, суд первой инстанции указал, что описанные в платежных поручениях должником договоры в действительности являются соглашениями об уступке права требования, заключенными между обществом "Электросеть" и МУП "Коммунальщик".

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона о банкротстве, оспорены конкурсным управляющим в деле о банкротстве могут быть только те сделки, стороной которых является должник.

Так как ПАО "ВСК" не является стороной соглашений об уступке права требования, заключенных между МУП "Коммунальщик" и обществом "Электросеть", суд первой инстанции, применительно к положениям статьи 148 АПК РФ обоснованно оставил соответствующие требования конкурсного управляющего должника без рассмотрения.

При рассмотрении вопроса о недействительности соглашений от 30.12.2015 N ВСК-16/1246, от 29.04.2016 N ВСК-16/1507, от 31.03.2016 N ВСК-16/1349, от 30.06.2016 N ВСК-16/1593, от 31.08.2016 N ВСК-16/1779, от 30.09.2016 N ВСК- 16/1895, от 30.12.2016 N ВСК-17/1009, от 31.05.2017 N ВСК-17/1616, от 30.06.2017 N ВСК-17/1824, от 10.10.2017 N ВСК-17/7223, заключенных между должником и АО "Электросеть", из материалов дела усматривается следующее.

В рамках дела о банкротстве (определение от 02.02.2022 по делу А25-846-684/2018), должник и АО "Электросеть" входили в единую группу компаний, подчиненную воле одних и тех же лиц.

Это также подтверждаются представленным и в материалы настоящего обособленного спора сведениями о структуре корпоративного владения общества "Электросеть" (сведениями о составе акционеров) и материалами регистрационного дела ответчика.

Кроме того подтверждается, вступившим в законную силу определением суда от 02.02.2022 по делу А25-846-684/2018, в соответствии с которым между компаниями должника и ответчика осуществлялись многочисленные встречные перечисления денежных средств, не имеющие действительного экономического смысла и связанные с технической переброской денежных средств между расчетными счетами компаний, входивших в состав единого холдинга "Межрегионсоюзэнерго". В частности, судом установлено, что для создания видимости наличия действительных правовых и экономических предпосылок транзитного перераспределения денежных средств, стороны использовали ссылки на обладающий признаками мнимого договор от 01.01.2012 N ВСК-12/1105.

В материалы настоящего обособленного спора представлены следующие соглашения сторон (договоры), оспариваемые конкурсным управляющим:

Соглашение от 30.12.2015 N ВСК-16/1246	По условиям договора ПАО "ВСК" обязуется добровольно возместить ответчику расходы в размере 23 029 900 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 30.03.2016, согласно расчету суммы процентов.
Соглашение от 31.03.2016 N ВСК-16/1349	По условиям договора ПАО "ВСК" обязуется добровольно возместить ответчику расходы в размере 8 998 713 руб. 72 - проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 30.04.2016, согласно расчету суммы процентов.
Соглашение от 29.04.2016 N ВСК-16/1507	По условиям договора ПАО "ВСК" обязуется добровольно возместить ответчику расходы в размере 3 045 608 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 30.06.2016, согласно расчету суммы процентов.
Соглашение от 30.06.2016 N ВСК-16/1593	По условиям договора ПАО "ВСК" обязуется добровольно возместить ответчику расходы в размере 1 523 463 руб. 99 - проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 31.08.2016, согласно расчету суммы процентов.
Соглашение от 31.08.2016 N ВСК-16/1779	По условиям договора ПАО "ВСК" обязуется добровольно возместить ответчику расходы в размере 3 699 772 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 01.11.2016, согласно расчету суммы процентов.
Соглашение от 30.09.2016 N ВСК-16/1895	По условиям договора ПАО "ВСК" обязуется добровольно возместить ответчику расходы в размере 787 984 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 01.12.2016, согласно расчету суммы процентов.
Соглашение от 30.12.2016 N ВСК-17/1009	По условиям договора ПАО "ВСК" обязуется добровольно возместить ответчику расходы в размере 695 944 руб. 31 - проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 31.03.2017, согласно расчету суммы процентов.
Соглашение от 31.05.2017 N ВСК-17/1616	По условиям договора ПАО "ВСК" обязуется добровольно возместить ответчику расходы в размере 1 485 404 руб. 90 - проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 31.08.2017, согласно расчету суммы процентов.
Соглашение от 30.06.2017 N ВСК-17/1824	По условиям договора ПАО "ВСК" обязуется добровольно возместить ответчику расходы в размере 1 720 443 руб. 97 - проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 30.09.2017, согласно расчету суммы процентов.
Соглашение от 10.10.2017 N ВСК-17/7223	По условиям договора ПАО "ВСК" обязуется добровольно возместить ответчику расходы в размере 1 086 103 руб. 29 - проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 29.12.2017, согласно расчету суммы процентов.

Из представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника следует, что должник, со ссылкой на вышеуказанные договоры, осуществил в пользу АО "Электросеть" следующие транзакции на общую сумму 30 244 444 руб. 63 коп.:

Дата	номер счета (специального банковского счета) получателя	по дебету	Назначение платежа
29.02.2016	40702810810040000023	19 206 00,50	оплата по соглашению ВСК-16/1246 от 30.12.2015 г. без налога (НДС)
31.03.2016	40702810810040000023	3 497 268,00	Оплата по Соглашению ВСК-16/1349 от 31.03.2016. Без налога (НДС)
14.04.2016	40702810810040000023	306 000,00	Оплата по Соглашению N ВСК-16/1349 от 31.03.2016. Без налога (НДС)
12.05.2016	40702810810040000023	2 301 945,72	Оплата по Соглашению N ВСК-16/1349 от 31.03.2016. Без налога (НДС)
29.07.2016	40702810810040000023	180 463,99	Оплата по Соглашению N ВСК-16/1593 от 30.06.2016. Без налога (НДС)
31.08.2016	40702810810040000023	700 820,00	Оплата по Соглашению об уплате процентов N 16/1779 от 31.08.2016, без налога (НДС)
11.10.2016	40702810810040000023	405 737,70	Оплата по Соглашению об уплате процентов N 16/1779 от 31.08.2016, без налога (НДС)
24.10.2016	40702810810040000023	207 000,00	Оплата по Соглашению об уплате процентов N 16/1895 от 30.09.2016, без налога (НДС)
31.05.2016	40702810810040000023	327 868,85	Оплата по Соглашению N ВСК-16/1349 от 31.03.2016. Без налога (НДС)
08.06.2016	40702810810040000023	2 717 739,87	Оплата по Соглашению N ВСК-16/1507 от 29.04.2016. Без налога (НДС)
18.03.2016	40702810810040000023	393 500,00	Оплата по соглашению N ВСК-16/1349. Без налога (НДС)

Конкурсный управляющий должника, полагая, что соглашения от 30.12.2015 N ВСК-16/1246, от 29.04.2016 N ВСК-16/1507, от 31.03.2016 N ВСК-16/1349, от 30.06.2016 N ВСК-16/1593, от 31.08.2016 N ВСК-16/1779, от 30.09.2016 N ВСК-16/1895, от 30.12.2016 N ВСК-17/1009, от 31.05.2017 N ВСК-17/1616, от 30.06.2017 N ВСК-17/1824, от 10.10.2017 N ВСК-17/7223 являются вредоносными сделками по смыслу положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявления, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Закон о банкротстве.

Правила о конкурсном оспаривании сделок могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее -

Пленум N 63) разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах) - пункт 17 Пленума N 63.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ установлена свобода и принцип автономии воли участников гражданского оборота: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 168 и статьей 170 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-ЭС172110 по делу N А40-201077/2015).

Ничтожная сделка является недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом.

Из содержания представленных договоров невозможно установить, в результате каких именно хозяйственных операций у должника возникли обязательства по уплате процентов. В приложениях к договору указан перечень цифр, которые якобы представляют собой банковские операции по зачислению денежных средств на расчетные счета должника и приведен расчет сальдо имущественных предоставлений, полученных должником в том или ином календарном периоде.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательства действительного совершения указанных банковских транзакций не представлены, документы, позволяющие суду установить их содержание, дату совершения и иные обстоятельства, которые могли бы позволить установить факт совершения таких транзакций, суду не предоставлены.

Согласно положениям части 2 статьи 61.2, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из положений пункта 5 Пленума N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Принимая во внимание установленные ранее обстоятельства ничтожности сделок, связанных с осуществлением встречных взаимных перечислений денежных средств между должником и ответчиком в порядке их транзитного внутригруппового перераспределения, приходит к выводу о том, что в действительности никакие обязательства должника, связанные с возвратом денежных средств и уплатой процентов за пользование полученными денежными средствами, в действительности не могли возникнуть, и оспариваемые договоры совершались в целях уменьшения имущества должника, перераспределения части выручки должника и его ликвидности в пользу аффилированной организации (общества "Электросеть"), то есть, являются недействительными по смыслу положений части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенная с превышением пределов добросовестного поведения в заведомо противоправных целях вывода денежных средств из состава имущества должника и выстраивания конструкции финансирования со зависимого общества в обход установленных законом процедур, за счет искусственного создания не существующего в действительности обязательства.

Вред, причиненный кредиторам в результате совершения соответствующих сделок, состоит в том, что общество "Электросеть" получило денежные средства в условиях фактического отсутствия каких-либо оснований для этого.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о признании недействительным оспариваемых сделок.

Следовательно, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника подлежит удовлетворению в соответствующей части.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и ст. 61.8 Закона о банкротстве, все полученное сторонами по недействительной сделке подлежит возвращению в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим, в качестве реституционного требования заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 44 654 750 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что реституционные требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению в соответствующей части, поскольку, материалами обособленного спора подтверждается (перечень оспариваемых платежей и банковские выписки должника), во исполнение недействительных сделок должником в пользу ответчика перечислены денежные средства в общем размере 30 244 444 руб. 63 коп.

При применении последствий недействительности сделки взысканию с общества "Электросеть" подлежат денежные средства, размер которых определяется, как доказанная конкурсным управляющим сумма всех перечислений, произведенных должником со ссылкой на признанные недействительными договоры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал требование конкурсного управляющего должника и взыскал с ответчика денежные средства в размере 30 244 444 руб. 63 коп., уплаченные должником во исполнение недействительных сделок.

При этом подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемом Определении не исследовано надлежащим образом движение денежных средств по счету АО "Электросеть", в том числе операции, предшествующие перечислению денежных средств по спорным соглашениям, а также последующее движение полученных АО "Электросеть" денежных средств, поскольку имевшее место внесение платежей по спорным соглашениям предшествовавшее встречному перечислению со счета АО "Электросеть" на счет ПАО "Вологдаэнергосбыт" денежных сумм, связанных с выдачей кредитов АКБ "Мосурлбанк", не было связано с реальным оказанием услуг (поставкой товаров и т.д.)

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований считать спорные платежи формальным, не имеющем юридических последствий, перераспределением финансовых потоков внутри единой группы компаний, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2022 по делу N А25-846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов