Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 г. N 09АП-50108/22 по делу N А40-60322/2021

Москва

13 сентября 2022 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Костромская верфь" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу N А40-60322/21 вынесенное судьей В.А. Чернухиным в деле о банкротстве ООО "Розничное и корпоративное страхование",

о признании недействительной сделкой Договора о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468), Обществом с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) и Обществом с ограниченной ответственностью "М-Эксперт" (ИНН 7701396716, ОГРН 1147746588483), о признании недействительной сделкой решения Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) от 20.11.2020, оформленного Протоколом от 20.11.2020 No 13/20-1, о признании недействительной сделкой платежа от 23.09.2020 в размере 2 000 000 руб., о признании недействительной сделкой платежа от 24.09.2020 в размере 3 000 000 руб., о признании недействительной сделкой платежа от 14.10.2020 в размере 2 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

От ГК "АСВ" - Марданова Д.С. по дов. от 16.08.2021

От ООО "Костромская верфь" - Максимова К.А. по дов. от 15.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 23.12.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего в лице ГК АСВ к ООО "Костромская верфь", ООО "М-Эксперт" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 признан недействительной сделкой Договор о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468), Обществом с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) и Обществом с ограниченной ответственностью "М-Эксперт" (ИНН 7701396716, ОГРН 1147746588483);

Признано недействительной сделкой решение Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) от 20.11.2020, оформленное Протоколом от 20.11.2020 N 13/20-1;

Признан недействительной сделкой платеж от 23.09.2020 в размере 2 000 000 руб., произведенный с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) N 40701810038000000627, открытого в ПАО "Сбербанк", по платежному поручению N 518 от 23.09.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) на счет N 40702810329000000032, открытый в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа (уточненным) "Платеж по договору о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020 НДС не облагается";

Признан недействительной сделкой платеж от 24.09.2020 в размере 3 000 000,00 руб., произведенный с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) N 40701810400000001483, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", по платежному поручению N 176 от 24.09.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) на счет N 40702810329000000032, открытый в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа (уточненным) "Платеж по договору о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020 НДС не облагается";

Признан недействительной сделкой платеж от 14.10.2020 в размере 2 000 000,00 руб., произведенный с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) N 40701810400000001483, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", по платежному поручению N 178 от 14.10.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) на счет N 40702810329000000032, открытый в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа "Платеж по договору о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020 НДС не облагается";

Признан недействительной сделкой платеж от 09.11.2020 в размере 5 000 000,00 руб., произведенный с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) N 40701810400000001483, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", по платежному поручению N 188 от 09.11.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" на счет N 40702810329000000032, открытый в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа "Платеж по договору о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020 НДС не облагается"

Применены следующие последствия недействительности сделки:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) денежные средства в размере 12 000 000,00 руб.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по действующей в соответствующий день ключевой ставке Банка России, в следующем порядке:

на сумму 2 000 000,00 руб. за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения судебного акта;

на сумму 3 000 000,00 руб. за период с 25.09.2020 по день фактического исполнения судебного акта;

на сумму 2 000 000, 00 руб. за период с 15.10.2020 по день фактического исполнения судебного акта;

на сумму 5 000 000, 00 руб. за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения судебного акта.

Также с Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) и Общества с ограниченной ответственностью "М-Эксперт" (ИНН 7701396716, ОГРН 1147746588483) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Костромская верфь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Костромская верфь" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 между должником, ООО "Костромская верфь" и ООО "М-Эксперт" был заключен Договор о переводе долга N 037/20 (далее - Договор), согласно которому обязательства ООО "М-Эксперт" по Договору займа N 25-12/19 от 25.12.2019, заключенному между ООО "Костромская верфь" и ООО "М-Эксперт", в размере 12 000 000,00 руб. были переданы Должнику. Проценты за пользование займом и суммы штрафных санкций подлежат уплате ООО "М-Эксперт". Таким образом, ООО "РИКС" становится новым кредитором ООО "М-Эксперт".

В соответствии с пунктом 2.3 договора должник обязуется произвести оплату ООО "Костромская верфь" в размере 12 000 000,00 руб. в срок до 30.11.2020. В соответствии с выписками по расчетным счетам Должника ООО "РИКС" перечислило в пользу ООО "Костромская верфь" денежные средства в общем размере 12 000 000,00 руб. следующим образом:

1) 23.09.2020 с расчетного счета должника N 40701810038000000627, открытого в ПАО "Сбербанк", по платежному поручению N 518 от 23.09.2020 произведено перечисление денежных средств в размере 2 000 000,00 руб. на счет ООО "Костромская верфь" N 40702810329000000032, открытый в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа "Платеж по счету N 51 от 23.09.2020. Разработка проекта перегона и обеспечение перегона разъездного теплохода "Долгопрудный" проекта N16601/24, договор подряда N 041/20 от В том числе НДС 20 % - 333333.33 рублей.".

Должником 14.10.2020 направлено письмо N 9710 в ПАО "Сбербанк" с запросом на уточнение реквизитов назначения платежа по платежному поручению N 518 от 23.09.2020 в виде: "Платеж по договору о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020. НДС не облагается".

2) 24.09.2020 с расчетного счета Должника N 40701810400000001483, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", по платежному поручению N 176 от 24.09.2020 произведено перечисление денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. на счет ООО "Костромская верфь" N 40702810329000000032, открытый в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа "Платеж по сч. N 51 от 23.09.2020. Разр-ка проекта перегона и обесп-е перегона разъездного теплохода "Долгопрудный" проекта N16601/124, договор подряда N041/20 от 23.09.2020. В том числе НДС 20% 500000.00".

Должником 14.10.2020 направлено заявление в ПАО "Промсвязьбанк" с запросом на уточнение реквизитов назначения платежа по платежному поручению N 176 от 24.09.2020 в виде: "Платеж по договору о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020. НДС не облагается".

3) 14.10.2020 с расчетного счета Должника N 40701810400000001483, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", по платежному поручению N 178 от 14.10.2020 произведено перечисление денежных средств в размере 2 000 000,00 руб. на счет ООО "Костромская верфь" N 40702810329000000032, открытый в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа "Платеж по договору о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020. НДС не облагается".

4) 09.11.2020 с расчетного счета Должника N 40701810400000001483, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", по платежному поручению N 188 от 09.11.2020 произведено перечисление денежных средств в размере 5 000 000,00 руб. на счет ООО "Костромская верфь" N 40702810329000000032, открытый в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа "Платеж по договору о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020. НДС не облагается".

Впоследствии 20.11.2020 состоялось внеочередное общее собрание участников должника, по результатам которого было принято решение об освобождении ООО "М-Эксперт" от уплаты основного долга, перешедшего к ООО "РИКС" по Договору в размере 12 000 000 руб., а также процентов в размере 65 792,35 руб. (протокол N 13/20-1 от 20.11.2020 Внеочередного общего собрания участников ООО "РИКС").

Конкурсный управляющий должника, полагая, что Договор о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020 и решение внеочередного общего собрания участников должника от 20.11.2020, а также платежи, произведенные должником, во исполнение указанного договора отвечают признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьями 10, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления конкурсным управляющим должника достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора, перечислений денежных средств и решения внеочередного общего собрания участников недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно материалам дела, временная администрация по управлению Должником назначена с 25.12.2020 приказом Банка России от 25.12.2020 N ОД-2175. Оспариваемые сделки совершены в период с 10.09.2020 по 20.11.2020, то есть в период менее трех лет до даты назначения временной администрации по управлению Должником. Следовательно, оспариваемые сделки были совершены в течение трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзаце тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми -они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63, наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такою признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности. Напротив, конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, в раскрытии своего статуса контролирующего лица не заинтересован и старается завуалировать как таковую возможность оказания влияния на должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 307-ЭС17-11745).

Согласно позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 фактическая аффилированность доказывается через подтверждение возможности контролирующего лица оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения должником предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "РИКС", поскольку в результате их заключения стоимость имущества должника уменьшилась на 12 000 000,00 руб.: должник принял на себя и исполнил обязательства по уплате долга за ООО "М-Эксперт" в пользу ООО "Костромская верфь", которые являются по отношению к должнику заинтересованными лицами, и отказался (путем прощения долга) от предъявления требований к ООО "М-Эксперт" о возврате суммы займа. Платежей по погашению займа в пользу должника ООО "М-Эксперт" не производило.

Должник заключил оспариваемые сделки на заведомо невыгодных для себя условиях без получения какого-либо равноценного встречного предоставления. Такие действия противоречат стандартам обычной хозяйственной деятельности любой коммерческой организации, цель которой направлена на получение прибыли.

Также установлено, что вероятность взыскания денежных средств с ООО "М-Эксперт" фактически является невозможной, поскольку в соответствии с данными бухгалтерской отчетности за 2019 год основные средства у ООО "М-Эксперт" отсутствуют, числятся денежные средства в размере лишь 39 000 руб., деятельность является убыточной - убыток компании составил 14 993 000 руб. (за 2018 год убыток составил 8 512 000 руб.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-24804/21 в отношении ООО "М-Эксперт" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-24804/21 ООО "М-Эксперт" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено наличие заинтересованности ответчиков по отношению к должнику.

Генеральным директором и единственным участником ООО "Костромская верфь" с момента создания юридического лица (17.09.2019) и на даты сделок являлся Кербабаев Батыр Бакиевич. В то же время Кербабаев Б.Б. являлся Советником генерального директора ООО "РИКС" с 01.09.2020 по 27.04.2021. 01.09.2020 между Должником и Кербабаевыи Б.Б. заключен трудовой договор N 32/20 (далее - ТД). Приказом N 32 от 01.09.2020 Кербабаев Б.Б. принят на работу в ООО "РИКС". В соответствии с п. 2.1 ТД Кербабаев Б.Б., принят на должность Советника генерального директора в структурное подразделение "Дирекция". 27.01.2021 Кербабаев Б.Б. был уведомлен о предстоящем увольнении с 27.04.2021 в связи с сокращением штата работников.

ООО "М-Эксперт" являлось участником ООО "РИКС" с долей 66,65% с 31.12.2019. В свою очередь участником ООО "М-Эксперт" с 13.11.2020 являлось ООО "Костромская верфь".

Таким образом, все участники оспариваемых сделок заведомо знали об отсутствии экономической целесообразности для ООО "РИКС" в заключении оспариваемых сделок и о низкой вероятности взыскания долга с ООО "М-Эксперт".

Согласно правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710 (4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что в период совершения оспариваемых сделок Должник находился в неустойчивом финансовом положении, которое в дальнейшем привело к отзыву лицензий и банкротству. При этом критические изменения, возникшие на фоне неблагополучного финансового положения страховой организации, и, как следствие, появление признаков неплатежеспособности/недостаточности имущества страховой организации, как правило, не возникают у финансовых организаций одномоментно, а складываются на протяжении определенного периода времени

Основанием для отзыва у ООО "РИКС" лицензий на осуществление страхования явились нарушения требований порядка инвестирования собственных средств (капитала) Должника, установленных Банком России в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1). В течение одного года до отзыва лицензии к ООО "РИКС" Банком России применялись меры воздействия в виде направления предписаний, связанных с несоблюдением страховщиком требований к финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования и размещения средств страховых резервов, иных гарантирующих осуществление страховых выплат фондов и несоблюдением страховой организацией порядка и условий инвестирования собственных средств (капитала).

Так, в адрес ООО "РИКС" было вынесено Предписание Банка России от 09.11.2020 N 53-4-2/2038 (по результатам рассмотрения отчетности должника по форме по состоянию на 30.09.2020 г.) в связи с нарушением требований п. 4 ст. 25 Закона N 4015-1, п. 1 Указания Банка России от 22.02.2017 N 4297-У "О порядке инвестирования средств страховых резервов и перечне разрешенных для инвестирования активов". Банк России предписал ООО "РИКС" обеспечить на 13.11.2020 г. соблюдение требований законодательства, о чем отчитаться в срок до 18.11.2020 г. На дату назначения временной администрации (25.12.2020 г.) данное Предписание ООО "РИКС" не было исполнено.

В Предписании Банка России от 07.12.2020 N 53-4-2/2197 установлен факт нарушения ООО "РИКС" страхового законодательства, а именно нарушение требований п. 4 ст. 25 Закона N 4015-1, п. 1 Указания N 4297-У (на аналогичные нарушения Банк России обращал внимание в указанном Предписании Банка России от 09.11.2020 г. N 53-4-2/2038, которое должник не исполнил вплоть до отзыва лицензий), п. 1 Указания N 4298-У.

На основании установленных нарушений Банк России предписал ООО "РИКС" обеспечить на 10.12.2020 соблюдение указанных требований, о чем отчитаться в срок до 14.12.2020.

Однако Письмом от 24.12.2020 N 53-4-2/2351 (за один день до отзыва лицензии) Банк России сообщил ООО "РИКС" о признании Предписания от 07.12.2020 N 53-4-2/2197 неисполненным.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370(2) по делу N А53-11457/2016 изложена правовая позиция, в соответствии с которой значимость финансовых организаций в системе экономических отношений обусловливает определенные особенности их функционирования, заключающиеся, в частности, в необходимости повышенного контроля за их финансовой устойчивостью. Для этих целей регулятор, в том числе предписывает соблюдать требования в части формирования и размещения средств страховых резервов, соблюдения условий инвестирования собственных средств (капитала). Признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества финансовой организации должны устанавливаться исходя из необходимости соблюдения таких предписаний. В противном случае может сложиться ложная видимость финансового благополучия организации в отношении исследуемого периода.

Таким образом, финансовое положение ООО "РИКС" в период перед совершением оспариваемых сделок и на момент их совершения нельзя признать финансово стабильным.

Суд признал обоснованность доводов конкурсного управляющего о том, что в силу своей заинтересованности по отношению к должнику ответчики могли и должны были знать о Предписаниях, направленных Банком России в ООО "РИКС", и, соответственно, о складывающемся негативном положении дел в страховой организации (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 19 Закона о банкротстве). О реальном положении страховой организации всегда известно членам правления и руководящему составу, в том числе, исходя из должностных обязанностей.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки, заключенные между аффилированными лицами, прикрывают действительную цель их заключения - безвозмездное перечисление должником в пользу ООО "Костромская верфь" денежных средств в размере 12 000 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющий наличия оснований, для признания оспариваемых сделок недействительными.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в пунктах 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления N 63, в случае признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.

Как было указано выше, ответчики являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что ООО "Костромская верфь" знало о недействительности сделок с дат их совершения, то есть с 10.09.2020, 23.09.2020, 24.09.2020, 14.10.2020, 09.11.2020, 20.11.2020. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на соответствующие суммы с дат осуществления операций по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "Костромская верфь" - с 24.09.2020, 25.09.2020, 15.10.2020 и с 10.11.2020 по день фактического исполнения судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу N А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Костромская верфь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова