Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 18АП-8091/22 по делу N А76-32823/2018

г. Челябинск

17 октября 2022 г.

Дело N А76-32823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиЭй ГРУП" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу N А76- 32823/2018.

В судебное заседание явились представители:

- общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Устинова М.А. (паспорт, доверенность 25.12.2022), Алазов А.Я. (паспорт, доверенность от 09.03.2021), Калачева Е.Г. (паспорт, доверенность от 25.12.2020);

- публичного акционерного общества "Фортум" - Глушаков В.В. (паспорт, доверенность от 19.07.2022);

- публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Шуплик Е.П. (паспорт, доверенность от 21.07.2021);

- общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиЭй ГРУП" - Хасанова Л.Р. (паспорт, доверенность от 03.08.2022);

- общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Быков А.А. (паспорт, доверенность от 20.01.2022);

- открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Саитова Л.Д. (паспорт, доверенность от 22.06.2022);

- конкурсный управляющий Елистратов Данил Сергеевич (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении ПАО "Челябэнергосбыт" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Елистратов Данила Сергеевич, член Союза "Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих" (адрес для корреспонденции: 620063, г. Екатеринбург, а/я 96, т. 8-922-208-80-63).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019.

Решением Арбитражного суда от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елистратов Данил Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Елистратов Д.С.), член Союза "Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих" (адрес для корреспонденции: 620063, г. Екатеринбург, а/я 96, т. 8-922-208-80-63).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 127 от 20.07.2019.

Конкурсный управляющий ПАО "Челябэнергосбыт" Елистратов Д.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО" Перспектива", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ЭйБиЭй Груп" (далее - ООО "ЭйБиЭй Груп", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Челябинское управление энерготрейдинга" (далее - ООО "ЧУЭТ", ответчик) о признании сделок должника недействительными (первая группа сделок):

- заявления ПАО "Челябэнергосбыт" о выходе из состава участников ООО "Перспектива" от 17.09.2018 N 77 АВ 7850994;

- соглашения о порядке выплаты действительной стоимости доли ООО "Перспектива" от 27.09.2018 N 77 АВ 9122096, заключенного между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива";

- акта приема-передачи векселей к соглашению о порядке выплаты действительной стоимости доли ООО "Перспектива" от 27.09.2018 N 77 АВ 9122096;

- договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Перспектива" от 13.11.2018, заключенного между ООО "Перспектива" и ООО "ЭйБиЭй Груп";

- векселя N 5 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданного ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- векселя N 6 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданного ООО "Перспектива" в пользу "Челябэнергосбыт";

- векселя N 7 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданного ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- векселя N 8 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданного ООО "Перспектива" в пользу публичного ПАО "Челябэнергосбыт";

- векселя N 9 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданного ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- векселя N 10 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданного ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- векселя N 11 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданного ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- векселя N 12 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданного ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- векселя N 13 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданного ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- векселя N 14 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданного ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- векселя N 15 от 20.09.2018 на сумму 67 325 516 рублей 86 копеек, выданного ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

и применении последствий признания данных сделок недействительными:

- вернуть 50% доли ПАО "Челябэнергосбыт" в уставном капитале ООО "Перспектива", при этом ООО "Перспектива" вернуть должнику 40% доли в уставном капитале, а ООО "ЭйБиЭй Груп" 10%;

- обязать ООО "Перспектива" произвести погашение векселей путем нанесения векселям повреждений, вызывающих дефект формы и не допускающего повторного выпуска векселя в обращение.

Также конкурсный управляющий должника обратился с самостоятельным заявлением к ООО "Перспектива", ООО "ЧУЭТ" о признании недействительными сделками (вторая группа сделок):

- соглашения о замене обязательств N 1 (новация в вексельное обязательство) от 12.07.2018 на сумму 496 840 585 рублей, заключенного между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива";

- соглашения о замене обязательств N 2 (новация в вексельное обязательство) от 12.07.2018 на сумму 402 736 058 рублей 57 копеек, заключенного между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива";

- соглашения о замене обязательств N 5 (новация в вексельное обязательство) от 12.07.2018 на сумму 116 078 806 рублей 29 копеек, заключенного между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива";

- соглашения о замене обязательств N 6 (новация в вексельное обязательство) от 12.07.2018 на сумму 270 861 093 рубля 56 копеек, заключенного между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива";

- выпуска ООО "Перспектива" векселя от 12.07.2018 N 1 номиналом 270 861 093 рубля;

- акта приема-передачи векселя от 12.07.2018 по передаче от ООО "Перспектива" ПАО "Челябэнергосбыт" векселя от 12.07.2018 N 1 номиналом 270 861 093 рубля;

- выпуска ООО "Перспектива" векселя от 12.07.2018 N 3 номиналом 116 078 806 рублей 29 копеек;

- акта приема-передачи векселя от 12.07.2018 по передаче от ООО "Перспектива" ПАО "Челябэнергосбыт" векселя от 12.07.2018 N 3 номиналом 116 078 806 рублей 29 копеек;

- выпуска ПАО "Челябэнергосбыт" переводного векселя ЧЭС N 001 от 12.07.2018 номиналом 496 840 585 рублей;

- проставления акцепта ООО "Перспектива" на переводном векселе ЧЭС N 001 от 12.07.2018 номиналом 496 840 585 рублей;

- выпуска ПАО "Челябэнергосбыт" переводного векселя ЧЭС N 002 от 12.07.2018 номиналом 402 736 058 рублей 57 копеек;

- проставления акцепта ООО "Перспектива" на переводном векселе ЧЭС N 002 от 12.07.2018 номиналом 402 736 058 рублей 57 копеек;

- соглашения о замене обязательств между ООО "Перспектива" и ООО "ЧУЭТ" по договорам займа N 1 от 05.04.2013, N 4 от 03.06.2013, N 2014/109 от 02.04.2014, N б/н от 25.09.2014, б/н от 01.12.2014 на сумму основного долга 487 018 300 рублей и процентов за пользование займом в размере 270 102 433 рубля 63 копейки, согласованные протоколами общего собрания участников ООО "Перспектива" N 81 и N 82 от 12.07.2018;

- выпуска ООО "ЧУЭТ" переводного векселя ЧУЭ N 001 от 12.07.2018 номиналом 319 855 167 рублей;

- проставления акцепта ООО "Перспектива" на переводном векселе ЧУЭ N 001 от 12.07.2018 номиналом 319 855 167 рублей;

- выпуска ООО "ЧУЭТ" переводного векселя ЧУЭ N 002 от 12.07.2018 номиналом 167 163 133 рубля;

- проставления акцепта ООО "Перспектива" на переводном векселе ЧУЭ N 002 от 12.07.2018 номиналом 167 163 133 рубля;

- выпуска ООО "Перспектива" простого векселя N 4 от 12.07.2018 номиналом 270 102 433 рубля 63 копейки;

- передачи ООО "ЧУЭТ" от ООО "Перспектива" простого векселя N 4 от 12.07.2018 номиналом 270 102 433 рубля 63 копейки;

- акта приема-передачи векселей от ООО "ЧУЭТ" ПАО "Челябэнергосбыт" от 12.07.2018, по которому переданы векселя ЧУЭ N 002 от 12.07.2018 номиналом 167 163 133 рубля, N 4 от 12.07.2018 номиналом 270 102 433 рубля 63 копейки;

- акта приема-передачи векселей от ООО "ЧУЭТ" ПАО "Челябэнергосбыт" от 12.07.2018, по которому передан вексель ЧУЭ N 001 от 12.07.2018 номиналом 319 855 167 рублей;

- акта приема-передачи векселей от 12.07.2018, по которому от ПАО "Челябэнергосбыт" в пользу ООО "Перспектива" переданы векселя: ЧЭС N 001 от 12.07.2018 номиналом 496 840 585 рублей, ЧЭС N 002 от 12.07.2018 номиналом 402 736 058 рублей 57 копеек, ЧУЭ N 001 от 12.07.2018 номиналом 319 855 167 рублей, ЧУЭ N 002 от 12.07.2018 номиналом 167 163 133 рубля;

- акта приема-передачи векселей от 19.07.2018, по которому от ПАО "Челябэнергосбыт" в пользу ООО "Перспектива" переданы следующие векселя: вексель от 12.07.2018 N 1 номиналом 270 861 093 рубля, вексель от 12.07.2018 N 3 номиналом 116 078 806 рублей 29 копеек, вексель от 12.07.2018 N 4 номиналом 270 102 433 рубля 63 копейки;

и применении последствий недействительности сделок:

- восстановить обязательства между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива" на общую сумму 767 701 678 рублей 56 копеек, из них сумма основного долга 496 840 585 рублей и проценты за пользование займом по состоянию на 12.07.2018 в размере 270 861 093 рубля 56 копеек с последующим начислением процентов согласно условиям восстановленных обязательств по следующим договорам:

N	Номер и дата договора	Сумма задолженности по займу	Срок возврата
1	Договор процентного займа N 2017/498 от 21.06.2017	16 200 000	до 01.07.2025
2	Договор процентного займа N 2014/110 от 02.04.2014	28 500 000	до 25.06.2025
3	Договор процентного займа N 2014/111 от 24.09.2014	16 822 335	до 25.06.2025
4	Договор процентного займа N 2014/112 от 24.09.2014	53 643 000	до 25.06.2025
5	Договор процентного займа N 30-1/13 от 15.05.2013	270 750	до 25.06.2025
6	Договор процентного займа б/н от 01.07.2013	381 405 500	до 25.06.2025

Итого 496 840 585

- восстановить и признать ООО "Перспектива" перед ПАО "Челябэнергосбыт" на общую сумму 757 120 733 рубля 63 копейки, из них сумма основного долга 487 018 300 рублей и проценты за пользование займом по состоянию на 12.07.2018 в размере 270 102 433 рубля 63 копейки с последующим начислением процентов согласно условиям восстановленных обязательств по следующим договорам:

N	Номер и дата договора	Сумма задолженности по займу	Срок возврата
1	Договор процентного займа N 1 от 05.04.2013	108 300	до 25.06.2025
2	Договор процентного займа N 4 от 03.06.2013	381 404 500	до 25.06.2025
3	Договор процентного займа N 2014/109 от 02.04.2014	21 000 000	до 25.06.2025
4	Договор процентного займа N б/н от 25.09.2014	26 530 500	до 25.06.2025
5	Договор процентного займа N б/н от 01.12.2014	57 975 000	до 25.06.2025
Итого		487 018 300

- взыскать с ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" задолженность по договору займа от 01.12.2014 N 904 на сумму 518 814 864 рубля 86 копеек.

Протокольным определением суда первой инстанции от 10.11.2020 по делу N А76-32823/2018, указанные выше заявления объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России").

Определением Арбитражного суда Челябинской области выделены в отдельное производство требования конкурсного управляющего должника по второй части сделок, предъявленные к ООО "Перспектива", ООО "ЧУЭТ".

В данном обособленном споре судом рассмотрена первая группа сделок.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 30.11.2021) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками:

- заявление ПАО "Челябэнергосбыт" о выходе из состава участников ООО "Перспектива" от 17.09.2018 N 77 АВ 7850994;

- соглашение о порядке выплаты действительной стоимости доли общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" от 27.09.2018 N 77 АВ 9122096, заключенное между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива";

- договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Перспектива" от 13.11.2018, заключенный между ООО "Перспектива" и ООО "ЭйБиЭй Груп";

- вексель N 5 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- вексель N 6 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- вексель N 7 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- вексель N 8 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- вексель N 9 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- вексель N 10 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- вексель N 11 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- вексель N 12 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- вексель N 13 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- вексель N 14 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт";

- вексель N 15 от 20.09.2018 на сумму 67 325 516 рублей 86 копеек, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт".

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в части признания недействительной сделкой акта приема-передачи векселей к соглашению о порядке выплаты действительной стоимости доли ООО "Перспектива" от 27.09.2018 отказано.

Применены последствия недействительности сделок. Восстановлено ПАО "Челябэнергосбыт" в правах участника ООО "Перспектива" с дополнительной долей участия в размере 50%. ООО "Перспектива" суд обязал вернуть ООО "ЭйБиЭй Груп" вексель N 1 от 13.11.2018, выданный ООО "ЭйБиЭй Груп" в счет оплаты обязательств по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Перспектива" от 13.11.2018.

В остальной части заявление конкурсного управляющего должника выделено в отдельное производство.

С указанным судебным актом не согласились ООО "Перспектива" и ООО "ЭйБиЭй Груп", просят определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭйБиЭй Груп" указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с объединением заявлений и последующим выделением части сделок в самостоятельное производство, что не отвечает принципу эффективного правосудия, препятствует правильному разрешению спора. Заявитель полагает, что признавая недействительной первую группу сделок, суд скрыл мотивы недействительности второй группы сделок, однако вторая группа сделок была совершена до первой. Ответчики представляли доказательства, характеризующие финансовое состояние активов должника как по состоянию на июнь 2018 года, так и в последующие периоды, включая текущее положение. Однако, исходя из логики суда, следовало представлять доказательства положения активов на начало сентября 2018 года и на конец ноября 2018 года. Указанное привело к нарушению прав участников процесса и неверному установлению обстоятельств. Вывод суда о заинтересованности заявителя по отношению к должнику на основании совместного участия в ООО "Перспектива", однако в данном случае ни п. 1 ни п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве не могут быть применены по отношению к ООО "ЭйБиЭй Груп", так как ответчик не являлся органом управления должника. Доказательств заинтересованности по отношению к должнику не представлено. Вывод суда о злоупотреблении правом со стороны ответчика сделан только на наличии факта заинтересованности. Судебные акты, вынесенные в отношении обществ "Златоустовский завод металлоконструкций" и "Орский завод металлоконструкций" не имеют преюдициального значения. Вывод о недоказанности необходимости замены выплаты действительной стоимости доли при выходе должника из ООО "Перспектива" на вексельное обязательство нельзя признать верным. Выход должника из указанного общества нельзя признать недействительной сделкой, так как он имеет право на выплату действительной стоимости доли. Для установления факта причинения вреда необходимо было установить размер действительной стоимости доли, суд это обстоятельство не установил. Суд незаконно возложил бремя доказывания целесообразность выхода ответчика из ООО "Перспектива" на ООО "ЭйБиЭй Груп". Суд не исследовал заключение специалиста ООО "ГЕНШТАБ", против указанного заключения возражений не заявлено, однако в нем исследуется невозможность выплаты действительной стоимости доли и возможность оплаты по векселям в 2027 году. Суд необоснованно не учитывал в цепочке сделок договор купли-продажи от 28.11.2018. Обстоятельства реализации должнику доли в уставном капитале по предварительному договору купли-продажи от 25.04.2017 и приобретения ООО "ЭйБиЭй Груп" 10% доли в уставном капитале ООО "Перспектива" по договору от 13.11.2018 суд не исследовал надлежащим образом, однако ответчик действовал в рамках закона. Возможность оплаты по векселям подтверждена материалами дела. Вывод суда о том, что выгодоприобретателем по оспариваемым сделкам является ООО "Перспектива", нельзя признать обоснованным. Поскольку возможность осуществления оплаты эмитентом в будущем подтверждена надлежащими доказательствами, выгодоприобретателем по первой части сделок является сам должник. Конкурсный управляющий должника и ПАО "Фортум" злоупотребляют своими правами. Включение в конкурсную массу актива меньшей стоимости, чем тот, который возможно включить без оспаривания сделки, не отвечает требованиям разумности и добросовестности. Результатом оспаривания сделок может быть банкротство дочерней компании. ПАО "Фортум" действует как кредитор ООО "Перспектива", его целью является банкротство последнего. Применение такого последствия недействительности сделки как возврат доли в размере 10% в уставном капитале ОО "Перспектива" должнику, невозможно. Должник не являлся стороной сделки по продаже доли и не обладает правом на ее оспаривание и заявлять о применении последствий недействительности сделки. Ответчик является добросовестным приобретателем доли в уставном капитале второго ответчика, об истребовании доли не заявлено. Векселя были признаны недействительными необоснованно, по существу признаны незаконными не сделки, а объекты прав. Суд необоснованно не применил ст. 61.7 Закона о банкротстве. В материалы дела представлены 6 заключений и 5 отчетов в подтверждение отсутствия цели причинения вреда и собственно причинения вреда, однако оценка дана только двум из них и сделаны ошибочные выводы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Перспектива" указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемые сделки причинили вред должнику и его кредиторам, стороны преследовали такую цель и об этом было известно ответчикам. Выход участника из общества является односторонней сделкой. Выплата действительной стоимости в размере 1 067 352 516,86 руб. денежными средствами привела бы к банкротству ООО "Перспектива". Вексель является имуществом, которое может быть реализовано в процедуре. Фактически произошло замещение активов, подлежащих включению в конкурсную массу. Таким образом, вред кредиторам должника не причинен. В результате цепочки сделок должник получил в конкурсную массу имущество рыночной стоимостью 702 035 580 руб. (10% доли в уставном капитале и векселя). Т.о. экономическая целесообразность совершения сделок доказана. Наличие оснований, предусмотренных статьей 61.7 Закона о банкротстве, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Лишение статуса гарантирующего должника не повлекло прекращение деятельности, согласно приказу директора должника. Наличие судебных дел само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности. ООО "Перспектива" не является лицом, контролировавшим должника, ситуация обратная, заинтересованность не имеет значения. Суд не дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. Не дана оценка заключению ООО "Генштаб". Суд, не обладая специальными познаниями, пришел к необоснованному выводу об отсутствии реальной возможности исполнения вексельных обязательств. Отчет ООО "АКО Уралтехносервис", на основании которого суд сделал свои выводы, носит предположительный характер. Суд не указал, в связи с чем не принял во внимание отчеты N 988/2 и 1005. Суд освободил истца от доказывания совокупности обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Вред должнику и кредиторам от совершения оспариваемых сделок не доказан.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, назначенное на 14.09.2022, было отложено на 12.10.2022 в 16 час. 00 мин.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании к материалам дела приобщены пояснения ПАО "Фортум".

В судебном заседании представитель ПАО "Фортум" с доводами апелляционных жалоб не согласился. Просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "Уральская энергосбытовая компания" с доводами апелляционных жалоб не согласился. Просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Сбербанк России" с доводами апелляционных жалоб не согласился. Просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, однако просит внести изменения в резолютивную часть, указав на обременение доли должника в уставном капитале ООО "Перспектива" залогом.

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" с доводами апелляционных жалоб не согласился. Просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Стороны выступили с дополнениями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", должник).

17.09.2018 ПАО "Челябэнергосбыт" подало заявление о выходе из состава участников ООО "Перспектива" (л.д. 12-13 т. 1).

Доля ПАО "Челябэнергосбыт" согласно данному заявлению составила 50%. Номинальная стоимость доли составила 9 250 000 рублей.

27.09.2018 между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива" заключено Соглашение о порядке выплаты действительной стоимости доли (л.д. 14-16 т. 1).

В силу пунктов 1.2, 1.5 указанного Соглашения действительная стоимость доли участника по состоянию на 31.07.2018 составляет 1 067 325 516 рублей 86 копеек.

В счет исполнения обязательств по выплате действительной стоимости доли участнику переданы векселя:

- N 5 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт", по предъявлению не ранее 31.12.2027 и не позднее 31.12.2030;

- N 6 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт", по предъявлению не ранее 31.12.2027 и не позднее 31.12.2030;

- N 7 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт", по предъявлению не ранее 31.12.2027 и не позднее 31.12.2030;

- N 8 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт", по предъявлению не ранее 31.12.2027 и не позднее 31.12.2030;

- N 9 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт", по предъявлению не ранее 31.12.2027 и не позднее 31.12.2030;

- N 10 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт", по предъявлению не ранее 31.12.2027 и не позднее 31.12.2030;

- N 11 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт", по предъявлению не ранее 31.12.2027 и не позднее 31.12.2030;

- N 12 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт", по предъявлению не ранее 31.12.2027 и не позднее 31.12.2030;

- N 13 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт", по предъявлению не ранее 31.12.2027 и не позднее 31.12.2030;

- N 14 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт", по предъявлению не ранее 31.12.2027 и не позднее 31.12.2030;

- N 15 от 20.09.2018 на сумму 67 325 516 рублей 86 копеек, выданный ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт", по предъявлению не ранее 31.12.2027 и не позднее 31.12.2030.

Копии указанных векселей представлены в материалы дела (л.д. 59-80 т. 7).

Согласно акту приема-передачи от 27.09.2018 данные векселя переданы ООО "Перспектива" должнику (л.д. 17 т. 1).

После состоявшегося выхода ПАО "Челябэнергосбыт" из состава участников общества "Перспектива", директор последнего принял решение от 19.09.2018 о переходе 50% доли в уставном капитале самому ООО "Перспектива" (л.д. 56 т. 1).

13.11.2018 между ООО "Перспектива" (продавец) и ООО "ЭйБиЭй Груп" заключается договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Перспектива (л.д. 75-76 т. 1), по условиям которого общество продает, а участник общества покупает часть доли в размере 10% в уставном капитале ООО "Перспектива" номинальной стоимостью 1 850 000 рублей.

В силу пункта 4 названного договора стоимость доли для целей ее реализации устанавливается в размере 213 465 104 рубля. Оплата стоимости доли в уставном капитале осуществлена путем выпуска и передачи ООО "ЭйБиЭй Груп" в пользу ООО "Перспектива" векселя от 13.11.2018 номиналом 213 465 104 рубля сроком предъявления не ранее 31.12.2016.

В подтверждение указанного факта представлен акт приема-передачи векселя от 13.11.2018, из содержания которого следует, что с момента подписания акта обязательство по оплате части доли в размере 10% в уставном капитале ООО "Перспектива" считается исполненным в полном объеме (л.д. 77 т. 1).

В результате совершенных сделок, доля ООО "ЭйБиЭй Груп" в уставном капитале общества "Перспектива" составила 60%. Доля самого общества "Перспектива" 40%.

В свою очередь 28.11.2018 между ПАО "Челябэнергосбыт" (покупатель) и ООО "ЭйБиЭй Груп" (продавец) заключается договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Перспектива" (л.д. 78-80 т. 1), по условиям которого продавец из принадлежавшей ему 60% доли в уставном капитале ООО "Перспектива" продает покупателю часть доли в размере 10% в уставном капитале указанного общества.

Из содержания данного договора следует, что он заключен во исполнение предварительного договора от 25.04.2017 (л.д. 68-74 т. 1), заключенного между этими же лицами.

Платеж в размере 78 000 000 рублей по платежным поручениям от 25.04.2017 N N 22771, 1280, 6924, 33 (л.д. 74-77 т. 17), осуществленный ПАО "Челябэнергосбыт" в пользу ООО "ЭйБиЭй Груп" по предварительному договору является платой за 10% долю в уставном капитале общества "Перспектива". Соответственно, обязательства по оплате по договору купли-продажи от 28.11.2018 считаются сторонами исполненными.

С учетом состоявшихся сделок доли в уставном капитале ООО "Перспектива" распределились следующим образом: 50% доли принадлежит ООО "ЭйБиЭй Груп", 10% принадлежит ПАО "Челябэнергосбыт", 40% доли принадлежит ООО "Перспектива", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.02.2020 (л.д. 9-11 т. 1).

Ссылаясь на то, что после утраты статуса гарантирующего поставщика и в преддверии банкротства ПАО "Челябэнергосбыт", последнее путем совершения оспариваемых сделок лишается 50% доли в уставном капитале ООО "Перспектива" в связи с направлением заявления о выходе из состава участников; в свою очередь на стороне ООО "Перспектива" возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли в размере 1 067 325 516 рублей 86 копеек, однако вместо совершения оплаты на указанную сумму ПАО "Челябэнергосбыт" выданы указанные выше векселя со сроком платежа до 31.12.2030; в дальнейшем 10% доли в уставном капитале ООО "Перспектива" по договору купли-продажи от 13.11.2018 перешли в собственность ООО "ЭйБиЭй Груп", а 40% доли в уставном капитале стали принадлежать ООО "Перспектива"; указывая на то, что оспариваемые сделки совершены с целью вывода активов должника, в период, когда хозяйственная деятельность должника практически прекращена, при этом реального встречного предоставления путем выплаты действительной стоимости доли в размере 1 067 325 516 рублей 86 копеек в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" не получено, что свидетельствует о наличии признаков недействительности сделок по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности 13 имущества должника (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей. В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) установлено, что для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как указано в абзаце седьмом пункта 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об обстоятельствах неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Согласно сложившейся судебной практике применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в том случае, когда речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.

Закрепленные в статье 61.2 Закона о банкротстве положения о недействительности сделок, направленные на пресечение возможности извлечения преимуществ из недобросовестного поведения, причиняющего вред кредиторам должника, обладают приоритетом над нормами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из общеправового принципа "специальный закон вытесняет общий закон", определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника суд первоначально исследует сделки на предмет порочности по составам, установленным статьей 61.2 Закона о банкротстве. И только в том случае, если пороки совершенных сделок выходят за пределы оснований для признания сделок недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве, суд может выйти за пределы действия указанной нормы права и признать сделки недействительными по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Перспектива" является участником инвестиционных проектов, в том числе по повышению энергетической эффективности в Челябинской области, а также участвует в проекте по модернизации системы теплоснабжения центральной части г. Троицка.

Для указанных целей ООО "Перспектива" в ПАО "Сбербанк России" взяты кредиты по договорам от 18.07.2013 N 76256, от 29.05.2017 N 61021 (л.д. 1-48 т. 17).

До совершения оспариваемых сделок учредителями ООО "Перспектива" являлись ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "ЭйБиЭй Груп", таким образом, все три общества являются заинтересованными по отношению друг к другу.

Факт того, что ООО "Перспектива" являлась дочерней организацией должника, сторонами не оспаривался, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должник и ответчики по оспариваемым сделкам являются заинтересованными лицами, таким образом на них возлагается обязанность по доказыванию того обстоятельства, что совершенные сделки не причинили вред должнику и его кредиторам и не преследовали такой цели.

Таким образом, довод ООО "ЭйБиЭй Груп" о неверном распределении бремени доказывания судом первой инстанции подлежит отклонению как необоснованный.

Оспариваемые сделки совершены в период с 17.09.2018 по 28.11.2018, дело о банкротстве ПАО "Челябэнергосбыт" возбуждено 22.11.2018.

Следовательно, оспариваемые сделки совершены как в преддверии, так и после возбуждения дела о банкротстве должника, являются подозрительными.

Кроме того, сделки совершены после 01.07.2018, т.е. после утраты ПАО "Челябэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика, что само по себе свидетельствует о том, что стороны могли предполагать банкротство должника.

Принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемых сделок у ПАО "Челябэнергосбыт" имелась задолженность перед ПАО "МРСК Урала", суд пришел к правильному выводу о том, что должник на момент совершения оспариваемых сделок обладал признаками неплатежеспособности, о чем также не могли не знать ответчики.

Принимая во внимание наличие в тот же период иных сделок, совершенных должником по выводу активов в отсутствие встречного предоставления, также признанных судом недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник целенаправленно осуществлял действия по выводу активов в преддверии неминуемого банкротства в виде оспариваемых сделок.

При этом стороны сделок не указали, какова экономическая целесообразность для должника в выходе из состава участников ООО "Перспектива", с учетом того, что факт получения выплаты действительной стоимости доли в размере 1 067 325 516 рублей 86 копеек не производился, а векселя выданы на указанную сумму со сроком предъявления не ранее 31.12.2027 и не позднее 31.12.2030.

Судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что такой срок отсрочки осуществления платежа свидетельствует о маловероятной реальности в будущем оплаты за долю ПАО "Челябэнергосбыт" в уставном капитале ООО "Перспектива", принимая во внимание срок и стадию рассмотрения дела о банкротстве.

ООО "Перспектива" не представило достаточных и бесспорных доказательств того, что у общества имеется или безусловно возникнет реальная финансовая возможность исполнить свои обязательства по векселям.

Судом был исследован отчет ООО "АКО "Уралтехносервис" N 1006 по состоянию на 09.04.2021 (л.д. 1-58 т. 7), из которого следует, что стоимость векселей действительно составляет 1 067 325 516 рублей 86 копеек.

Однако суд первой инстанции правильно оценил выводы, изложенные в указанном отчете, как не подтверждающие как факт наличия у ответчика возможности в будущем погасить векселя в срок, так и саму реальную стоимость векселей и пришел к обоснованному выводу о том, что реальная возможность исполнить указанные вексельные обязательства у ООО "Перспектива" фактически отсутствует.

Кроме того, длительная отсрочка платежа по векселям может свидетельствовать о том, что стороны намеренно создавали ситуацию фактического освобождения ООО "Перспектива" от выплаты действительной доли должнику с учетом его неминуемого банкротства в условиях утраты статуса гарантирующего поставщика. При этом указанный ответчик сохранил бы уровень размера долей в уставном капитале, в целях поддержания финансовых ковенант перед ПАО "Сбербанк России" по своим кредитным договорам.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что ответчиками не раскрыта экономическая целесообразность и необходимость приобретения ООО "ЭйБиЭй Груп" дополнительной 10% доли в уставном капитале ООО "Перспектива" по договору от 13.11.2018 после выхода должника из состава участников, с учетом того, что 28.11.2018 совершается сделка по продаже 10% доли ООО "ЭйБиЭй Груп" в уставном капитале ООО "Перспектива" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт".

Также не раскрыта экономическая целесообразность по первоначальному выходу ПАО "Челябэнергосбыт" из состава участников ООО "Перспектива" с 50% долей в сентябре 2018 года и дальнейшее приобретение 28.11.2018 у ООО "ЭйБиЭй Груп" 10% доли в уставном капитале ООО "Перспектива" за 78 000 000 рублей, которые ранее вносились по предварительному договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Перспектива" от 25.04.2017 и дополнительному соглашению от 28.11.2018, заключенному между должником и ООО "ЭйБиЭй Груп" (л.д. 68-74 т. 1).

Указанные действия фактически привели к тому, что ПАО "Челябэнергосбыт" в сентябре 2018 года лишилось 50% доли в уставном капитале ООО "Перспектива", не получив взамен реальной выплаты действительной стоимости доли и потратило еще 78 000 000 рублей в целях возвращения в ноябре 2018 года в состав участников ООО "Перспектива" с 10% долей в уставном капитале, что с экономически не обосновано.

В результате совершения указанных сделок должник утратил актив в виде 50% доли в уставном капитале ООО "Перспектива", который подлежал бы реализации в процедуре банкротства, возможность влиять на принимаемые участниками решения, а также не получил реальное равноценное предоставление в связи с выходом из состава участников указанного общества, тогда как ООО "Перспектива" сохранило прежний объем долей в уставном капитале и возможность исполнять обязательства по кредитным договорам перед ПАО "Сбербанк России".

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Перспектива" является выгодоприобретателем по совершенным сделкам, следует признать обоснованным, соответствующие доводы ответчиков - подлежащими отклонению.

Таким образом, действиями по совершению указанного ряда сделок причинен вред кредиторам должника.

Довод ответчиков о нарушении судом норм процессуального права в связи с выделением второй группы сделок в отдельное производство, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным, однако указанное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод подателей жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 61.7 Закона о банкротстве, так как, по мнению ответчиков, признание оспариваемых сделок недействительными и восстановление сторон в первоначальное положение причинит больше вреда ПАО "Челябэнергосбыт" с учетом того, что стоимость такой доли составляет 510 016 052 рублей, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что на момент совершения взаимосвязанных сделок должник имел активы на сумму 2 043 637 277 руб., а на момент окончания сделок по выходу должника из состава участников ООО "Перспектива" и покупки доли 10% в ООО "Перспектива" размер замещенных активов составил 1 169 328 727 руб., том числе стоимость 10 % доли - 102 003 210 руб. и стоимость выплаченной доли в векселях со сроком погашения до 2030 года на сумму 1 067 325 516 руб. 86 коп.

Даже с учетом восстановления должника в правах на долю в размере 60% баланс интересов не восстановится, так как переданные векселя не увеличили действительную стоимость доли ввиду закредитованности ООО "Перспектива", при этом доля должника пропорционально вкладу не увеличилась согласно Уставу ООО "Перспектива".

Факт того, что в результате признания сделок недействительными ООО "Перспектива" может отвечать признаком банкротства, не свидетельствует о том, что участники были вправе принимать решения о фактическом прощении 50% долга в связи с установлением срока возврата долга до 2030 года непосредственно перед банкротством ПАО "Челябэнергосбыт".

В материалы дела ООО "Перспектива" представлен отчет ООО "АКО "Уралтехносервис" N 988/1 по состоянию на 27.09.2018 (т. 5), согласно которому стоимость 50% доли в уставном капитале ООО "Перспектива" составляет 510 016 052 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что согласно указанному отчету, цена действительной стоимости доли явна завышена и фактически определена сторонами с целью создания препятствий для оспаривания спорных сделок, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что признание сделок недействительными позволит должнику восстановить свои права на 50% доли в уставном капитале ООО "Перспектива" стоимостью 510 016 052 рублей и восстановить корпоративные права ПАО "Челябэнергосбыт".

Доводы подателей жалоб о том, что судом не дана оценка заключению специалиста ООО "ГенШтаб", подлежат отклонению. По мнению суда апелляционной инстанции, данное заключение специалиста основано на предположении. Вывод о наличии возможности у ООО "Перспектива" в 2027 году произвести оплату по выданным векселям сделан без учета возможного иного течения событий, чем указано в заключении.

Доводы ответчиков о злоупотреблении правом конкурсным управляющим и ПАО "ФОРТУМ" правомерно отклонены судом первой инстанции.

В данном случае конкурсный управляющий действует в интересах должника и его кредиторов, его действия, как и действия кредитора, направлены на пополнение конкурсной массы должника, соответствуют положениям Закона о банкротстве и не могут быть признаны совершаемыми путем злоупотребления правом.

Возможные последствия для ответчиков будут обусловлены не действиями конкурсного управляющего должника и кредитора, а действиями самих сторон сделок, направленными на причинение вреда кредиторам должника.

Договор купли-продажи 10% доли в уставном капитале ООО "Перспектива" от 13.11.2018 входит в цепочку взаимосвязанных сделок по выводу активов должника и его заключение сторонами в совокупности с другими совершенными сделками преследовало цель причинения вреда кредиторам, в связи с чем довод ООО "ЭйБиЭй Груп" о невозможности оспаривания такой сделки правомерно отклонен судом первой инстанции.

Исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора, с учетом обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой цепочки взаимосвязанных сделок в части заявления ПАО "Челябэнергосбыт" о выходе из состава участников ООО "Перспектива" от 17.09.2018 N 77 АВ 7850994, соглашения о порядке выплаты действительной стоимости доли ООО "Перспектива" от 27.09.2018 N 77 АВ 9122096, заключенного между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "Перспектива", договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Перспектива" от 13.11.2018, заключенного между ООО "Перспектива" и ООО "ЭйБиЭй Груп", векселей: N 5 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, N 6 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, N 7 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, N 8 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, N 9 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, N 10 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, N 11 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, N 12 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, N 13 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, 14 от 20.09.2018 на сумму 100 000 000 рублей, 15 от 20.09.2018 на сумму 67 325 516 рублей 86 копеек, недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при наличии доказательств факта причинения вреда, цели причинения вреда и неплатежеспособности должника на момент их совершения.

При этом доводы о том, что векселя не могут быть признаны недействительными ввиду отсутствия дефекта формы, подлежат отклонению, так как данные векселя на дату их выдачи фактически безденежные, ничем не обеспеченные, выданы в целях придания сделке по выходу должника из состава участников ООО "Перспектива" вида равноценной сделки, для цели причинения вреда кредиторам должника.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания недействительными сделками актов приема-передачи векселей, так как они самостоятельными сделками не являются, с учетом признания векселей недействительными сделками, не имеют юридической силы, не порождают правовых последствий. Нанесения повреждений на векселя не требуется, с учетом признания их недействительными.

Судом также обоснованно отказано в признании сделок недействительными на основании статьей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. пороки совершенных сделок не выходят за пределы оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Довод ООО "ЭйБиЭй Груп" о необоснованном закреплении за должником доли в уставном капитале в размере 60%, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что после выхода из состава участников ПАО "Челябэнергосбыт" 50% доли перешли ООО "Перспектива", из которых в дальнейшем 10% доли реализовано обществу "ЭйБиЭй Груп". Таким образом, доля ООО "Перспектива" 40% после признания сделки по выходу недействительной правомерно возвращена ПАО "Челябэнергосбыт", также как и доля 10%, приобретенная ООО "ЭйБиЭй Груп", с учетом признания договора купли-продажи от 13.11.2018 недействительной сделкой.

Дальнейшее отчуждение ООО "ЭйБиЭй Груп" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" 10% доли в уставном капитале ООО "Перспектива" по договору купли-продажи от 28.11.2018 не означает, что ПАО "Челябэнергосбыт" передана именно его же доля, на что обоснованно указал суд первой инстанции. Доля 10% была оплачена должником ранее по договору купли-продажи от 25.04.2017 как будущая вещь и фактически передана должнику по договору от 28.11.2018.

Вывод суда первой инстанции о том, что смена собственника доли в уставном капитале ООО "Перспектива" не влечет отмену прав залогодержателя - ПАО "Сбербанк России" на доли в уставном капитале ООО "Перспектива", является верным исходя из того, что о наличии залога ПАО "Челябэнергосбыт" было известно, договоры залога сторонами не оспорены. Не указание судом первой инстанции на данное обстоятельство в резолютивной части судебного акта не является нарушением, влекущим его изменение.

Последствия недействительности сделок судом первой инстанции применены верно, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу N А76-32823/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", общества с ограниченной ответственностью "ЭйБиЭй ГРУП" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова