Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 18АП-12546/22 по делу N А76-32823/2018

г. Челябинск

18 октября 2022 г.

Дело N А76-32823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинское управление энерготрейдинга" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2022 по делу N А76-32823/2018.

В заседании приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью "Челябинское управление энерготрейдинга" - Манюшкина И.В. (доверенность от 26.01.2022);

- публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Шадрин А.В. (доверенность от 15.09.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении ПАО "Челябэнергосбыт" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение, временным управляющим утвержден Елистратов Данила Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 (резолютивная часть от 15.07.2019) должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елистратов Д.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинское управление энерготрейдинга" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 220 389 600 руб.

Определением суда от 05.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 05.08.2022 не согласилось ООО "Челябинское управление энерготрейдинга" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Челябинское управление энерготрейдинга" ссылается на то, что перечисление денежных средств 08.06.2018 со стороны ПАО "Челябэнергосбыт" в пользу ООО "ЧУЭТ" на сумму 214 768 835,18 руб., признанное недействительной сделкой в рамках дела о банкротстве АО "Мосуралбанк", было осуществлено со ссылкой в наименовании платежа на договор N 127 от 01.11.2015, таким образом по состоянию на 08.06.2018 ПАО "Челябэнергосбыт" имело задолженность перед ООО "ЧУЭТ" по указанному договору. Поскольку перечисление денежных средств было осуществлено транзитным платежом за счет средств АО "Мосуралбанк" и признано недействительной сделкой, задолженность перед ООО "ЧУЭТ" по договору N 127 от 01.10.2015 должна быть восстановлена путем включения в реестр требований кредиторов. В отношении включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 85 000 руб. судом также было принято решение об отказе, в связи с тем, что не представлены доказательства имеющейся задолженности. В рамках дела N А76-18414/2019 конкурсный управляющий ООО "ЧУЭТ" истребовал документы у прежних руководителей должника, однако до настоящего времени первичные документы не переданы и представить документы, подтверждающие задолженность в вышеуказанном размере не представляется возможным. В данной части требования ООО "ЧУЭТ" подлежат включению, поскольку доказательств погашения задолженности должником не представлено.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Елистратов Д.С. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 53068 от 28.09.2022), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО "ЧУЭТ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО "Челябэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "ЧУЭТ" заключено соглашение от 11.07.2018 о зачете встречных однородных требований на сумму 220 389 600 руб., в соответствии с условиями которого у ООО "ЧУЭТ" перед ПАО "Челябэнергосбыт" имеются денежные обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в соответствии с договорами поставки электроэнергии от 01.07.2013 N 2136, от 01.10.2015 N 127, от 01.11.2015 N 128 в совокупном размере 540 244 766, 68 руб.

У ПАО "Челябэнергосбыт" перед ООО "ЧУЭТ" имеются денежные обязательства по оплате уступленного права требования по договору об уступке права требования от 07.06.2018 N 77АВ7850377 в размере 220 304 600 руб. и обязательства по оплате согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.06.2018 в размере 85 000 руб.

Стороны, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращают указанные взаимные обязательства зачетом встречных однородных требований в сумме 220 389 600 руб.

Конкурсный управляющий ПАО "Челябэнергосбыт" Елистратов Д.С. в интересах должника 15.07.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил признать недействительным зачет от 11.07.2018, произведенный между ПАО "Челябэнергосбыт" и ООО "ЧУЭТ".

В качестве последствий недействительности сделки заявитель просил восстановить взаимные обязательства ООО "ЧУЭТ" и ПАО "Челябэнергосбыт" в размере 220 389 600 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 заявление конкурсного управляющего ПАО "Челябэнергосбыт" Елистратова Д.С. о признании недействительной сделкой соглашения о зачете встречных однородных требований от 11.07.2018 удовлетворено. Признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 11.07.2018. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ПАО "Челябэнергосбыт" перед ООО "ЧУЭТ" по оплате уступленного права требования по договору об уступке прав требования N 77АВ7850377 от 07.06.2018 на сумму 220 304 600 руб., по акту сверки взаимных расчетов от 30.06.2018 в размере 85 000 руб. Восстановлена задолженность ООО "ЧУЭТ" перед ПАО "Челябэнергосбыт" по оплате электроэнергии по договору поставки электроэнергии от 01.07.2013 N 2136, от 01.10.2015 N 127, от 01.11.2015 N 128 на сумму 220 389 600 руб.

На основании изложенного, ООО "ЧУЭТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 220 389 600 руб.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В обоснование факта наличия задолженности на восстановленную ООО "ЧУЭТ" сумму права требования к ПАО "Челябэнергосбыт", имелась ссылка на договор об уступке права требования от 07.06.2018 между ООО "ЧУЭТ" и ООО "Центр частного права электроэнергетики", договор об уступке права требования от 07.06.2018 между ООО "ЧУЭТ" и ПАО "Челябэнергосбыт", по которым должник обязался оплатить ООО "ЧУЭТ" сумму долга 220 000 000 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО "ЧУЭТ" N А76-4750/2019 конкурсный управляющий Манохин М.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о признании недействительными сделками договора уступки права требования от 07.06.2018, заключенного между ООО "ЧУЭТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр частного права электроэнергетики" (далее - ООО "Центр частного права электроэнергетики"), перечисления денежных средств 08.06.2018 со счета ООО "ЧУЭТ" в пользу акционерного общества "Финэнергоинвест" (далее - АО "Финэнергоинвест") в сумме 158 360 000 руб., перечисления денежных средств 08.06.2018 со счета ООО "ЧУЭТ" в пользу АО "Финэнергоинвест" в сумме 55 640 000 руб., договора уступки права требования от 07.06.2018, заключенного между ООО "ЧУЭТ" и ПАО "Челябэнергосбыт", соглашения о зачете встречных однородных требований от 11.07.2018, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Центр частного права электроэнергетики" денежных средств в размере 214 000 000 руб., признания отсутствующими обязательств ООО "ЧУЭТ" и общества ЧЭС, прекращенных соглашением о зачете встречных однородных требований от 11.07.2018.

Определением суда от 15.12.2020 дела по вышеуказанным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу.

Определением суда от 16.12.2021 признаны недействительными договор об уступке права требования от 07.06.2018 между ООО "ЧУЭТ" и ООО "Центр частного права электроэнергетики", договор об уступке права требования от 07.06.2018 между ООО "ЧУЭТ" и ПАО "Челябэнергосбыт"; в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего и ПАО "Челябэнергосбыт" без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу N А76-4750/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 оставлены без изменения.

Основанием для признания недействительными сделками договора об уступке права требования от 07.06.2018 между ООО "ЧУЭТ" и ООО "Центр частного права электроэнергетики", договора об уступке права требования от 07.06.2018 между ООО "ЧУЭТ" и ПАО "Челябэнергосбыт" явился факт их мнимости в порядке статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отметил, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу N А76-4750/2019 последствия недействительности сделки не применены, соответственно отсутствуют основания для включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно, право требование ООО "ЧУЭТ" к ПАО "Челябэнергосбыт" на сумму 220 000 000 руб. основано на ничтожной сделке и не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В отношении включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 85 000 руб. судом первой инстанции верно установлено, что заявителем в обоснование своего требования соответствующие доказательства не были представлены.

Довод апеллянта о том, что ему не была передана прежними руководителями ООО "ЧУЭТ" документация в обоснование задолженности в размере 85 000 руб., не опровергает соответствующие выводы суда.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2022 по делу N А76-32823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинское управление энерготрейдинга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев