Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 10АП-16633/22 по делу N А41-34148/2020

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А41-34148/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

от Гаранина П.С. - Белименко С.Г. по доверенности N 50 АБ 613 4150 от 30.03.2021;

от Бизюкина А.А. - Белименко С.Г. по доверенности N 50 АБ 6134149 от 30.03.2021;

от Ванюгова С.Ф. - Белименко С.Г. по доверенности N 50 АБ 6134154 от 30.03.2021;

от ООО "Монолит-Строй" - Анохина Е.В. по доверенности от 04.07.2022;

от ООО "Компания Строительства и Стратегий" - Анохина Е.В. по доверенности от 04.07.2022;

от конкурсного управляющего ООО "СЗ "Восток" - Дудукин А.Э. по доверенности от 29.08.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Гаранина П.С., Бизюкина А.А., Ванюгова С.Ф., Вартанова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 по делу N А41-34148/20

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020 г.) ООО СЗ "ВОСТОК" (ИНН 5040114324) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве (банкротство застройщика). Конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

В рамках дела о несостоятельности поступили заявления Гаранина Сергея Петровича, Гаранина Павла Сергеевича, Ванюгова Сергея Федоровича о разрешении разногласий по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований строительства.

Также 23.09.2021 года в материалы дела поступили заявления конкурсного управляющего Новикова П.В. о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок к ответчикам: Хачатрян Б.Х., Гаранин С.П., Гаранин П.С., Бизюкин А.А., Ванюгов С.Ф., Абраамян Г.В., Рычков С.В., Баландин Д.В., Баландина О.Н., Вартанов А.А., Карапетян К.А., ООО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" (ИНН 7723511627).

Конкурсным управляющим требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так заявитель просит признать недействительными сделками:

- договор участия в долевом строительстве N 16/29/37/40/45/54-АРВ/14 от 28.03.2018 г., заключенный между Хачатряном Б.Х. и ООО СЗ "Восток";

- договор участия в долевом строительстве N 32/37/47/51/54/60/68- АРВ/13 от 13.03.2018 г., заключенный между Хачатряном Б.Х. и ООО СЗ "Восток";

- договор участия в долевом строительстве N 59/128/131/133/135- АРВ/13 от 13.03.2018 г., заключенный между Хачатряном Б.Х. и ООО СЗ "Восток";

- договор цессии б/н от 01.03.2018 г., заключенный между Хачатряном Б.Х. и ООО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" (ИНН 7723511627);

- соглашение б\н о проведении зачета встречных денежных требований от 30.03.2018, заключенное между Хачатряном Б.Х. и ООО СЗ "Восток";

- договор переуступки имущественных прав от 15.10.2018 г. по договору участия в долевом строительстве N 32/37/47/51/54/60/68-АРВ/13 от 13.03.2018 г., заключенный между Хачатряном Б.Х. и Гараниным С.П.;

- договор уступки имущественных прав N 2 от 18.06.2020 г. по договору от 15.10.2018 года переуступки имущественных прав по договору участия в долевом строительстве N 32/37/47/51/54/60/68-АРВ/13 от 13.03.2018 г., заключенный между Гараниным С.П. и Гараниным П.С.;

- договор уступки имущественных прав N 3 от 07.07.2020 г. по договору от 15.10.2018 года переуступки имущественных прав по договору участия в долевом строительстве N 32/37/47/51/54/60/68-АРВ/13 от 13.03.2018 г., заключенный между Гараниным С.П. и Бизюкиным А.А.;

- договор уступки имущественных прав N 1 от 05.06.2020 г. по договору от 15.10.2018 года переуступки имущественных прав по договору участия в долевом строительстве N 32/37/47/51/54/60/68-АРВ/13 от 13.03.2018 г., заключенный между Гараниным С.П. и Ванюговым С.Ф.,

- договор переуступки имущественных прав от 15.10.2018 г. по договору участия в долевом строительстве N 59/128/131/133/135-АРВ/13 от 13.03.2018 г., заключенный между Хачатряном Б.Х. и Абраамяном Г.В.;

- договор переуступки имущественных прав от 08.09.2020 г. по договору участия в долевом строительстве N 59/128/131/133/135-АРВ/13 от 13.03.2018 г. от 08.09.2020 г., заключенный между Хачатряном Б.Х. и Рычковым С.В.;

- договор переуступки имущественных прав от 08.09.2020 г. по договору участия в долевом строительстве N 59/128/131/133/135-АРВ/13 от 13.03.2018 г., заключенный между Хачатряном Б.Х. и Баландиным Д.В.;

- договор переуступки имущественных прав от 08.09.2020 г. по договору участия в долевом строительстве N 16/29/37/40/45/54-АРВ/14 от 13.03.2018 г., заключенный между Хачатряном Б.Х. и Баландиным Д.В.;

- договор переуступки имущественных прав 08.09.2020 г. по договору участия в долевом строительстве N 16/29/37/40/45/54-АРВ/14 от 13.03.2018 г., заключенный между Хачатряном Б.Х. и Баландиной О.Н.;

- договор переуступки имущественных прав от 08.09.2020 г. по договору участия в долевом строительстве N 16/29/37/40/45/54-АРВ/14 от 13.03.2018 г. от 08.09.2020 г., заключенный между Хачатряном Б.Х. и Вартановым А.А.;

В связи с тем, что требования Гаранина Сергея Петровича (в части), Гаранина Павла Сергеевича и Ванюгова Сергея Федоровича основаны на сделках, которые являются предметом оспаривания в соответствии с заявлением конкурсного управляющего Новикова П.В. от 23.09.2021 года, судом в судебном заседании 28.10.2021 года указанные обособленные споры объединены для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 признаны недействительными сделками:

- договор цессии б/н от 01.03.2018 г., заключенный между Хачатряном Б.Х. и ООО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" (ИНН 7723511627);

- договор переуступки имущественных прав 08.09.2020 г. по договору участия в долевом строительстве N 16/29/37/40/45/54-АРВ/14 от 13.03.2018 г.,

заключенный между Хачатряном Б.Х. и Баландиной О.Н.;

Применены последствия недействительности сделок, указанных в п. 2 резолютивной части настоящего определения, и исключить из ЕГРН записи о:

- государственной регистрации 50:23:0030144:3872-50/119/2021-144 от 03.03.2021 о наличии зарегистрированного ДДУ за Ванюговым С.Ф.;

- государственной регистрации 50:23:0030144:3872-50/145/2021-148 от 05.03.2021 о наличии зарегистрированного ДДУ за Гараниным П.С.;

- государственной регистрации 50:23:0030144:3872-50/119/2021-146 от 03.03.2021 о наличии зарегистрированного ДДУ за Бизюкиным А.А.;

- государственной регистрации 50:23:0030144:3872-50/023/2018-25 от 28.03.2018 о наличии зарегистрированного ДДУ за Гараниным С.П.;

- государственной регистрации 50:23:0030144:3872-50/023/2018-26 от 28.03.2021 о наличии зарегистрированного ДДУ за Баландиным Д.В.;

- государственной регистрации 50:23:0030144:3872-50/119/2021-150 от 12.03.2021 о наличии зарегистрированного ДДУ за Рычковым С.В.;

- государственной регистрации 50:23:0030144:3872-50/023/2018-79 от 13.12.2018 о наличии зарегистрированного ДДУ за Абраамян Г.В.;

- государственной регистрации 50:23:0030144:3873-50/145/2020-102 от 23.09.2020 о наличии зарегистрированного ДДУ за Баландиным Д.В.;

- государственной регистрации 50:23:0030144:3873-50/023/2018-60 от 28.03.2018 о наличии зарегистрированного ДДУ за Вартановым А.А.;

- государственной регистрации 50:23:0030144:3873-50/215/2020-104 от 28.09.2020 о наличии зарегистрированного ДДУ за Баландиной О.Н.;

- государственной регистрации 50:23:0030144:3873-50/145/2020-109 от 29.10.2020 о наличии зарегистрированного ДДУ за Вартановым А.А.

Требования Гаранина С.П. удовлетворены в части, в реестр требований участников строительства включено требование Гаранина С.П. о передаче трехкомнатной квартиры, со строительным номером 117, площадью 89 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, ул. Подмосковная, 2-й подъезд, 11 этаж, с указанием на оплату помещения в размере 4 161 150 руб. в рамках договора участия в долевом строительстве N 117-СЗВ/14 от 06.12.2019 г.

В удовлетворении заявленных требований Гаранина С.П. в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гаранин П.С., Бизюкин А.А., Ванюгов С.Ф., Вартанов А.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель Гаранина П.С., Бизюкина А.А., Ванюгова С.Ф. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить обжалуемое определение.

Представители конкурсного управляющего ООО "СЗ "Восток", ООО "Монолит-Строй", ООО "Компания Строительства и Стратегий" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Хачатряном Б.Х. и ООО СЗ "Восток" заключен договор участия в долевом строительстве N 16/29/37/40/45/54-АРВ/14 от 13.03.2018 г., в соответствии с которым Хачатрян Б.Х. обязуется оплатить денежные средства в размере 13 448 000 руб., а ООО СЗ "Восток" передать ему жилые помещения, площадью 336,2 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, участок N13.

Объектом строительства по указанному договору являются:

- двухкомнатная квартира N 16 площадью 62,8 кв.м., расположенная в 1 секции на 5 этаже;

- однокомнатная квартира N 29 площадью 47,8 кв.м., расположенная в 1 секции на 7 этаже;

- однокомнатная квартира N 37 площадью 45,6 кв.м., расположенная в 1 секции на 9 этаже;

- двухкомнатная квартира N 40 площадью 66,1 кв.м., расположенная в 1 секции на 9 этаже;

- двухкомнатная квартира N 45 площадью 66,1 кв.м., расположенная в 1 секции на 10 этаже;

- однокомнатная квартира N 54 площадью 47,8 кв.м., расположенная в 1 секции на 12 этаже.

Также Хачатряном Б.Х. и ООО СЗ "Восток" заключен договор участия в долевом строительстве N 32/37/47/51/54/60/68-АРВ/13 от 13.03.2018 г., в соответствии с которым Хачатрян Б.Х. обязуется оплатить денежные средства в размере 14 436 000 руб., а ООО СЗ "Восток" передать ему жилые помещения, площадью 360,9 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, участок N13.

Объектом строительства по указанному договору являются:

- однокомнатная квартира N 32 площадью 45,8 кв.м., расположенная в 1 секции на 8 этаже;

- однокомнатная квартира N 37 площадью 45,8 кв.м., расположенная в 1 секции на 9 этаже;

- однокомнатная квартира N 47 площадью 45,8 кв.м., расположенная в 1 секции на 11 этаже;

- двухкомнатная квартира N 51 площадью 63,1 кв.м., расположенная в 1 секции на 12 этаже;

- однокомнатная квартира N 54 площадью 47,5 кв.м., расположенная в 1 секции на 12 этаже;

- двухкомнатная квартира N 60 площадью 70,6 кв.м., расположенная в 1 секции на 13 этаже;

- однокомнатная квартира N 68 площадью 42,3 кв.м., расположенная в 1 секции на 15 этаже;

Хачатряном Б.Х. и ООО СЗ "Восток" заключен договор участия в долевом строительстве N 59/128/131/133/135-АРВ/13 от 13.03.2018, в соответствии с которым Хачатрян Б.Х. обязуется оплатить денежные средства в размере 12 132 000 руб., а ООО СЗ "Восток" передать ему жилые помещения, площадью 303,3 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, участок N13.

Объектом строительства по указанному договору являются:

- однокомнатная квартира N 59 площадью 47,5 кв.м., расположенная в 1 секции на 13 этаже;

- двухкомнатная квартира N 128 площадью 67,0 кв.м., расположенная в 1 секции на 13 этаже;

- однокомнатная квартира N 131 площадью 47,5 кв.м., расположенная в 1 секции на 14 этаже;

- трехкомнатная квартира N 133 площадью 93,8 кв.м., расположенная в 1 секции на 15 этаже;

- однокомнатная квартира N 135 площадью 47,5 кв.м., расположенная в 1 секции на 15 этаже;

01.03.2018 между ООО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" и Хачатряном Б.Х. заключен договор цессии, согласно которому Хачатрян Б.Х. приобрел право требование денежных средств с ООО СЗ "Восток" в размере 40 000 000 руб. по договору на исполнение функций заказчика N 030/МОЖС от 21.04.2012 г.

30.03.2018 между Хачатряном Б.Х. и ООО СЗ "Восток" подписано Соглашение о проведении зачета встречных денежных требований, согласно которому встречные обязательства сторон из указанных выше договоров прекращены зачетом.

В дальнейшем права требования передачи жилых помещений из договора участия в долевом строительстве N 16/29/37/40/45/54-АРВ/14 от 13.03.2018 г. и договора участия в долевом строительстве N32/37/47/51/54/60/68-АРВ/13 от 13.03.2018 г. переданы Хачатряном Б.Х. в пользу Гаранина С.П., Абраамяна Г.В., Рычкова С.В., Баландина Д.В., Баландиной О.Н., Вартанова А.А., Карапетяна К.А. на основании указанных в заявлении конкурсного управляющего договоров уступки имущественных прав (в период с 15.10.2018 по 08.09.2020 г.).

В свою очередь, Гараниным С.П. полученные от Хачатряа Б.Х права требования передачи жилых помещений уступлены Гараниу П.С., Бизюкину А.А. и Ванюгову С.Ф. на основании указанных в заявлении конкурсного управляющего договоров уступки имущественных прав (в период с 05.06.2020 г. по 07.07.2020 г.)

Кроме того, непосредственно между Гараниным С.П. и ООО СЗ "Восток" заключен договор участия в долевом строительстве N 117-СЗВ/14 от 06.12.2019 г., в соответствии с которым Гаранин С.П. обязуется оплатить денежные средства в размере 4 161 150 руб., а ООО СЗ "Восток" передать ему трехкомнатную квартиру, со строительным номером 117, площадью 89 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, ул. Подмосковная, 2-й подъезд, 11 этаж.

По результатам рассмотрения конкурсным управляющий заявлений Гаранина П.С., Бизюкина А.А. и Ванюгова С.Ф. о включении в реестр требований участников строительства принято решение об отказе во включения требований в реестр в связи с отсутствием регистрации договоров уступки имущественных прав в пользу указанных лиц.

По результатам рассмотрения конкурсным управляющий заявления Гаранина С.П. о включении в реестр требований участников строительства требование Гаранина С.П. из договора участия в долевом строительстве N 32/37/47/51/54/60/68-АРВ/13 от 13.03.2018 г. включено в реестр как неоплаченное.

По результатам рассмотрения конкурсным управляющий заявления Гаранина С.П. о включении в реестр требований участников строительства во включении требования о передаче жилого помещения из договора участия в долевом строительстве N 117-СЗВ/14 от 06.12.2019 г. отказано в связи с отсутствием регистрации указанного договора.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

С учетом даты возбуждения в отношении ООО "СЗ "Восток" производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (18.06.2020) спорные сделки подпадают под период подозрительности сделок, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве, а именно: под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 5 Постановления N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На момент совершения спорных сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку допустил нарушение сроков строительства объектов недвижимости, строительство которых должно было быть завершено в 2017 г.

Кроме этого, в отношении должника были вынесены решения о взыскании в пользу кредиторов суммы свыше 14 000 000 руб., которые не были так и исполнены, а именно: решение от 24.12.2018 по делу N А41-90987/18, решение от 01.03.2018 по делу N А41-93526/17, решение от 31.01.2018 N А41-91539/17,решение от 10.05.2018 по делу N А41-19618/18, решение от 18.10.2018 по делу N А41-71904/18, решение от 15.10.2018 по делу N А41-66423/18, решение от 13.06.2018 по делу N А41-19622/18, решение от 11.10.2018 по делу N А41-66425/18, решение от 05.04.2019 по делу N А41-8675/19, решение от 26.03.2019 по делу N А41-8700/19, решение от 15.10.2018 по делу N А40-184777/18, решение от 26.12.2018 по делу N А41-90984/18, решение от 07.11.2018 по делу N А41-71905/18,

Согласно анализу финансового состояния должника за период с 31.12.2016 по 30.09.2020 стоимость ликвидных активов уменьшилась на 26 439 000 руб., то есть на 15,2%, как и выручка за период с 2017-2020 гг. оставалась в отрицательных показателях.

Так, финансовое положение соответствовало признакам неплатежеспособности уже с 31.03.2017.

На момент совершения сделок должник обладал всеми признаками неплатежеспособности.

При этом взамен отчужденного имущества должником не было получено встречное предоставление, поскольку стороны согласовали в качестве оплаты приобретенного имущества зачет взаимных требований.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.16 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства, в частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность по раскрытию разумных экономических мотивов совершения сделки либо мотивов поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060, от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (1), от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (7), от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6), от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556 (1).

Предполагается, что аффилированное лицо обладает информацией о финансовом положении должника.

В соответствии с данными сервиса Контур.Фокус ООО "СЗ " Восток" взаимосвязан с ООО "Мособлжилстрой" через следующих участников: Воротников Иван Валерьевич, Воротников Илья Александрович, Воротникова Наталья Равиловна, Воротников Алексей Равилович.

Воротников Алексей Равилович являлся генеральным директором и участником ООО "Мособлжилстрой" с долей в уставном капитале в размере 80%.

Воротникова Наталья Равиловна являлась учредителем и участником должника в период с 18.04.2014 по 29.11.2018 с долей участи в установном капитале в размере 75%.

Воротникова Наталья Равиловна и Воротников Алексей Равилович являлись участниками ООО "ПУЖКХ Островецкое" с долей участия 90%.

Таким образом, Хачатряном Б.Х. оплачено право требования жилых помещений по спорным договорам участия в долевом строительстве путем зачета требований с аффилированными лицом.

Также суд первой инстанции критически отнесся к доказательствам, приобщенным в качестве подтверждения исполнения Хачатряном Б.Х. своих обязательств.

Действительно, как следует из материалов дела, оплата договора участия в долевом строительстве между Хачатряном Б.Х. и должником происходила соглашением о зачете встречных денежных требований от 30.03.2018, согласно которому обязательства ООО "АРВ-Строй" перед Хачатряном Б.Х. по оплате прав требования по договору на исполнение функций заказчика от 21.04.2012 N 030/МОЖС в размере 40 000 000 руб. считаются погашенными в полном объеме, обязательства Хачатряна Б.Х. перед ООО "АРВ-Строй", в том числе по договору участия в долевом строительстве от 13.03.2018 N 16/29/37/40/45/54-АРВ/14 считаются полностью исполненными.

При этом встречное требование к ООО СЗ "ВОСТОК" возникло из договора цессии от 01.03.2018, заключенного между ООО "Мособлжилстрой" (цедент) и Хачатрян Б.Х. (цессионарий), в соответствии с которым цедент обязался передать цессионарию право требования у ООО "АРВ-Строй" денежных средств в размере 40 000 000 руб. по договору от 21.04.2012 N 030/МОЖС на исполнение функций заказчика.

В качестве наличия финансовой возможности у Хачатряна Б.Х. оплатить стоимость уступленного права в материалы дела представлены копия договора займа от 25.01.2018, заключенного Хачатряном Б.Х. с Хачатряном Ж.Х., копия расписки о передаче денежных средств в размере 40 000 000 руб.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение сторонами договора от 21.04.2012 N 030/МОЖС, факт и размер задолженности ООО СЗ "ВОСТОК" перед ООО "Мособлжилстрой" (платежные поручения, акты выполненных работ/оказанных услуг), а также доказательства оплаты Хачатряном Б.Х.в пользу ООО "Мособлжилстрой" по договору уступки права требования от 01.03.2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По договору уступки права требования от 01.03.2018 ООО "Мособлжилстрой" (цедент) уступило Хачатряну Б.Х. (цессионарию) право требования с ООО "АРВ-Строй" денежных средств в размере 40 000 000 руб. по договору на исполнение функций заказчика от 21.04.2012 N 030/МОЖС.

Как следует из договора от 21.04.2012 N 030/МОЖС, ООО "Мособлжилстрой" (исполнитель) осуществляет функции заказчика по реконструкции объекта капитального строительства.

Стоимость услуг заказчика по договору составляет 5 000 000 руб.

При этом договор от 21.04.2012 N 030/МОЖС не содержит условий, предоставляющих исполнителю право требовать от инвестора финансирования строительства объекта, а тем более переуступать такое право третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Московской области об отсутствии доказательств оплаты Хачатряном Б.Х. стоимости квартир по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, помимо спорного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 13.03.2018 N 16/29/37/40/45/54- АРВ/14 приобретены квартиры N N 16, 29, 37, 40, 54 общей площадью 336,2 м?.

Также по договору участия в долевом строительстве от 13.03.2018 N 59/128/131/133/135-АРВ/13 Хачатрян Б.Х. приобрел квартиры N N 59, 128, 131, 133, 135, по договору от 13.03.2018 N32/37/47/51/54/60/68-АРВ/13 - квартиры NN32, 37, 47, 51, 54, 60, 68 общей площадью более 300 м?.

Впоследствии большая часть квартир реализована Хачатряном Б.Х. по договорам переуступки прав физическим лицам.

Данные обстоятельства были установлены в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 при рассмотрении апелляционной жалобы Баландиной О.Н. на судебный акт об отказе в удовлетворении требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений сведения об оплате в размере 2 644 000 руб. в отношении двухкомнатной квартиры, строительный номер 45, общей площадью 66,1 м, расположенной по строительному адресу: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, уч. 14, 1-й подъезд, 10 этаж.

При этом, Гараниным С.П., Бизюкиным А.А., Ванюговым С.Ф., Вартановым А.А. не представлены доказательства оплаты приобретенного права требования жилых помещений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим доказана совокупность оснований, установленных пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными.

Убедительные доводы со ссылкой на представленные в дело доказательства, указывающие на иные цели совершенных платежей, суду не представлены.

Возможность признания сделок недействительными в соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве преследует цель формирования конкурсной массы должника, в том числе путем возврата необоснованно изъятого имущества, в том числе денежных средств, имущественных прав, а также справедливое и соразмерное распределение сформированной конкурсной массы между кредиторами должника.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве, а также их разъяснения, содержащиеся в актах высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителями апелляционных жалоб в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалоб не приведено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционным жалобам относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 по делу N А41-34148/20 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева
В.П. Мизяк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.