Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-73783/22 по делу N А40-60322/2021

Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РИКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО "Промко";

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РИКС" - Гончарова С.С. по дов. от 21.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Промко" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2022 объединены в одно производство заявление АО "Промко" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должникам с возражениями конкурсного управляющего на требование кредитора

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 требования кредитора АО "Промко" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 26 351 407,80 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "РИКС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит признать требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РИКС".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 АО "Промко" (далее - Кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 31 318 030,36 руб. на основании договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенных Кафлевским Станиславом Сергеевичем (далее также - Страхователь) и ООО "Страховое общество "Помощь", в связи с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N Аб60-17583/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2022 о взыскании со Страхователя в пользу Кредитора убытков в размере 31 318 030,36 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А60-17583/2015 суд постановил, в том числе:

1) признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего АО "Промко" Кафлевского Станислава Сергеевича: по заключению договора на оказание охранных услуг от 17.06.2017 с ООО "ЧОП "Гарант-НТ", повлекшее для должника необоснованные расходы на общую сумму в размере 2 940 000 рублей; по заключению договора на оказание охранных услуг от 01.05.2018 с ООО ЧОП "Гарант-НТ", повлекшие для должника необоснованные расходы на общую сумму в размере 1 600 000 рублей; в части необоснованного перечисления денежных средств должника на личный счет в качестве возмещения расходов конкурсного управляющего за период с 02.12.2016 по 28.08.2019 в сумме 6 048 907,48 руб.; по неудержанию с залоговых кредиторов суммы расходов на обеспечение сохранности предметов залога и реализации его на торгах в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в сумме 20 729 122,88 руб.; по предоставлению имущества должника, а именно промышленной площадки в районе станции "Сан-Донато" в безвозмездное пользование третьим лицам.

2) взыскать с конкурсного управляющего АО "Промко" Кафлевского Станислава Сергеевича в пользу конкурсной массы должника убытки в размере 31 260 342,29 руб.;

3) взыскать с конкурсного управляющего АО "Промко" Кафлевского Станислава Сергеевича в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области убытки в размере 7 642 752,58 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления АО "Промко" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом

Сообщение о признании ООО "РИКС" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.07.2021 N 129(7091) (объявление N 77033723305 на стр.138). Реестр требований кредиторов ООО "РИКС" закрыт 24.09.2021.

Факт противоправного поведения арбитражного управляющего Кафлевского С.С. установлен постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А60-17583/2015, то есть после 24.09.2021.

Таким образом, право на страховое возмещение возникло 20.04.2022, с даты отмены постановлением Арбитражного суда Уральского округа приостановления исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А60-17583/2015, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022.

В связи с чем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, срок до 20.06.2022 на предъявления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "РИКС" не истек.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено предъявление требований страховщику о выплате страхового возмещения до наступления страхового случая.

Согласно пунктами 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом Страховщик вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования за вычетом понесенных Страховщиком расходов на ведение дела в размере 50% от страховой премии и сумм произведенных страховых возмещений. О намерении расторжения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором страхования и настоящими Правилами не установлено иное.

Приказом Банка России от 25.12.2020 N N ОД-2174 отозваны лицензии от 13.11.2017 СЛ N 0473 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ N 0473 на осуществление имущественного страхования ООО "РИКС".

В силу положений пункта 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон 4015-1) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

На основании изложенного договоры страхования прекратили свое действие 08.02.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы долга, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше, право на страховое возмещение возникло у АО "Промко" 20.04.2022, с даты отмены постановлением Арбитражного суда Уральского округа приостановления исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А60-17583/2015, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022. В связи с чем, срок до 20.06.2022 на предъявления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "РИКС" не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РИКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова