Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 17АП-9043/17 по делу N А60-2443/2017

г. Пермь

22 октября 2018 г.

Дело N А60-2443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шичкиной Анны Андреевны на вынесенное судьей Берсеневой Е.И. в деле о банкротстве Жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409) определение от 16 июля 2018 года об удовлетворении заявления Поповой Елены Владимировны о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

в заседании суда приняли участие Попова Е.В. (паспорт) и представители должника: Трутнев С.В. (паспорт, дов. от 07.08.2018), кредитора ООО "ПК "Лес": Богданов А.А (паспорт, дов. от 14.05.2018)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 жилищно-строительный кооператив "Западный-1" (далее - Кооператив "Западный-1", Должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горностаев Евгений Леонидович.

Определением суда от 26.05.2018 конкурсным управляющим Кооператива "Западный-1"утверждена Шичкина Анна Андреевна.

В связи с введением в отношении названного Должника процедуры банкротства Попова Елена Владимировна 04.04.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, 6, кв. 84 (соответствует строительному адресу дом 4.13, квартира N 4) стоимостью 2.561.900 руб. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (с учетом приятия судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018 (судья Берсенева Е.И.) заявление Поповой Е.В. удовлетворено.

Конкурсный управляющий Шичкина А.А. обжаловала определение от 16.07.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Поповой Е.В. отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не указан номер дела, в котором рассматривались отношения по зачету взаимных требований между ООО "ВВК", ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (далее - ООО "СКМД"), и Должником и обращает внимание, что соглашение о зачете от 28.03.2015 Должником с ООО "ВВК" (ИНН 6685082732) не подписывалось, и судом перепутаны две организации с одним наименованием ООО "ВВК" (ИНН 6686010650 и ИНН 6685082732). При этом последняя из них согласно приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2018 создана для мошеннических действий, с целью присвоения денежных средств граждан при продаже паев в строящихся домах. При этом, как полагает управляющий Шичкина А.А., решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-48289/2016 объем взаимных прав и обязанностей установлен именно между Должником, ООО СКМД" и ООО "ВВК (ИНН 6686010650). По мнению апеллянта, суд включил требования Поповой Е.В. в реестр Должника преждевременно, до рассмотрения требований о расторжении договоров паевого участия в строительстве между Должником и ООО "ВВК".

Кредиторы Попова Е.В. и ООО "Производственная компания "Лес" представили письменные отзывы, в которых Попова Е.В. считает апелляционную жалобу управляющего Шичкиной А.А. необоснованной, а ООО "Производственная компания "Лес", наоборот, доводы апелляционной жалобы управляющего поддерживает.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Шичкиной А.А. и конкурсного кредитора ООО "Производственная компания "Лес" поддержали доводы апелляционной жалобы и просили обжалуемое определение отменить. Попова Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Кооперативом "Западный-1" и ООО "ВВК" (ИНН 6685082732) заключен договор паевого участия в строительстве от 27.03.2015 N 4.13/4-ПУ, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 37,4 кв. метров, строительный N 4, находящейся на 1 этаже указанного выше строящегося жилого дома N 4.13. В соответствии с условиями договора размер паевого взноса составил 2.561.900 руб., размер вступительного взноса 20.495 руб.

Обязательства по внесению паевого взноса Кооперативу "Западный-1" исполнены в полном объеме первоначальным пайщиком ООО "ВВК", что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 28.03.2015, заключенным между ООО "ВВК", ООО "СКМД" и ЖСК "Западный-1" (л.д. 22-23).

Тогда же между ООО "ВВК" (ИНН 6685082732) и Поповой Е.В. заключен договор уступки права требования от 28.03.2015 по договору паевого участия N 4.13/4-ПУ, в соответствии с условиями которого право требования пая в виде вышеуказанной однокомнатной квартиры за 2.582.395 руб. перешло к Поповой Е.В. (л.д. 21).

Попова Е.В. обратилась 02.04.2015 в Кооператив "Западный-1" с заявлением о её приеме, была принята в члены кооператива и в дальнейшем указанная выше квартира была ей передана по акту от 30.06.2016 (л.д. 37).

Оплата со стороны Поповой Е.В. уступленных ей прав в полном объеме подтверждается представленными ею и выданными ей Обществом "ВВК" квитанциями и справкой о полной оплате от 30.03.2015. Также Поповой Е.В. представлены документы, удовлетворительно подтверждающие наличие у неё финансовой возможности по внесению суммы финансирования (Поповой Е.В. представлен договор купли-продажи от 01.04.2015 в отношении прежней её квартиры, копия расписки, выписка по счету кредитора).

Кроме того в материалы дела представлены доказательства того, что Поповой Е.В. фактически с даты передачи спорного объекта производится оплата коммунальных услуг (представлены соответствующие квитанции и доказательства оплаты), на спорном объекте зарегистрирован её несовершеннолетний ребенок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Попова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования по передаче указанной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, установил, что у Должника на дату передачи объекта отсутствовали сомнения в факте оплаты договора паевого участия непосредственно обществом ООО "ВВК" и включил Попову Е.В. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений с требованиями о передаче однокомнатной квартиры, общей суммарной площадью 37,4 кв. кв. метров, строительный номер N 4, расположенной на 1 этаже жилого дома 4.13, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д.6, кв. 84, по договору N 4.13/4-ПУ от 28.03.2015 паевого взноса, с суммой, оплаченной участником строительства застройщику 2.561.900 руб.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, являвшейся действующей в спорный период, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность, или иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

С учетом того, что первоначальный кредитор ООО "ВВК" уступил право требования от Должника спорной квартиры Поповой Е.В., при этом в отсутствии возражений со стороны конкурсного управляющего в суде первой инстанции, факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору N 4.13/4-ПУ от 28.03.2015, суд апелляционной инстанции также признает подтвержденным.

Суд апелляционной инстанции находит и иные выводы суда первой инстанции верными. Так, учитывая, что у кредитора имеется право требования о передаче жилого помещения, а доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию не представлено, объект передан по акту под отделку, внесенные кредитором денежные средства должником не возвращены и договор паевого участия в строительстве не расторгнут, суд первой инстанции правомерно включил требование Поповой Е.В. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

При этом изложенные в апелляционной жалобе доводы конкурсного управляющего не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 по делу N А60-48289/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, удовлетворен иск ООО "СКМД" к ООО "С-Плаза" о взыскании 49.505.725 руб. стоимости переданных прав по договорам паевого участия в строительстве. Судами в данном деле установлено, что по соглашениям о зачете встречных однородных требований между ООО "СКМД" (заказчик), ООО "ВВК" ИНН 6686010650 (генподрядчик, с 27.05.2015 прекращен в связи с присоединением к ООО "С-Плаза") и ЖСК "Западный-1" (третье лицо в их договоре генподряда), от последнего переданы в ООО "ВВК" ИНН 6686010650 имущественные права на основании договоров паевого участия в строительстве общей стоимостью 49.505.725 руб., в связи с чем у ООО "С-Плаза" как у правопреемника ООО "ВВК" ИНН 6686010650 отсутствуют основания для удержания за счет ООО "СКМД" этой суммы.

При этом, как следует из названных судебных актов по делу N А60-48289/2016, между ООО "ВВК" ИНН 6686010650 (генеральный подрядчик) и ООО "ВВК" ИНН 6685082732 заключалось соглашение от 01.02.2015 о передаче последнему прав и обязанностей по договору генподряда, в том числе права по заключенным предварительным договорам с физическими лицами по составлению паевых договоров на квартиры в жилом комплексе ЖСК "Западный-1". Однако, в отсутствие доказательств согласования в соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ перемены лиц в обязательстве по соответствующему договору подряда суды в деле N А60-48289/2016 не приняли указанное соглашение в подтверждение довода о том, что ООО "С-Плаза" не является правопреемником ООО "ВВК" ИНН 6686010650.

Таким образом, указанное апеллянтом и конкурсным кредитором ООО "Производственная компания "Лес" судебное решение по делу N А60-48289/2016 подтверждает возможность неких правоотношений между ООО "ВВК" ИНН 6685082732 (участвовало в деле N А60-48289/2016 в статусе третьего лица) и физическими лицами по составлению паевых договоров на квартиры в жилом комплексе ЖСК "Западный-1". Наличие таких правоотношений и отражает факт договора паевого участия в строительстве от 27.03.2015 N 4.13/4-ПУ между Кооперативом "Западный-1" и ООО "ВВК" ИНН 6685082732, а также договор уступки права требования от 28.03.2015 между ООО "ВВК" ИНН 6685082732 и Поповой Е.В., на которых последняя и основывает свои требования к Должнику в настоящем обособленном споре.

Апелляционный суд в связи с этим отмечает и то обстоятельство, что, хотя ООО "ВВК" ИНН 6685082732 и являлось участником дела N А60-48289/2016, однако же Попова Е.В. его участником не являлась, в связи с чем вышеприведенные судебные акты по делу N А60-48289/2016 для настоящего обособленного спора преюдицию не образуют. Это в силу статьи 69 АПК РФ означает для стороны конкурсного управляющего Кооператива "Западный-1" необходимость заново доказывать отсутствие или порочность отношений между Должником и ООО "ВВК" ИНН 6685082732, а также недобросовестность Поповой Е.В., так как в случае её добросовестности на неё не могут быть отнесены негативные последствия поведения Должника и ООО "ВВК" ИНН 6685082732 (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Такие доказательства не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Приобщенный апелляционным судом к материалам настоящего спора приговор Верх-Исетского районного суда от 05.03.2018 в отношении подсудимого Мартенса К.Э. таким доказательством также не является, поскольку данным судебным актом установлены обстоятельства совершения преступления в связи с конкретными указанными в приговоре сделками и квартирами, применительно к которым у ООО "ВВК" ИНН 6685082732 действительно не имелось договорных отношений с ООО "СКМД" и Кооперативом "Западный-1". Последнее обстоятельство, тем не менее, не может рассматриваться как не допускающее наличие соответствующих вышеописанных правоотношений, из которых происходят требования Поповой Е.В., рассматриваемые в рамках настоящего обособленного спора.

Более того, даже если принять во внимание доводы о том, что соглашение о зачете от 28.03.2015 с ООО "ВВК" (ИНН 6685082732) Должником не подписывалось, в деле имеются доказательства дальнейшее одобрения со стороны Кооператива "Западный-1" уступки прав требования Поповой Е.В., в качестве которых нужно рассматривать факт приема Поповой Е.В. в члены Кооператива "Западный-1" и передачи от него Поповой Е.В. указанной в договоре паевого участия квартиры. Апелляционный суд полагает, что в отсутствие оплаты квартиры в Кооператив "Западный-1" со стороны последнего не состоялась бы передача квартиры Поповой Е.В.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года по делу N А60-2443/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий судья

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко