Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-12418/23 по делу N А40-60322/2021

Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Костромская верфь" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС",

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения определения от 15.06.2022;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Костромская верфь" - Максимова М.А. по дов. от 15.07.2022

от ГК "АСВ" - Марданова Д.С. по дов. от 16.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 07.12.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Костромская верфь" о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу А40-60322/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Костромская верфь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Костромская верфь" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 признана недействительной сделкой договор о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468), Обществом с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) и Обществом с ограниченной ответственностью "М-Эксперт" (ИНН 7701396716, ОГРН 1147746588483).

Признано недействительной сделкой решение Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) от 20.11.2020, оформленное Протоколом от 20.11.2020 N 13/20-1;

Признан недействительной сделкой платеж от 23.09.2020 в размере 2 000 000,00 руб., произведенный с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) N 40701810038000000627, открытого в ПАО "Сбербанк", по платежному поручению N 518 от 23.09.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) на счет N 40702810329000000032, открытый в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа (уточненным) "Платеж по договору о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020 НДС не облагается";

Признан недействительной сделкой платеж от 24.09.2020 в размере 3 000 000,00 руб., произведенный с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) N 40701810400000001483, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", по платежному поручению N 176 от 24.09.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) на счет N 40702810329000000032, открытый в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа (уточненным) "Платеж по договору о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020 НДС не облагается";

Признан недействительной сделкой платеж от 14.10.2020 в размере 2 000 000,00 руб., произведенный с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) N 40701810400000001483, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", по платежному поручению N 178 от 14.10.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) на счет N 40702810329000000032, открытый в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа "Платеж по договору о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020 НДС не облагается";

Признан недействительной сделкой платеж от 09.11.2020 в размере 5 000 000,00 руб., произведенный с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) N 40701810400000001483, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", по платежному поручению N 188 от 09.11.2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" на счет N 40702810329000000032, открытый в Костромском отделении N 8640 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа "Платеж по договору о переводе долга N 037/20 от 10.09.2020 НДС не облагается". Также применены последствия недействительности сделки с Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) взысканы денежные средства в размере 12 000 000,00 руб.; также с Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по действующей в соответствующий день ключевой ставке Банка России, в следующем порядке:

на сумму 2 000 000,00 руб. за период с 24.09.2020 по день фактического исполнения судебного акта;

на сумму 3 000 000,00 руб. за период с 25.09.2020 по день фактического исполнения судебного акта;

на сумму 2 000 000, 00 руб. за период с 15.10.2020 по день фактического исполнения судебного акта;

на сумму 5 000 000, 00 руб. за период с 10.11.2020 по день фактического исполнения судебного акта. С Общества с ограниченной ответственностью "Костромская верфь" (ИНН 4401193420, ОГРН 1194401004676) и Общества с ограниченной ответственностью "МЭксперт" (ИНН 7701396716, ОГРН 1147746588483) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, ООО "Костромская верфь" ссылалось на тяжелое финансовое положение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Костромская верфь" исходил из того, что приведенные заявителем доводы не являются обстоятельствами, затрудняющим исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Указанная норма не определяет основания для предоставления отсрочки или рассрочки судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения необходимо учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приводимые заявителем доводы не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку, в случае предоставления рассрочки, баланс интересов заявителя и ответчика не будет соблюден.

Представленные заявителем в материалы дела доказательства не подтверждают то, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта финансовое положение позволит ему полностью исполнить определение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Костромская верфь", обращаясь с заявлением о рассрочки исполнения судебного акта, должно доказать обоснованность своего заявления. Вместе с тем, ООО "Костромская верфь" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своего заявления.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Костромская верфь" госпошлину из федерального бюджета в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова