Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 03АП-1716/23 по делу N А33-21574/2019

г. Красноярск

28 апреля 2023 г.

Дело N А33-21574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чулковой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2023 года по делу N А33-21574/2019к49,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Туровой Татьяны Дмитриевны (10.03.1962 года рождения, далее - должник) банкротом поступило заявление финансового управляющего Чулковой Ирины Александровны о взыскании судебной неустойки за неисполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А33-21574-5/2019 в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с 01.09.2022 и до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2023 производство по заявлению финансового управляющего должника об установлении и взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта с 01.09.2022 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Чулкова Ирина Александровна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению финансового управляющего, поскольку тождественности требования с ранее рассмотренным заявлением о взыскании судебной неустойки нет. Финансовый управляющий предъявил в суд заявление об изменении установленной судом судебной неустойки с 01.09.2023, а не за весь период.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.03.2023 06:53:59 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.01.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" о признании недействительным договора дарения от 04.12.2017 года, заключенного между должником Туровой Татьяной Дмитриевной и Макушевой Кристиной Юрьевной, об обязании Макушевой Кристины Юрьевны (18.04.1984 г.р.) возвратить в конкурсную массу должника - Туровой Татьяны Дмитриевны следующее имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 329,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д. 5, кадастровый номер: 24:50:0000000:6592; земельный участок из земель населённых пунктов, общей площадью 8 787,00 кв.м., находящийся в охранной зоне инженерных сетей, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой микрорайон Чистый, участок N 6 А, кадастровый номер: 24:50:0100212:147; индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 83,3 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, жилой микрорайон Чистый, участок N6А, кадастровый номер: 24:50:0100212:360; баня, назначение: нежилое здание, площадь 274 кв.м., количество этажей: 3, а также подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д.5, кадастровый номер: 24:50:0100212:357; гараж, назначение: нежилое здание, площадь 64 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д.5, кадастровый номер: 24:50:0100212:356; гараж, назначение: нежилое здание, площадь 83 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д.5, кадастровый номер: 24:50:0100212:358; нежилое помещение, площадь: 286,9 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 425, кадастровый номер: 24:50:0100163:4133; нежилое помещение, площадь: 300 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 426, кадастровый номер: 24:50:0100163:4575.

Определением от 07.02.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, обособленному спору присвоен номер А33-21574-5/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 15.10.2020) заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" удовлетворено. Признан недействительным договор о дарении недвижимости от 04.12.2017, заключенный между Туровой Татьяной Дмитриевной и Макушевой Кристиной Юрьевной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Макушеву Кристину Юрьевну (18.04.1984 года рождения) возвратить в конкурсную массу должника - Туровой Татьяны Дмитриевны (10.03.1962 года рождения) указанного выше имущество.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года отменено, вопрос разрешен по существу, заявление удовлетворено. Договор о дарении недвижимости от 04.12.2017 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Макушевой К.Ю. возвратить в конкурсную массу должника: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: 24:50:0000000:6592; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 24:50:0100212:147; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером: 24:50:0100212:360; баня с кадастровым номером: 24:50:0100212:357; гараж с кадастровым номером: 24:50:0100212:356; гараж с кадастровым номером: 24:50:0100212:358; нежилое помещение с кадастровым номером: 24:50:0100163:4133; нежилое помещение с кадастровым номером: 24:50:0100163:4575.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 21.06.2021 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N А33-21574/2019 Арбитражного суда Красноярского края отменено в части применения последствий недействительности сделки в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 24:50:0100163:4133 и 24:50:0100163:4575. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В остальной части данный судебный акт оставлен без изменения.

Резолютивной частью постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А33-21574-5/2019, суд постановил применить последствия недействительности сделки в виде возврата Макушевой Кристины Юрьевны в конкурсную массу Туровой Татьяны Дмитриевны следующего имущества: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 329,4 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д. 5, кадастровый номер: 24:50:0000000:6592; земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 8787,00 кв. м, находящийся в охранной зоне инженерных сетей, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой микрорайон Чистый, участок N 6А, кадастровый номер: 24:50:0100212:147; индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 83,3 кв.м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, жилой микрорайон Чистый, участок N 6А, кадастровый номер: 24:50:0100212:360; баня, назначение: нежилое здание, площадь 274 кв. м, количество этажей: 3, а также подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д. 5, кадастровый номер: 24:50:0100212:357; гараж, назначение: нежилое здание, площадь 64 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д. 5, кадастровый номер: 24:50:0100212:356; гараж, назначение: нежилое здание, площадь 83 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д. 5, кадастровый номер: 24:50:0100212:358. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Макушевой Кристины Юрьевны в конкурсную массу Туровой Татьяны Дмитриевны следующего имущества с сохранившимся обременением в виде ипотеки: нежилое помещение, площадь: 286,9 кв.м, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 425, кадастровый номер: 24:50:0100163:4133; нежилое помещение, площадь: 300 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, бульвар Ботанический, 15, пом. 426, кадастровый номер: 24:50:0100163:4575.

13.03.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Симона Сергея Викторовича о взыскании с Макушевой Кристины Юрьевны судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей за каждый день, с увеличением на 2000 рублей каждый следующий месяц, начиная с 15.03.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2021 по делу N А33-21574-5/2019 взыскана с Макушевой Кристины Юрьевны в пользу конкурсной массы Туровой Татьяны Дмитриевны судебная неустойка за неисполнение постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, 26.08.2021 по делу N А33-21574-5/2019 в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебных актов, в том числе: с 15.03.2021 - за неисполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А33-21574-5/2019; с момента вступления постановления в законную силу - за неисполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А33-21574-5/2019 и до момента фактического исполнения судебных актов.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А33-215974/2019к5 определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2021 по делу N А33-21574/2019к5 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

01.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Чулковой Ирины Александровны о взыскании судебной неустойки за неисполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А33-21574-5/2019 в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с 01.09.2022 года и до момента фактического исполнения судебного акта.

Прекращая производство по настоящему требованию, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2021 по настоящему делу, которым ранее аналогичное требование было рассмотрено и частично удовлетворено судом, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно действующему законодательству тождественность заявленных требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 февраля 2010 года N 236-О-О и от 22 марта 2011 года N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, а также исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Невозможность повторного обращения в суд по смыслу положений процессуального законодательства направлена на недопущение злоупотребления истцом своим процессуальным правом.

Как следует из материалов дела, и верно отмечено судом первой инстанции, ранее (13.03.2021) арбитражный управляющий должника уже обращался в суд с требованием о взыскании с Макушевой Кристины Юрьевны судебной неустойки за неисполнение судебного акта по данному обособленному спору в размере 2000 рублей за каждый день, с увеличением на 2000 рублей каждый следующий месяц, начиная с 15.03.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2021 по настоящему делу взыскана с Макушевой Кристины Юрьевны в пользу конкурсной массы Туровой Татьяны Дмитриевны судебная неустойка за неисполнение постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда по данному обособленному спору от 24.02.2021, 26.08.2021 в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебных актов, в том числе: с 15.03.2021 - за неисполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А33-21574-5/2019; с момента вступления постановления в законную силу - за неисполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А33-21574-5/2019 и до момента фактического исполнения судебных актов.

Данное заявленное требование о присуждении и взыскании с Макушевой Кристины Юрьевны судебной неустойки тождественно требованию, которое вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2021 по делу N А33-21574-5/2019 частично удовлетворено, в удовлетворении остальной части требования отказано в виду несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном противоречат приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2023 года по делу N А33-21574/2019к49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко