Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-18573/23 по делу N А40-60322/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2023 г. N Ф05-7185/22 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИКС" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-60322/21 вынесенное судьей В.А. Чернухиным в деле о банкротстве ООО "РИКС",

о включении требования АО "Племенной завод Овцевод" в третью очередь реестра требований кредиторов;

при участии в судебном заседании:

от ООО "РИКС" в лице ГК "АСВ" - Джанунц Н.М. по дов. от 12.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 09.11.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (возражение) АО "Племенной завод Овцевод" о включении задолженности в размере 2 548 071 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование кредитора.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 требования АО "Племенной завод Овцевод" в размере 450 000 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС".

Требования АО "Племенной завод Овцевод" признаны обоснованными в размере 2 098 071 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части включения требований в размере 450 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ООО "РИКС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части включения требований в размере 450 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 Закона о банкротстве требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 184.5 Закона о банкротстве) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 Закона о банкротстве, независимо от даты возникновения обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8) указала, что в исключительных случаях требование кредитора, поданное с опозданием, может быть включено в реестр требований кредиторов юридического лица. Однако подобного рода исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в срок объективно отсутствовала и не была реализована кредитором. Кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2022 по делу N А03- 3129/2017 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Гриневой Н.В., выразившиеся в заключении договоров купли-продажи от 07.11.2018 следующих транспортных средств: прицеп ГКБ8527.01 г/н АМ 793522; а/м КАМАЗ 5511 г/н Т214РЕ22 без проведения оценки рыночной стоимости имущества, без проведения торгов, без утверждения порядка продажи указанных транспортных средств собранием кредиторов, не отражение в отчёте от 28.11.2019 конкурсного управляющего о движении денежных средств, поступление денежных средств в размере 189 000,00 руб. за реализацию указанных транспортных средств, не внесение денежных средств в конкурсную массу АО "Племенной завод "Овцевод" в размере 189 000,00 руб. от реализации транспортных средств.

С Гриневой Н.В. в пользу АО "Племенной завод "Овцевод" взысканы убытки в размере 450 000,00 руб.

Как было указано выше, АО "Племенной завод "Овцевод" предъявил к должнику требование, вытекающее из договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в связи с причинением арбитражным управляющим убытков.

По смыслу пункта 5 статьи 24.1 и пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве необходимым условием для заявления требования в рамках договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего для его включения в реестр требований кредиторов является предоставление вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего причинение арбитражным управляющим убытков лицам, участвующими в деле о банкротстве, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей в деле о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2022 по делу N А03-3129/2017 вступило в законную силу 19.10.2022.

Следовательно, возможность АО "Племенной завод "Овцевод" предъявить требование к ООО "РИКС" возникла с 19.10.2022. Заявление АО "Племенной завод "Овцевод" о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило 03.11.2022.

Таким образом, требование кредитора было заявлено в пределах двухмесячного срока со дня возникновения объективной возможности для предъявления требования, и в связи с чем заявленное требование правомерно включено судом в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-60322/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В. Юркова