Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-25711/23 по делу N А40-60322/2021

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Армтэк-Прим" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. по делу N А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, о признании требования ООО "Армтэк-Прим" обоснованными в размере 745 800,00 руб. основного долга и удовлетворении за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

при участии в судебном заседании: от ООО "РИКС" в лице ГК "АСВ" - Гончарова С.С. по дов. от 14.03.2023,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год.

Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

18.01.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (возражение) ООО "Армтэк-Прим" о включении задолженности в размере 745 800 руб. в реестр требований кредиторов должника.

14.03.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование кредитора по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468).

Определением суда от 21.03.2023 указанные выше обособленные споры объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 ООО "Армтэк-Прим" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "РИКС", требования ООО "Армтэк-Прим" признаны обоснованными в размере 745 800,00 руб. основного долга и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "Армтэк-Прим" не согласился с судебным актом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что дождавшись вступления в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2022 по делу N А51-3391/16, конкурсный управляющий обратился с требованием о возмещении убытков к ООО "СО "Помощь", поскольку не знал о заключенном между ООО "СО "Помощь" и ООО "РИКС" договоре о передаче страхового портфеля. По получению ответа от ООО "СО "Помощь", конкурсный управляющий обратился к ООО "РИКС" с требованием о произведении страховой выплаты, однако получил ответ от конкурсного управляющего ООО "РИКС" - ГК "АСВ" о необходимости обращения в Арбитражный суд города Москвы с данным требованием. Апеллянт полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку с вынесением определения Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2022 по делу N А51-3391/16 у ООО "Армтэк-Прим" возникло право обращения к ООО "СО "Помощь" и указанная дата не может считаться датой возникновения права на включение в реестр требований кредиторов ООО "РИКС".

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "РИКС" в лице ГК "АСВ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "РИКС" в лице ГК "АСВ" возражал на доводы апелляционной жалобы, по доводам, указанным в письменной позиции. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2016 по делу N А51-3391/2016 ООО "Армтэк-Прим" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2022 по делу N А51- 3391/2016 с Никитина Д.С. взысканы убытки в размере 745 800,00 руб. Незаконные действия (бездействие) Никитина Д.С. заключаются в том числе в необоснованном заключении договора N 1 от 03.11.2016 между ООО "Армтэк-Прим" и Зайцевой Евгенией Сергеевной на оказание услуг бухгалтера с окладом в 25 000 руб. Всего в период с 13.09.2017 по 29.01.2019 в рамках оплаты бухгалтерских услуг с расчетного счета ООО "Артек-Прим" произведено 60 операцией на общую сумму 745 800,00 руб.

Из материалов дела следует, что между Никитиным Д.С. и ООО "СО "Помощь" были заключены следующие договоры страхования ответственности арбитражного управляющего:

М163438-29-17 от 18.04.2017, срок страхования 03.05.2017-17.04.2018, страховая сумма 10 000 000,00 руб.;

КР174159-29-18 от 18.04.2018, срок страхования 18.04.2018-17.04.2019, страховая сумма 10 000 000,00 руб.

Также, между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "РИКС" 11.06.2020 заключен договор о передаче страхового портфеля с приложением акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020.

Между тем, событие, повлекшее причинение убытков, имело место в период действия договоров N М163438-29-17 и N КР174159-29-18, и имеет признаки страхового случая.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными в размере 745 800,00 руб., исходил из представления заявителем достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, вместе с тем, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование ООО "Армтэк-Прим" было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РИКС".

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования кредитора в размере 745 800,00 руб. убытков правомерно признано обоснованными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" N 129 от 24.07.2021, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт- 24.09.2021.

Приходя к выводу о том, что требование кредитора заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из даты входящего штампа ГК АСВ, согласно которому требование кредитора представлено 18.01.2023.

Согласно пунктами 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом Страховщик вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования за вычетом понесенных Страховщиком расходов на ведение дела в размере 50% от страховой премии и сумм произведенных страховых возмещений. О намерении расторжения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором страхования и настоящими Правилами не установлено иное.

Приказом Банка России от 25.12.2020 N N ОД-2174 отозваны лицензии от 13.11.2017 СЛ N0473 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ N 0473 на осуществление имущественного страхования ООО "РИКС".

В силу положений пункта 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон 4015-1) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

На основании изложенного договоры страхования прекратили свое действие 08.02.2021.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2022 по делу N А51- 3391/2016 вступило в законную силу 29.09.2022.

Следовательно, возможность у ООО "Армтэк-Прим" области предъявить требование к ООО "РИКС" возникла с 29.09.2022. Между тем, заявление ООО "Армтэк-Прим" о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило 18.01.2023 (в электронном виде).

Таким образом, требование кредитора было заявлено за пределами двухмесячного срока со дня возникновения объективной возможности для предъявления требования, и в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока.

Между тем, доводы же апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. по делу N А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова