Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-30349/23 по делу N А40-267989/2018

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-267989/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесова Федора Алексеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления Колесова Федора Алексеевича о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колякина Александра Николаевича

при участии в судебном заседании:

От Колякина Александра Николаевича - Крылов И.Ю. по дов. от 31.05.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 принято к производству заявление ООО "Соло-И" в лице конкурсного управляющего - Кононова В.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) Колякина Александра Николаевича (26.04.1955 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773603343021), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 в отношении Колякина Александра Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна (является членом СОЮЗ "СРО АУ СЗ", ИНН: 772320320631, адрес для направления корреспонденции: 123022, г. Москва, 2-я Звенигородская, д.13, корп. 43, оф. 62).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 Колякин Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Трусова Руслана Анатольевна (адрес для направления корреспонденции: 123022, г. Москва, 2-я Звенигородская, д.13, корп. 43, оф. 62).

Финансовый управляющий Колякина Александра Николаевича - Трусова Руслана Анатольевна обратилась с заявлением о признании сделки должника по отчуждению недвижимого имущества - административно-торгового здания, комнаты 3,4,5,8,9, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького, д. 152 / ул. Куйбышева, д. 143, общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 1:46:0011301:2312 недействительной и применении последствий ее недействительности (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 заявление финансового управляющего Колякина Александра Николаевича - Трусовой Русланы Анатольевны удовлетворено, признана недействительной сделка по отчуждению принадлежащего Колякину А.Н. недвижимого имущества - административно-торгового здания, комнаты 3,4,5,8,9, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького, д. 152 / ул. Куйбышева, д. 143, общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 61:46:0011301:2312, совершенная путем последовательного заключения следующих договоров: - договора купли-продажи недвижимости от 09.07.201, заключенного между должником Колякиным Александром Николаевичем и ООО "Аренда и недвижимость", договора купли-продажи нежилого помещения от 23.05.2019, заключенного между ООО "Аренда и недвижимость" и ООО НДКО Лэнд Кредит, договора купли-продажи нежилого помещения от 29.07.2019, заключенного между ООО НДКО Лэнд Кредит и Колесовым Федором Алексеевичем. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал Колесова Федора Алексеевича вернуть в конкурсную массу Колякина Александра Николаевича недвижимое имущество - административно-торговое здание, комнаты 3,4,5,8,9, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького, д. 152 / ул. Куйбышева, д. 143, общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 61:46:0011301:2312, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить право собственности Колякина Александра Николаевича на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 04.04.2023 отказано в удовлетворении заявления Колесова Федора Алексеевича о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С определением суда от 04.04.2023 не согласился Колесов Ф.А. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника поддержал обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П, от 21.12.2011 N 30-П, от 06.07.2018 N 29-П).

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" раздела VI "Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4).

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 N 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2) и др.).

Такой совокупности процессуальных оснований для пересмотра определения суда от 06.12.2022 по настоящему делу не имеется, на что правильно указал суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на обстоятельства, установленные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А40-214179/20, не учитывая при этом тот факт, что указанный судебный акт отменен Арбитражным судом Московского округа (постановление от 02.03.2023).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Колесова Федора Алексеевича.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-267989/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова