Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-24178/23 по делу N А40-60322/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2023 г. N Ф05-7185/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-60322/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Восход", ООО "РИКС" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 г. по делу N А40-60322/21, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 10 000 000 рублей основного долга, о признании требования ООО "Восход" обоснованными в размере 13 325 000 руб. основного долга и удовлетворении за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "Восход" - Ахмаева А.М. по дов. от 16.05.2022 г.,

От ООО "РИКС" в лице ГК "АСВ"- Джанунц Н.М. по дов. от 12.01.2023 г.,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год.

Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

06.06.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (возражение) ООО "Восход" о включении задолженности в размере 23 325 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом принятых уточнений заявленных требований определением суда от 27.10.2022).

20.06.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего должника на требование кредитора ООО "Восход" по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ООО "РИКС") (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468).

Определением суда от 16.08.2022 вышеуказанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 требования кредитора ООО "Восход" признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 10 000 000 рублей основного долга; требования ООО "Восход" признаны обоснованными в размере 13 325 000 руб. основного долга и удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда конкурсный управляющий ООО "Восход" и ООО "РИКС" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "Восход" ссылается на несогласие с выводами суда, указывает, что требования в размере 13 325 000 руб. были заявлены конкурсным управляющим с соблюдением срока предъявления требований ко включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем, они подлежат включению в третью очередь реестра требований.

ООО "РИКС" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что требование кредитора в размере 10 000 000 рублей не может быть включено в реестр требований кредиторов ООО "РИКС", а подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что требование кредитора поступило конкурсному управляющему после даты закрытия заявленных требований кредиторов ООО "РИКС".

В судебном заседании представитель ООО "РИКС" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Восход" по доводам, изложенным в письменной позиции.

Представитель ООО "Восход" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РИКС" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доводам, изложенным в письменной позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 Закона о банкротстве требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 184.5 Закона о банкротстве) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 Закона о банкротстве, независимо от даты возникновения обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8) указала, что в исключительных случаях требование кредитора, поданное с опозданием, может быть включено в реестр требований кредиторов юридического лица. Однако подобного рода исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в срок объективно отсутствовала и не была реализована кредитором. Кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 по делу N А40-60322/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" (ОГРН 1167627071468, ИНН 7604305400, адрес 119334, г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21Б, корп. 10, эт. антр. 6, пом. I, комн. 46, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ООО "РИКС" осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, далее - Конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" N 129 от 24.07.2021.

Согласно п. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно материалам дела, реестр требований кредиторов закрыт 24.09.2021.

Требование кредитора представлено 03.06.2022, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора заявлено с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, 08.06.2022 ООО "Восход" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "РИКС" в размере 10000000,00 руб. на основании договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 10.10.2016 (срок действия - 10.10.2016-09.10.2017), заключенного Горбуновым Николаем Ивановичем и ООО "Страховое общество "Помощь", в связи с определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 по делу N А41-54740/2014, оставленным в силе определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2622 N 305-9С16-16302, о взыскании со Страхователя в пользу Кредитора убытков в размере 64 242 454,07 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017 по делу N А41- 54740/14 ООО "Восход" (адрес: 142201, Московская обл., г. Серпухов, ул. Пролетарская, д. 134; ОГРН 1067746125237; ИНН 7708587558) было признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу N А41-54740/14 конкурсным управляющим ООО "Восход" утвержден Замалаев Павел Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 с Горбунова Николая Ивановича (ИНН 773600516188), исполнявшего обязанности временного управляющего ООО "Восход" и конкурсного управляющего ООО "Восход" в период с 02.10.2017 по 28.02.2018, в конкурсную массу общества "Восход" взысканы 64 242 454 рубля 7 копеек в возмещение убытков, в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 определение суда первой инстанции от 09.11.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 02.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Определением СКЭС ВС РФ от 07.04.2022 N 305-ЭС16-16302 (5) Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций были отменены, Определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 оставлено в силе, с Горбунова Н.И. взысканы убытки в размере 64 242 454 рубля 7 копеек.

Конкурсный управляющий ООО "Восход" указывает, что ему стало известно, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Горбунов Н.И. заключал с ООО "Страховое общество "Помощь" (Договор от 10.10.2016, срок - до 09.10.2017).

Кроме того, указывает заявитель, ООО "Страховое общество "Помощь" было привлечено к участию в обособленном споре о взыскании убытков с Горбунова Н.И. в деле о банкротстве ООО "Восход", что прямо следует из Определения Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 по делу N А41-54740/14.

Конкурсным управляющим в адрес ООО "Страховое общество "Помощь" было направлено требование о возмещении убытков, взысканных с арбитражного управляющего, в размере 10 000 000 руб.

В ответе от 26.04.2022 N 218 ООО "Страховое общество "Помощь" сообщило, что 12.08.2020 страховой портфель по обязательному страхованию ответственности арбитражных управляющих был передан ООО "РИКС" (ИНН 7604305400, ОГРН 1167627071468, адрес: 119334, г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21Б, корп. 10, этаж антр 6 пом 1ком 46).

При определении размера страхового возмещения конкурсный управляющий исходил из ст.24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой на момент нарушения Горбуновым Н.И. норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с 02.10.2017 по 28.02.2018) минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составлял десять миллионов рублей в год.

Вместе с тем, впоследствии конкурсным управляющим ООО "Восход" от МСО ПАУ (Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих) были получены сведения о заключении договоров страхования между Горбуновым Н.И. и ООО "СО "Помощь" (Ответ МСО ПАУ от 17.08.2022 N ТК-0487).

Так, согласно Ответу МСО ПАУ, в отношении Горбунова Н.И. были заключены договоры страхования N М154588-29-16 от 10.10.2016 (страховая сумма - 3 000 000 руб., срок действия - 10.10.2016 - 09.10.2017), N М167650-29-17 от 08.09.2017 (страховая сумма 10 000 000 руб., срок действия -10.10.2017 - 09.10.2018), а также N М168608-29-17 от 18.10.2017, заключенный именно в связи с исполнением Горбуновым Н.И. обязанностей арбитражного управляющего ООО "Восход" (страховая сумма 13 325 000 руб., срок действия - 02.10.2017 - 01.04.2018).

В соответствии с условиями договора страхования N М168608-29-17 от 18.10.2017, объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве N А41- 54740/14 в отношении должника ООО "Восход", или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в Деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий обращал внимание, что Определением СКЭС ВС РФ от 07.04.2022 N 305-ЭС16-16302 установлено, что незаконное бездействие Горбунова Н.И., повлекшее убытки, происходило в период с октября 2017 по февраль 2018 года, то есть именно в период действия вышеуказанных договоров страхования.

При этом, отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу того, что Горбунов Н.И. был привлечен к ответственности судебным актом от 07.04.2022, у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность заявить данное требование в течение двухмесячного срока после введения в отношении Должника процедуры банкротства "конкурсное производство".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, согласно входящему штампу ГК "АСВ", требование кредитора представлено 03.06.2022.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводам, что срок предъявления требования ко включению в размере 10 000 000 рублей в реестр требований кредиторов Должника, с учетом вынесения судебного акта о взыскании убытков 07.04.2022, является соблюденным.

При этом, как указывает суд, срок предъявления требования в размере 13 325 000 руб. пропущен кредитором.

Так, уточнения заявленных требований по второму договору страхования были поданы в суд 20.10.2022, приняты определением суда от 27.10.2022, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Из материалов дела следует, что согласно пунктами 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. При этом Страховщик вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования за вычетом понесенных Страховщиком расходов на ведение дела в размере 50% от страховой премии и сумм произведенных страховых возмещений. О намерении расторжения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором страхования и настоящими Правилами не установлено иное.

Приказом Банка России от 25.12.2020 N N ОД-2174 отозваны лицензии от 13.11.2017 СЛ N 0473 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ N 0473 на осуществление имущественного страхования ООО "РИКС".

В силу положений пункта 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон 4015-1) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

На основании изложенного, как верно указал суд первой инстанции, договоры страхования прекратили свое действие 08.02.2021.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При установлении требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, следует исходить из буквального смысла нормы права, содержащейся в п.4 ст. 142 Закона о банкротстве. В указанной норме права противопоставляются требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, требованиям, включенным в реестр. Поэтому, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не дают кредиторам права голоса на собрании кредиторов.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции относительно квалификации очередности удовлетворения заявленных кредитором требований.

Между тем, доводы же апелляционных жалоб сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 13.03.2023 г. по делу N А40-60322/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова